Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, указав обосновании, что 18 февраля 2016 года Ленинским районным судом г.Махачкала, по делу №2-88/16 принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Ленинского района г.Махачкала, к ФИО3 и ФИО5 об оспаривании моего права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. На данное решение суда была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которого (дело №33-2615/2016) вынесено апелляционное определение Верховного суда РД от 20.06.2016г. об отмене решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18.02.2016г. и принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска ФИО4. Для участия в процессе истцом, на основании договора об оказании юридических услуг был привлечен представитель, которой, за участие в процессах в судах двух инстанций, согласно договора заплатил 50 000 рублей. В связи с тем, что истцом были заявлены необоснованные исковые требования об оспаривании права собственности на жилой дом, в котором прописаны и проживают ФИО3 и члены его семьи более 20 лет, причинены нравственные страдания, претерпел нравственные переживания. К тому же судебные тяжбы длились около года. Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований, т.е. было вынесено незаконное решение о признании права на жилой дом недействительным. Все это время ФИО3 находился в стрессовом состоянии. Моральный вред, причиненный действиями ФИО4 оценивает в размере 30 000 рублей. Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: -расходы на услуги представителя по доверенности - 50 000 рублей (договор); -причинен моральный вред, который оценивает в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 ФИО12 судебные расходы в размере 50 000руб., а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, ФИО4 в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 18 февраля 2016 года, исковые требования ФИО2 ФИО13 к Администрации Ленинского района г. Махачкалы, ФИО6 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о признании нарушенного права на приватизацию по договору социального найма, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела ВС РД от 20.06.2016 г. решение суда от 18 февраля 2016 года отменено, принято новое решение. В удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Согласно договору на оказания юридических услуг от 05 февраля 2016 года, ФИО3 оплачены услуги представителя в сумме 50 000 рублей, за осуществление содействие в подборе документов и иных материалов, необходимых для рассмотрения дела в суде; подготовке возражения к исковому заявлению и предъявления его в суд; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; в случае необходимости осуществление обжалование решений и определений суда; подготовке процессуальные документы (заявления, частные и кассационные жалобы, ходатайства); консультировании по всем возникающим в связи с процессом вопросам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствие ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Исходя из обстоятельств гражданского дела, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, учитывая обстоятельства при которых ФИО3 причинён моральный вред, а также степень физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что ФИО3 причинён моральный вред.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО17 удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО18 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья З.Н. Дагирова