Гражданский кодекс часть 1

ООО «Инвестиционная компания «Витус» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению об оказании брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472641,24 руб., неустойку в сумме 68352,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 0,1 процента от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8610 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «ВИТУС» как брокером (компанией) и ФИО3 как клиентом было заключено соглашение об оказании брокерских услуг №. В соответствии с условиями п.1.1,1.3 данного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему), а также п.п.19.7,19.8 Регламента оказания услуг клиентам ООО «ИК «ВИТУС» на рынке ценных бумаг и срочном рынке, п.4 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» ответчику был предоставлен займ. Истцом направлялось ответчику требование о погашении задолженности по маржинальным займам по указанному соглашению, однако на настоящий момент задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не погашена. Также согласно п.19.26 названного Регламента с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представители истца в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы письменных возражений на иск (л.д.133-136,142-143,180-181 том 1), полагают, что на момент совершения спорной сделки истец располагала собственными средствами в достаточном размере, позволяющем оплатить приобретение акций, факт поручения на совершение и условия данной сделки не оспаривают.

Заслушав участников процесса, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п.1, п.4 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками. Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора. Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «ВИТУС» как брокером (компанией) и ФИО3 как клиентом было заключено соглашение об оказании брокерских услуг № (далее также – Соглашение) (л.д.6-17 том 1).

В соответствии с п.1.1. указанного соглашения клиент поручает, а компания обязуется за вознаграждение исполнять поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги, валютой, и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на биржевом и (или) внебиржевом рынках, от имени и за счет Клиента или от своего имени и за счет Клиента, а также оказывать Клиенту сопутствующие услуги согласно приложению № к Регламенту оказания услуг клиентам ООО «ИК «Витус» на рынках ценных бумаг и срочном рынке (далее – Регламент).

Согласно п.1.3. Соглашения компания предоставляет клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг согласно Разделу 19 Регламента и в соответствии с нормативными актами Банка России.

В соответствии с п.2.1.1. Соглашения Клиент вправе подавать поручения Компании в порядке, установленном настоящим Соглашением и Регламентом.

Согласно п.2.1.5. Соглашения Клиент обязуется при выдаче Компании поручений соблюдать процедуры, сроки и иные требования, установленные в Регламенте.

Пунктом 8.2 Регламента предусмотрено, что передача Сообщений может быть осуществлена Клиентом в том числе в устной форме по телефону (с указанием пароля/номера брокерского субсчета, закрепленного за Клиентом на биржевом рынке).

В соответствии с п.10.1 Регламента, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением между Компанией и Клиентом, то, кроме обмена информационными сообщениями, Компания принимает от Клиента по телефону в том числе поручения на совершение сделок.

Согласно п.п.10.3.1,10.3.3,10.3.4 Регламента при подаче поручений для Клиентов - физических лиц в случае, если при подаче Поручения по телефону сотруднику Компании были правильно сообщены: Ф.И.О. Клиента и его пароль/номер субсчета, закрепленный за клиентом на биржевом рынке, то Компания считает, что Поручение подано самим Клиентом.

Принятым будет считаться то Поручение, текст которого произнес сотрудник Компании. Если Поручение неправильно повторено сотрудником Компании, то Клиент должен прервать сотрудника Компании и повторить свое Поручение заново.

Если Клиент сразу после повтора текста сотрудником Компании подтверждает подачу своего Поручения путем произнесения любого из следующих слов: «Да», «Подтверждаю», «Согласен», то Поручение считается принятым Компанией в момент произнесения подтверждающего слова Клиента.

Пунктом 10.4 Регламента предусмотрено, что Компания и Клиент рассматривают использование Клиентом пароля путем его произнесения голосом при подаче Поручений по телефону как выражение согласия Клиента на следующие условия: Клиент признает все Поручения, направленные таким способом, имеющими юридическую силу Поручений, составленных в письменной форме; Клиент признает в качестве достаточного (относимого и допустимого для предьявления при разрешении споров в суде) запись телефонного разговора, между уполномоченным представителем Компании и Клиентом, осуществленную Компанией при помощи собственных специальных технических и программных средств на магнитных или иных носителях, в ходе которого дано Поручение.

В соответствии с п.10.6 Регламента пароль присваивается Клиенту Компанией в соответствии с внутренними документами, позволяющими идентифицировать Клиента, и предоставляется Клиенту при подписании Соглашения об оказании брокерских услуг, соглашения ИИС.

Согласно п.п.19.7,19.8. Регламента величина предоставляемого займа определяется суммой, необходимой для проведения расчетов по обязательствам Клиента, возникшим вследствие совершения маржинальной сделки. Заем предоставляется сроком на один рабочий день. При наличии возможности со стороны Компании срок возврата займа может быть продлен на следующий рабочий день, о чем Компания объявляет Клиенту по его устному запросу и/или путем предоставления Клиенту отчета по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершёнными в течение дня, и о состоянии счетов Клиента по итогам сделок и операций, совершенных за предыдущий рабочий день. Для последующего продления срока займа действует тот же порядок. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается Отчетность Компании, предусмотренная Разделом 29 Регламента.

Компания может ввести ограничения на сумму займа, в том числе в случае, если такие ограничения установлены законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг. Компания вправе потребовать возврата предоставленных в займ ценных бумаг/денежных средств в любой день путем направления соответствующего требования Клиенту не позднее дня его исполнения, с указанием срока (включая при необходимости момент времени в течение дня), до которого требование должно быть выполнено, а также с указанием активов/части активов, которые должны быть возвращены Клиентом. Компания вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуг по предоставлению займа в целях совершения маржинальных сделок. Уведомление о приостановлении оказания услуг по предоставлению займа направляется Клиенту в письменном виде, либо публикуется на официальном сайте Компании.

Согласно п.19.26 Регламента в случае нарушения Клиентом обязанности по возврату предоставленных ценных бумаг и/или денежных средств и невозможности Компании по каким-либо причинам осуществить реализацию принадлежащих Клиенту ценных бумаг, составляющих обеспечение, или покупку ценных бумаг за счет денежных средства Клиента, составляющих обеспечение, в количестве, достаточном для прекращения части обязательств Клиента перед Компанией, возникших в результате совершения маржинальных сделок, Клиент обязуется выплатить Компании пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости подлежащих возврату ценных бумаг и/или размера подлежащих возврату денежных средств.

В соответствии с Тарифами на оплату услуг, предоставляемых на рынках ценных бумаг, валютном и срочном рынках, являющимися приложением к Регламенту, а также Тарифами на депозитарные услуги ООО «ИК «Витус» установлены следующие платы: по маржинальным сделкам при величине задолженности до 1 миллиона рублей – 0,047945 (17,5% годовых); за изменение нетто-позиции (изменение остатка по виду ценных бумаг по итогам торговой сессии) в размере 50 рублей за позицию; за хранение ценных бумаг: открытое хранение 0,118% годовых от номинала, закрытое хранение 0,177% годовых от номинала; за выдачу выписки о состоянии счета депо - 118 рублей (л.д.87-94 том 1).

Как следует из представленного в материалы дела отчета по сделкам и операциям, совершенным в течение отчетного периода и о состоянии счетов клиента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК «Витус» свои обязательства перед ФИО3 исполнил надлежащим образом, предоставив ей по ее устному поручению от ДД.ММ.ГГГГ займ на приобретение акций ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 10800 штук на общую сумму 467568,50 руб., а также оказав услуги в соответствии с Тарифами на общую сумму 5072,74 руб. (л.д.95-97,124-131 том 1, л.д.1-35 том 2).

Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства по договору не исполнила, заемные денежные средства не вернула.

Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения (л.д.42-44).

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ на ее счете находились собственные средства в достаточном размере, позволяющем оплатить приобретение акций, опровергаются содержание вышеназванного отчета, который в силу приведенных положений закон и договора является документом, удостоверяющим передачу в заем денежной суммы.

При этом факт внесения ответчиком суммы в размере 540000 рублей в июле 2017 года истцом не оспаривается, однако из указанного отчета также следует, что с использование этих денежных средств ответчиком неоднократно совершались расходные операцйии по получению наличных, приобретению и продаже акций, что в конечном итоге привело к остатку на счете на ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном для приобретения акций ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 10800 штук размере, в связи с чем и был предоставлен займ.

Доказательства обратного ответчиком не указаны и не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованным, подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет задолженности, представленный истцом (л.д.85-86) ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом выше, п.19.26 Регламента сторонами предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащих возврату денежных средств.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ею не вносятся, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в переделах заявленных требований) и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 68352,13 руб.

Указанный расчет судом проверен в полном объеме, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, как следует из содержания Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.08.2018 №26-КГ18-20, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 №263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма определенной неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а именно: размеру неисполненного денежного обязательства и периоду допущенной им просрочки, и считает возможным с учетом соответствующего заявления ответчика снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8609,93 руб. (л.д.5). В остальной части истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Инвестиционная компания «Витус» задолженность по соглашению об оказании брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472641 рубль 24 копейки, неустойку в сумме 15000 рублей, неустойку в размере 0,1 процента от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8609 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко

Мотивированное решение составлено 18.09.2020.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3726/2020 Ленинского районного суда г. Перми.