Гражданский кодекс часть 1

19 декабря 2016 года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2, как должнику, на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый (или условный) №:А) и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый (или условный) №), расположенные по адресу: Нижегородская, область, Борский p-он, пос. Б.Пикино, <адрес> Г, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в 2 080 671 руб. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 10 000 руб. - расходы на проведение исследования об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и 66 409,39 руб. - расходыв на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 заявленное исковое требование поддержал в полном объеме. В обоснование иска пояснил, что решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом определения судебной коллеги Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 403 500 руб. денежной компенсации, расходов по транспортному налогу 80 009,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Нижегородского районного суда <адрес> в рамках того же дела в пользу истицы с ответчика взыскано 318 707,11 руб. индексации присужденных денежных сумм.

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение судебных актов, Борским РОСП УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 27.09.2016г. ответчик имеет задолженность перед истцом по исполнительным производствам в общей сумме 802 216,84 руб.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что ответчик не имеет денежных средств и движимого имущества. Между тем, ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская, область, Борский p-он, пос. Б. Пикино, <адрес> Г.

Собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок является истица.

Поскольку ст. 35 Земельного кодекс РФ установлен принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом иметь представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату, при этом доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представил. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 35 Земельного кодекс РФ устанавливает принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом апелляционного определения судебной коллеги Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., определения судебной коллеги Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация при разделе имущества в размере 403 500 руб., расходы по транспортному налогу в размере 80 009,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Нижегородского районного суда <адрес> в рамках того же дела в пользу истицы с ответчика взыскана индексация ранее присужденных денежных сумм в размере 318 707,11 руб..

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанных судебных актов, Борским РОСП УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений с сайта УФССП по <адрес>, размер задолженности ответчика перед истцом по данным исполнительным производствам составляет в общей сумме 802 216,84 руб.

Таким образом, со времени возбуждения исполнительных производств сумма задолженности не уменьшилась, что свидетельствует об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для погашения долга.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (кадастровый (условный) №:А) и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок (кадастровый (условный) номер) 52:20:15 03 06:0048), расположенные по адресу: Нижегородская, область, Борский p-он, пос. Б.Пикино, <адрес> Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская, область, Борский p-он, пос. Б.Пикино, <адрес> Г, принадлежащей должнику ФИО2

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская, область, Борский p-он, пос. Б. Пикино, <адрес> Г, не является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости, выполненного ООО «Лига-Эксперт НН» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права собственности объекта недвижимости (доля в праве ?): жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская, область, <адрес>, пос. Б. Пикино, <адрес> Г, составляет 2 080 671 руб.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что имеющаяся сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 является соразмерной рыночной стоимости объектов недвижимости, об обращении взыскания на которые просит истица, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в силу положений ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу производится судебным приставом-исполнителем, оснований для установления начальной продажной цены имущества судом не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на представителя в размере 66 409 руб. 39 коп. что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ и чеком, расходы по госпошлине в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей суд признает судебными издержками истицы в связи с рассмотрением настоящего дела и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истицы в полном объеме – в сумме 10 000 рублей.

Также суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в полном объеме расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Рассматривая заявленное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов 7 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 17 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый (или условный) №:А) и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок (кадастровый (или условный) №), расположенные по адресу: Нижегородская, область, Борский p-он, пос. Б.Пикино, <адрес> Г, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 17 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение не вступило в законную силу