Гражданский кодекс часть 1

...... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Аюповой Г.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании действий (бездействия) ФИО1 ..., ФИО1- ..., ФИО1- ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ по не рассмотрению обращения в установленный законом срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, изложив в обоснование требований следующее. 13.09.2012г. им в Генеральную ФИО1 РФ было направлено обращение о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. По подведомственности обращение поступило в ФИО1 ..., куда он направил ходатайство об ускорении рассмотрении его обращения. ФИО1 ... письмом известила ФИО2 о вынесении 16.11.2012г. соответствующего постановления и о том, что результаты проверки буду сообщены заявителю ФИО1- Савиновским РОСП ... УФССП России по РТ. В январе 2012г. ФИО2 обратился в ФИО1 ... с заявлением о не рассмотрении его обращения и необходимости принятия соответствующих мер. По подведомственности заявление было передано в ФИО1- .... Однако письмом от 17.02.2013г. ФИО1- ... уведомила заявителя о невозможности проведения проверки, поскольку его обращение не поступало.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

ФИО1 заинтересованного лица - ФИО1- ... в судебном заседании заявление не признал.

Заинтересованные лица- ФИО1 ..., ФИО1- ФИО3 РОСП УФССП России по РТ в суд ФИО1 не направили, судом извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ФИО2 направлено в Генеральную ФИО1 РФ письменное обращение с целью рассмотрения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Письмом от 13.09.2012г. данное обращение направлено по подведомственности в ФИО1 Республики Татарстан, которая в свою очередь письмом от 12.10.2012г. направила обращение в ФИО1 ....

22.11.2012г. ФИО2 письменно обратился в ФИО1 ... в связи с тем, что его обращение, поданное в Генеральную ФИО1 РФ, до настоящего времени не рассмотрено, изложив ходатайство об ускорении рассмотрения обращения.

При этом 23.11.2012г. ФИО1 ... в адрес ФИО2 письмом, датированным 16.11.2012г., направлен ответ на его первоначальное обращение о рассмотрении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Согласно данному письму, в ходе проверки доводов заявителя установлено, что 20.12.2011г. дознавателем ФИО1- Савиновского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указываемого заявителем лица. Постановлением от 16.11.2012г. ФИО1 ... указанное постановление дознавателя ФИО1- Савиновского РОСП УФССП России по РТ отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки. О результатах проверки будет сообщено ФИО1- Савиновским РОСП УФССП России по РТ.

09.01.2013г. ФИО2 повторно обратился в ФИО1 ... с жалобой на то, что его обращение направленное ФИО1 ... в ФИО1- ФИО3 РОСП УФССП России по РТ до настоящего времени не рассмотрено, ответ в адрес заявителя не направлен, в связи с чем просит принять меры прокурорского реагирования.

Повторное обращение от 09.01.2013г. ФИО1 ... по подведомственности было направлено в ФИО1- ....

Согласно письму ФИО1- ... от 07.02.2013г., по результатам рассмотрения обращения от отсутствии ответа на обращение из ФИО1- Савиновского РОСП УФССП России по РТ установлено, что жалоба с целью проверки из ФИО1 ... в ФИО1- ФИО3 РОСП УФССП России по РТ не поступала. В связи с указанным, проверка сведений, изложенных заявителем, невозможна.

Суду представлен письменный ответ ФИО1- Савиновского РОСП УФССП России по РТ от 15.02.2013г. на имя Прокурора ФИО1- ... о том, что жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава- исполнителя из ФИО1 ..., согласно журналу входящей корреспонденции, не поступала.

ФИО1- ... пояснено, что проверкой ФИО1- Савиновского РОСП УФССП России по РТ установлено, что действительно жалоба от имени ФИО2 из ФИО1 ... не поступала.

Заявителем пояснено, что им оспариваются действия заинтересованных лиц по не рассмотрению его первоначального обращения, направленного в Генеральную ФИО1 РФ, рассмотрении вопроса привлечения к уголовной ответственности лица. Полагает, что обращение до настоящего времени не рассмотрено.

Суд находит жалобу заявителя подлежащей отклонению.

В соответствие со ст. 1. Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ФИО1 Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной ФИО1 РФ от ... ... (далее –Инструкция) по обращению, поступившему в органы ФИО1 Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к рассмотрению;

о прекращении проверки;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы ФИО1;

о направлении в другие органы;

о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Согласно п.4.1. Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих ФИО1.

Согласно п.4.2. Инструкции поступившие в органы ФИО1 обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно п.4.12. Инструкции по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

Согласно п.3.7. Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Как усматривается материалами дела обращение ФИО2 рассмотрено ФИО1 ... по существу. В данном случае правомерно, в соответствие с требованиями Инструкции, жалоба в ФИО1- ФИО3 РОСП УФССП России по РТ не направлялась, по результатам рассмотрения доводов заявителя и исследования материалов ФИО1 ... вынесено постановление от 16.11.2012г. об отмене постановления дознавателя ФИО1- Савиновского РОСП УФССП России по РТ от 20.12.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела. В адрес ФИО2 направлен мотивированный ответ с изложением указанных фактов, которым указано, что материалы направлены для дополнительной проверки в ФИО1- ФИО3 РОСП УФССП России по РТ.

При изложенном, поскольку ФИО1 ... соблюден специальный, установленный законодательством для рассматриваемых правоотношений порядок, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя, жалоба соответственно подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 отказать в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) ФИО1 ..., ФИО1- ..., ФИО1- ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ по не рассмотрению обращения в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: