Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 февраля 2014г. дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> «Областной центр защиты прав потребителей» в интересах А к Закрытому акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей <адрес> «Областной центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах А с иском к Закрытому акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что он приобрел у ООО «ЕвразМеталлСибирь» квартиру по <адрес>. Застройщиком квартиры является Закрытое акционерное общество Строительная компания «Южкузбасстрой», передавшее квартиру ООО «ЕвразМеталлСибирь». Однако при эксплуатации квартиры обнаружил недостатки. Им был произведен расчет стоимости устранения обнаруженных недостатков в качестве квартиры на сумму 280929,9 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость устранения недостатков в квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения. Кроме того, действиями ЗАО «СК «Южкузбасстрой» ему были причинены нравственные страдания. С учетом указанного, просит: взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу А денежную сумму в размере 280 929, 9 рублей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу А штраф; в пользу РОО «ОЗПП <адрес> «Областной центр защиты прав потребителей» штраф. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых просил: взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу А денежную сумму в размере 1079934 рублей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу; <адрес>; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы за проведение экспертизы 39000 руб., неустойку в размере 1000000 руб. за период с 10.02.20012г. по 07.02.2014г.; в пользу А штраф; в пользу РОО «ОЗПП <адрес> «Областной центр защиты прав потребителей» штраф.

Истец А в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Региональной общественной организации «Областной центр защиты прав потребителей» ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ЗАО СК «Южкузбасстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об ознакомлении с датой и временем судебного заседания, однако в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

ООО «ЕвразМеталлСибирь» о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако в суд не направило своего представителя, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков изготовитель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2012г. между ООО «КарбоферМеталлСибирь» и А был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также установлено, что застройщиком является Закрытое акционерное общество Строительная компания «Южкузбасстрой», передавшее квартиру ООО «КарбоферМеталлСибирь». Однако, при эксплуатации истцом в квартире были обнаружены следующие недостатки: в коридоре - неровный пол; неровные стены; видны стыки обоев; обои прокрашены неравномерно, пятнами; вокруг электророзеток, выключателей и распределительной коробки черные следы продувания; неаккуратно уложен напольный плинтус: видны места стыков. В ванной комнате: трещины отделочного слоя по периметру комнаты, неровности отделочного слоя на стенах и потолке, возле труб отслоение отделочного слоя, неровные стены и пол, продувание электророзеток, поврежден кафель на полу, неаккуратно выполнена расшивка керамической плитки на полу, не работает вентиляция, наличники и дверь выкрашены краской разного цвета. На наличниках трещины, пятна, следы замазки. В туалете: трещины отделочного слоя по периметру комнаты, неровности отделочного слоя на стенах и потолке, неровные стены, неровный пол, неаккуратно выполнена расшивка керамической плитки на полу в ванной и туалете, черные следы продувания вокруг электророзеток. В кухне: неровный пол; неровные стены; видны стыки обоев; обои прокрашены неравномерно, пятнами, видны стыки обоев, трещины отделочного слоя по периметру комнаты, неровности отделочного слоя на стенах и потолке, на оконных откосах и пороге, возле балконной двери, неравномерный отделочный слой, трещины, погнуты анкерные болты. Дверной наличник поврежден, имеет пятна, наличники и дверь выкрашены краской разного цвета. В лоджии: следы продувания вокруг окон, неравномерный отделочный слой, неровные стены и потолок, на батарее не работает кран регулировки, на окне анкерные болты до конца не закручены. В зале: трещины отделочного слоя по периметру комнаты, неровности отделочного слоя на стенах и потолке, неровные стены, неровный пол, видны стыки обоев, вздутие обоев, обои прокрашены неравномерно, доклейки обоев, межкомнатные двери не отрегулированы, одна выше другой, наличник не в плоскости, розетки установлены не ровно. В спальне: вокруг электророзеток и выключателей черные следы продувания; возле окна черные следы продувания, трещины отделочного слоя по периметру комнаты, неровности отделочного слоя на стенах и потолке, неровные стены, неровный пол, видны стыки обоев, вздутие обоев, обои прокрашены неравномерно. Дверной наличник поврежден, имеет пятна, следы замазки, наличники и дверь выкрашены краской разного цвета. По инициативе истца был произведен расчет стоимости устранения недостатков на сумму 280929,9 руб. Также установлено, что 30.11.2012г. истец обращался в ЗАО СК «Южкузбасстрой» с претензией, в которой просил возместить ему стоимость устранения недостатков в квартире в сумме 280929,9 руб. не позднее 10.12.2012г. Однако указанные требования остались без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена и проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Аналитик» № от 17.01.2014г. следует, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> имеются недостатки строительно-технического характера. Зал: отклонения отделочного покрытия от вертикали 2-3 мм; трещины шпатлевочного слоя в месте сопряжения потолка и стен; отклонение поверхности покрытия пола от плоскости 2,5 мм при проверке контрольной двухметровой рейкой, на обоях имеются загрязнения, при визуальном осмотре видны стыки обоев, при визуальном осмотре видны сварные швы между листами линолеума, имеются зазоры между смежными кромками листов линолеума. Оконный блок - штапики состыкованы не в плоскости, с зазором, герметик отошёл от поверхностей; механические повреждения (царапины) на подоконнике и профиле, загрязнения на профиле, фурнитура не отрегулирована, на профиле отсутствует маркировка. Дверной блок - дверная коробка и полотно разнятся по цвету; желтые пятна, загрязнения и царапины на дверной коробке; наличники состыкованы не в одной плоскости, с зазором, механические повреждения, на наличниках имеются трещины. Спальня - отклонение поверхности покрытия пола от плоскости 2-5 мм при проверке контрольной двухметровой рейкой, отделочное покрытие потолка имеет отклонения от горизонтальной плоскости 2,5 мм на 1м, трещины шпатлевочного слоя в месте сопряжения потолка и стен, при визуальном осмотре видны стыки обоев; механические повреждения на обоях. Оконный блок - штапики состыкованы не в плоскости, с зазором, растрескивание герметика, механические повреждения (царапины) на подоконнике и профиле, загрязнения на профиле, уплотнитель стеклопакета замят в углах, фурнитура не отрегулирована, на профиле отсутствует маркировка Дверной блок - желтые пятна, загрязнения и царапины на дверной коробке; дверная коробка и полотно разнятся по цвету, неплотное прилегание наличники к стене, царапины, механические повреждения. Кузня - отклонения отделочного покрытия от вертикали 1,5-3,5 мм., трещины шпатлевочного слоя в месте сопряжения потолка и стен, на потолке нитевидные трещины, при визуальном осмотре видны стыки обоев, при визуальном осмотре видны сварные швы между листами линолеума, имеются зазоры между смежными кромками листов линолеума. Дверной блок - дверная коробка и полотно разнятся по цвету, наличники состыкованы не в плоскости, с зазором. Балконный блок - загрязнения на профиле, анкерные болты вкручены с перекосом, на профиле отсутствует маркировка. Лоджия- остекление лоджии: загрязнения на профиле и подоконнике; штапики состыкованы не в одной плоскости, с зазором, растрескивание герметика, механические повреждения (царапины) на подоконнике и профиле, на профиле отсутствует маркировка. Коридор - отклонения отделочного покрытия от вертикали 1-4,5 мм; отклонение поверхности покрытия пола от плоскости 3-7 мм при проверке контрольной двухметровой рейкой; трещины шпатлевочного слоя в месте сопряжения потолка и стен); при визуальном осмотре видны стыки обоев; при визуальном осмотре видны сварные швы между листами линолеума, имеются зазоры между смежными кромками листов линолеума, на потолке нитевидные трещины. Санузел: трещины шпатлевочного слоя в месте сопряжения потолка и стен; на потолке нитевидные трещины. Дверной блок: дверная коробка и полотно разнятся по цвету, наличники состыкованы не в одной плоскости, с зазором; загрязнения на профиле, неплотное прилегание наличника к стене, механические повреждения, на наличниках имеются трещины. Ванная комната - Трещины шпатлевочного слоя в месте сопряжения потолка и стен; Частичное отслоение окрасочного слоя на стенах и перегородках. Дверной блок - Дверная коробка и полотно разнятся по цвету, наличники состыкованы не в одной плоскости, с зазором, загрязнения на профиле, неплотное прилегание наличника к стене, механические повреждения, на наличниках имеются трещины. Фасад - отсутствует заделка межпанельных швов, имеются трещины в мастике. Основные причины образования строительных недостатков: некачественные отделочные работы, недостаток монтажа, недостаток производства. Сумма, необходимая для ликвидации выявленных недостатков в квартире без учета НДС составляет 354988 руб., с учетом НДС в размере 418885 руб. Сумма необходимая для ликвидации выявленных недостатков оконных и балконных блоков в квартире составляет без учета НДС 179380 руб., с учетом НДС 211668 руб. Сумма необходимая для ликвидации выявленных недостатков фасада квартиры составляет без учета НДС 380831 руб., с учетом НДС в размере 449381 руб. Из материалов дела видно, что 30.01.2014г. А обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему стоимость устранения недостатков в квартире в размере 1079 934 руб. не позднее 10-ти дней со дня получения претензии. Из представленного Инспекцией ФНС по <адрес> следует, что А состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 19.09.2005г. по 21.07.2008г., с 27.01.2010г. по 14.03.2011г. В настоящее время деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований А, заявленных к ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой», о взыскании стоимости устранения недостатков строительно - технического характера в размере 1079934 руб.

Вывод суда основан на том, что при строительстве и производстве отделочных работ в <адрес>, ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» были допущены недостатки строительно-технического характера, перечень которых определен экспертами ООО «Эксперт-Аналитик» в заключение № от 17.01.2014г. При этом, наличие недостатков фактически не оспаривается ответчиком, и подтверждается иными материалами дела.

В связи с тем, что недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, то в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства ЗАО СК «Южкузбасстрой» обязано было их устранить, однако не выполнило указанные истцом требования (претензия от 30.11.2012г.)

Таким образом, не устранение ответчиком дефектов, выявленных в квартире истца, влечет нарушение прав А на благоприятные условия проживания, предоставление качественного товара по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость необходимую для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры по <адрес>.

При определении размера данной стоимости суд руководствуется заключением ООО «Эксперт-Аналитик», так как данная экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключении эксперта содержатся сведения о наличии у экспертов соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что приобретение квартиры было связанно с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, а потому требования не подлежат удовлетворению, так как квартира приобреталась А для проживания, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Более того, на момент заключения договора и по настоящее время истец не является индивидуальным предпринимателем.

Более того, суд полагает, что несмотря на то, что в договоре купли-продажи квартиры качество квартиры никак не оговорено, однако ЗАО СК «Южкузбасстрой» обязан был передать потребителю квартиру, качество которой соответствует техническому регламенту таких объектов, требованиям ГОСТов, СНиПов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Южкузбасстрой» в пользу А стоимость устранения недостатков строительно – технического характера в размере 1079934 руб.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за не удовлетворения требований потребителей об устранении выявленных недостатков, по мнению суда, является обоснованным, так как заявленные 30.11.2012г. А требования об устранении недостатков на определенную сумму не были удовлетворены ЗАО СК «Южкузбасстрой» в срок 10.12.2012г.

В связи с тем, что отношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков 1079934 руб. на момент предъявления претензии.

Расчет неустойки составляет: с 11.12.2012г. по 07.02.2014г. – 1079934 руб.* 1% * 423 дня просрочки = 4568120,82 руб.

Истец произвел уменьшение суммы неустойки до 1000000 руб.

При этом, суд исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывает конкретные обстоятельства, сроки нарушения обязательств, степень вины ответчика. Поскольку понятие «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. В рассматриваемом случае о явной несоразмерности, заявленной истцом суммы неустойки, свидетельствует также значительность ее размера. Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Общий размер неустойки 4568120,82 руб. более чем в 4 раза от суммы подлежащей возмещению ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить ее размер до 300000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Южкузбасстрой» в пользу А неустойку за нарушение требований срока удовлетворения требований о возмещении расходов для устранения недостатков в размере 300 000 руб.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования А о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения его прав потребителя, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет взыскание такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как: длительность непринятия мер ответчиком по исполнению его требований, обиду истца от приобретения товара ненадлежащего качества, непонимание и безразличного отношения ответчика к его обращениям, униженность истца от непринятия мер ответчиком для разрешения его требований, обиду истца от того, что улучшения жилищных условий для него не наступило, неудобство для него и его семьи от холода в квартире и т.д.

С учетом характера и степени страданий истца, перечисленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истцом представлены квитанции об оплате экспертизы 39 000 руб. Указанные расходы являются судебными, связанными с необходимостью обращения в суд, в связи с чем, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Помимо указанного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Южкузбасстрой» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 347483, 5 руб. (1079934 + 10000 руб. + 300000) = 1389934 руб. / 2 = 694967 руб. / 2 = 347483,5 руб.)

Кроме того, согласно абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

С учетом того, что настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Региональной общественной организации «Областной центр защиты прав потребителей» поданному в защиту интересов А в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона, требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу общественной организации подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ЗАО СК «Южкузбасстрой» в пользу Региональной общественной организации «Областной центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 347483,5 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 15299,67 руб. (15099,67 руб. от суммы удовлетворенных требований материального характера и 200 руб. от компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу А стоимость устранения недостатков в размере 1079934 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в сумме 300000 руб., штраф в размере 347483,5 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 39000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> «Областной центр защиты прав потребителей» штраф в размере 347483,5 руб.

В удовлетворении остальных требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> «Областной центр защиты прав потребителей» отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» в местный бюджет госпошлину в размере 15299,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2014г.

Судья <данные изъяты> Т.П. Ижболдина

<данные изъяты>