Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) ФИО2, ответчика (истца) ФИО3, представителей ответчика (истца) ФИО4 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО11 о сносе незаконного строения, по встречному иску ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе незаконного строения, в обоснование своих требований ФИО1 указал, что ФИО3 незаконно воздвигла забор вдоль всего участка по <адрес>, указанный забор располагается за границами участка ФИО3, также вдоль всего забора последней выкопана траншея, все это делает невозможным доступ специализированной строительной технике, а также пожарным экипажам к участку ФИО1 по адресу <адрес>

ФИО1 просит признать строение (забор) ФИО3 по <адрес> незаконной постройкой; обязать ФИО3 за свой счет снести указанную постройку (забор); засыпать канаву сланцем, восстановить проезжую часть дороги; взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, прежний владелец данного земельного участка в отсутствие законных оснований возвел за его пределами со стороны <адрес> забор, самовольно заняв тем самым часть земель общего пользования, предназначенных для проезда, в том числе к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Вступив в права аренды земельным участком ФИО3 выкопала вдоль забора канаву и установила электрический столб для подвода электроэнергии к своему земельному участку. Перечисленные сооружения по настоящее время используются ФИО3, тем самым самовольное занятие части земель, предназначенных для проезда продолжается. В соответствии со ст. 60 п. 1 Земельного кодекса РФ права на земельный участок, нарушенные самовольным занятием, подлежат восстановлению.

Возведение перечисленных ФИО3 сооружений привело к сужению ширины проезда в нарушение требований СП 30-102-99 (планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства), пункта 4.2.3 – планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем задания и сооружениям, ширина проезда должна составлять 3,5 метра, на проездах должны располагаться разъездные площадки длиной не менее 15м и шириной не менее 7 метров, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м (пп. 4.2.4, 4.2.5). Пунктом 8.6 СП 4.13130.213 (Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям) также предусмотрено, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте задний или сооружений до 13,0 метров включительно.

Самовольное занятие ФИО3 земельного участка, привело к сужению ширины проезда, и невозможности подъезда к земельному участку ФИО1, что создает препятствия в пользовании земельным участком ст. 304 ГК РФ т.к. сужение ширины проезда создает препятствия для свободного доступа к земельному участку строительной и пожарной техники, а также нарушает право ФИО1 на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования (ст.1 п. 12 Градостроительного кодекса РФ).

ФИО1 просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользование земельным участком общего пользования и земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, путем демонтажа забора, засыпки канавы сланцем, переноса электрического столба за границы нормативной ширины проезда; установить срок для выполнения ФИО3 перечисленных действий; предоставить ФИО1 право выполнить перечисленные действия за счет ФИО3 с взысканием с нее необходимых расходов в случае неисполнения ею решения суда в установленный срок; взыскать судебные расходы.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований указала, что владеет земельным участком по адресу <адрес> кадастровым номером № на праве аренды. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что ФИО1 неправомерно установлен забор на землях общего пользования, установка указанного забора ФИО1 послужила причиной уменьшения ширины проезда по <адрес> к земельному участку ФИО3, что является согласно выводам экспертизы нарушением свода правил по планировке и застройке городских и сельских поселений, норм пожарной безопасности. Действиями ФИО1 нарушаются права ФИО3 по владению и пользованию земельным участком.

ФИО3 просит обязать ФИО1 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> кадастровым номером № и земельным участком общего пользования, и снести за его счет забор, неправомерно возведенный ФИО1 на земельном участке общего пользования за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № установленных государственным кадастром недвижимости.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, против встречных требований возражали.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО3, ее представители ФИО5, ФИО4 требования, изложенные во встречном иске, поддержали, против требований ФИО1 возражали.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 предоставила отзыв на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, экспертов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №, ФИО3 является арендатором земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером №

Из заключения эксперта № от 01.08.2016г. следует, что наложение земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО3 на территорию земель общего пользования, с учетом границ, существующих на местности имеется. Наложение земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> «а», принадлежащего на праве собственности ФИО1 на территорию земель общего пользования, с учетом границ, существующих на местности имеется. Фактические расположения существующих заборов имеют отклонения от сведений государственного кадастра недвижимости земельный участков с кадастровыми номерами № и №. Максимальное наложение существующего ограждения территории земельного участка ФИО3 на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в границах координатных точек №, № на расстоянии 0,2м, общая площадь наложения составляет 5,0 кв.м. Средняя фактическая ширина проезжей части составляет 3,2 – 3,4 метра. Радиус закругления проезжей части со стороны земельных участков № и № составляет 13,71м; радиус закругления проезжей части со стороны земельных участков № и № составляет 27,61м. Все приведенные параметры проезжей части <адрес> не соответствуют установленным нормам СП 42.13330.2011 (правила планировки проездов) и 123-ФЗ (требования пожарной безопасности). Согласно полученным размерам фактической проезжей части подъезда к дому, расположенному на территории земельного участка №, техники, включая грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы является трудно доступным, тем более при учете наличия встречного автотранспорта при отсутствии разворотных площадок. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на территорию земель общего пользования с учетом границ, существующих на местности имеется.

Судом установлено, что земельный участок принадлежащий ФИО1 и земельный участок, принадлежащий ФИО3 на основании договора аренды, имеют наложения на территорию границ земель общего пользования.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что действиями ФИО3 нарушены его права по владению и пользованию, принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что действительно ширина дороги по <адрес> по всей ее длине, не соответствует установленным нормам СП 42.13330.2011 (правила планировки проездов) и 123-ФЗ (требования пожарной безопасности), однако из материалов дела не следует, что действия ФИО3 привели к сужению ширины проезжей части дороги по <адрес>, в частности возле земельного участка, принадлежащего ФИО1

ФИО3, действительно нарушены границы земель общего пользования, собственник данного земельного участка – Администрация г. Хабаровска, требований к ФИО3 об устранений препятствий в пользовании землями общего пользования не заявляло, ФИО1 не является лицом имеющим право заявлять подобные требования, т.к. не является собственником либо правообладателем земель общего пользования.

Из ответа АО Хабаровская горэлектросеть от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что установка опоры линии электропередач в районе <адрес> была произведена в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ФИО1 не является надлежащим истцом по требованию в отношении земель общего пользования, а также отсутствием доказательств, подтверждающих требования последнего о том, что опора линии электропередач была установлена самовольно ФИО3, доказательств того, что канава проходящая вдоль <адрес> расположенная на землях общего пользования была выкопана силами ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, так же как и земельный участок ФИО3, имеет наложения на земли общего пользования, однако каких-либо доказательств того, что данное наложение границ земельных участков препятствует ФИО3 в пользование последней своим земельным участком, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО9 отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016г.