Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Дубки+» об истребовании для ознакомления списка регистрации лиц, принявших участие лично либо через представителей в очно-заочном голосовании на общем собрании членов СНТ «Дубки+», которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) и ДД.ММ.ГГГГ (очная часть).

В обоснование исковых требований в иске указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование членов СНТ «Дубки+» и лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ «Дубки+». ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть общего собрания, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу в собрании участвовало: 108 членов в заочной части (сданы решения) и 6 членов в очной части, а всего - 114 членов, что составило 54,5% от общего количества членов (209 человек), также участвовал один собственник земельного участка, не являющийся членом товарищества. Из лиц, не являющихся собственниками товарищества (24 собственника), в заочной части решения никто не принимал участие в голосовании. Исходя из численности лиц, принявших участие в голосовании по вопросам повестки, (114 человек) кворум имеется. На общем собрании были приняты решения об увеличении членских взносов и целевых взносов, что, в свою очередь, влечет существенные неблагоприятные последствия, которые могут привести к возникновению убытков. У истцов вызывает сомнение то обстоятельство, что члены товарищества могли проголосовать за существенное увеличение членских и целевых взносов, которые, в свою очередь, ничем не обоснованы. Согласно Протоколу, по п. 5 повестки дня очно-заочного собрания «за» проголосовало 100 человек, «против» - 2 человека, воздержалось 7 человек. Члены товарищества и лица, ведущие садоводство без участия в СНТ «Дубки+», обратились к председателю СНТ «Дубки+» ФИО3 с просьбой предоставить для ознакомления список регистрации лиц, принявших участие лично либо через представителей в очно-заочном голосовании на очном собрании, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) и ДД.ММ.ГГГГ (очная часть). ФИО3 ответил, чтобы все заявления направлялись в его адрес в письменном виде (видеозапись разговора имеется). Далее, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было направлено в адрес председателя СНТ «Дубки+» ФИО3 ценным письмом с описью вложения (прилагается). Ответа на заявление до настоящего времени не получено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Иванюта В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что члены товарищества желают ознакомиться со списком членов товарищества. Указал, что статья 11 Федерального закона № 217 не содержит исчерпывающего перечня документов, с которыми в праве ознакомиться члены товарищества.

Ответчик – представитель СНТ «Дубки+» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения к исковому заявлению (л.д. 51-54), согласно которым законом не предусмотрена обязанность предоставления истребуемых документов. Список регистрации лиц, принявших участие лично либо через представителей в очно-заочном голосовании на общем собрании членов СНТ «Дубки-», которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (заочная часть) и ДД.ММ.ГГГГ. (очная часть), в перечне, предусмотренном п.3 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017г. № 217, отсутствует. Устав СНТ «Дубки+» (п.6.1.) также содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для ознакомления и получение их копий. Кроме того, во исполнение пп.5 п.3 ст.11 Закона, протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Дубки+» на ознакомление членам (не членам) товарищества представлен и размещен на официальном сайте по адресу: http://www.dubkiplus.ru/. Предоставление истребуемого документа является нарушением норм действующего законодательства РФ, нарушением прав третьих лиц, так как содержит персональные данные третьих лиц - их фамилии, имена, отчества, факт членства в товариществе, личные подписи. Согласия субъектов персональных данных на передачу таких сведений истцам у ответчика отсутствуют, следовательно, предоставление запрашиваемых документов истцам будет являться нарушением прав и законных интересов третьих лиц со стороны ответчика. Вопреки доводам истцов, письмо в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об истребовании документов не направлялось, опись вложения в материалах дела также отсутствует.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка №.6 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Установлено, что истцы являются членами СНТ «Дубки+», что подтверждается членскими книжками (л.д. 12-17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование членов СНТ «Дубки+» и лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ «Дубки+». ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Согласно данному протоколу, в собрании участвовало: 108 членов в заочной части (сданы решения) и 6 членов в очной части, а всего - 114 членов, что составило 54,5% от общего количества членов (209 человек). Также участвовал один собственник земельного участка, не являющийся членом товарищества. Кворум имеется.

В силу ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводческого товарищества, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, за соответствующую плату, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ норм приведенного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что на товарищество в лице его руководителя либо иного полномочного представителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления товарищества до членов садоводства, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, и предоставлению им копий документов, перечень которых является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Вместе с тем, п.п. 6 п. 6.1 Устава СНТ «Дубки+» предусмотрено, что член товарищества имеет право знакомиться и по заявлению получать за плату, установленную настоящим уставом заверенные надлежащим образом копии, предусмотренные действующим законодательством (л.д. 58-77).

Истцы ДД.ММ.ГГГГ. направили ответчику почтой заявление о предоставлении списка регистрации лиц, принявших участие лично, либо через представителей в очно-заочном голосовании членов СНТ «Дубки+» на общем собрании, которое состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ марта по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) и ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) (л.д. 7).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцы не направляли письмо с требованиями предоставить списки, поскольку в соответствии с представленной истцами в судебное заседание почтовой квитанцией и описью вложения ответчику было направлено заявление истцов о предоставлении списков регистрации лиц принявших участие лично либо через представителей в очно-заочном голосовании на общем собрании членов СНТ «Дубки+», которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) и ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) (л.д. 85, 86).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из тех обстоятельств, что действующее законодательство, содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления садоводам, в том числе, не являющимися членами товарищества. Списки регистрации лиц, принявших участие лично либо через представителей в голосовании на общем собрании членов товарищества в указанный законодательством перечень не входит, равно как и не предусмотрен Уставом СНТ «Дубки+».

При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что данные требования истцов не направлены на восстановление прав последних, и объективно не направлены на реализацию прав последних на ознакомление с перечнем документов, определенным законодательством.

Доводы истцов сводятся к несогласию с решениями, принятыми на указанном собрании членов товарищества, с указанием на нарушение процедуры проведения собрания, отсутствие кворума, что является предметом иного спора. Таким образом, истцами выбран ненадлежащим способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Дубки+» об истребовании копий документов товарищества - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина