Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3727/23 по исковому заявлению Токбаева Диника Аслановича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное Объединение» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Токбаев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное Объединение» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05 декабря 2019 года между Токбаевым Диником Аслановичем и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» заключен договор участия в долевом строительстве No ФН/Л-12/ПД2/УКН552/ЭТ22/2019, по условиям которого, ООО СЗ «КСО» приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п.1.1.3. Договора, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный №, проектная площадь 34,11 кв.м., количество комнат - 1, этаж - 22, подъезд 2, литер 12, назначение жилое. Цена объекта долевого строительства (квартиры), согласно п. 4.1. Договора составляет 2148930,00 руб. Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается самими договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты. Вышеуказанный Договор заключался истцами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.3.5. Договора, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.05.2020 года. Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали, квартира по акту приема передачи передана только 02.02.2022 года. В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства является существенным условием Договора. Нарушение указанного срока Застройщиком существенно нарушает права Участника, определенные Договором. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. В соответствии с решением Совета директоров Банка России ключевая ставка на период исполнения обязательства установлена на уровне 8,5 % годовых. Таким образом, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с 30.05.2020г. по 02.02.2022г. (613 дней) составляет 1148930,00 руб.*613 дней*2*1/300*8,5% = 746 488,65 рублей. 07 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был. Размер компенсации за причинённый моральный ущерб оценивает в 50000,00 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку в досудебном порядке мои требования не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию в мою пользу штраф в размере 746466,00 руб. / 2 = 373233,00 руб. Также, не смотря на то, что п.12.3 Договора участия в долевом строительстве, заключенном между мной и ответчиком предусмотрена территориальная подсудность разрешения споров - в Советском районном суде г.Краснодара, истец имеет право на обращение в суд по его месту жительства. Свои обязательства перед застройщиком истец выполнил полностью. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором и дополнительными соглашениями срок. Просит суд: взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в пользу Токбаева Д.А. неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 746466,00 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 373233,00 рубля; сумму компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 30.05.2020 года по 02.02.2022 года в размере 746466,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., а также штраф в размере 373233,00 руб.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, в деле имеется заявление о рассмотрении иска без участия истца, от ответчика поступили письменные возражения, просят в иске отказать, а в случае его удовлетворения применить ст.333 ГК РФ относительно размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав следующее: 02.02.2022г. между истцом и ответчиком - ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ФН/Л- 12/ПД2/УКН552/ЭТ22/2019. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. ООО СЗ «КСО» как добросовестный застройщик, осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед Истцом. 02.02.2022г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт приема-передачи. Истцом не верно произведен расчет неустойки, а именно определен период просрочки и неверно применена ставка рефинансировании. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - ПП РФ от 02.04.2020 № 423) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федеральный закон №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г. Таким образом, неустойка и штраф с 30.05.2020г. по 01.01.2021г. не могут быть рассчитаны, так как в это время действовало ПП РФ от 02.04.2020 №423, которое предоставляет отсрочку Застройщику на данный период времени и в соответствии с которым данные требования не взыскиваются. По состоянию на 31.05.2020г. (день исполнения обязательства в Договоре) размер ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации составлял 5,5% годовых. Максимальный расчет неустойки за период с 02.01.2021г. по 02.02.2022г. (в соответствии с ПП РФ от 02.04.2020 №423) составляет 167 078,66 руб. Ответчик считает возможным применение ст.333 ГК РФ и уменьшение неустойки по ст.395 ГК РФ, минимальный расчет неустойки по ст.395 ГК РФ за период с 02.01.2021г. по 02.02.2022г., составляет 74 704,04 рубля.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 67, 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2019 года между Токбаевым Д.А. и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» заключен договор участия в долевом строительстве No ФН/Л-12/ПД2/УКН552/ЭТ22/2019, по условиям которого ООО СЗ «КСО» приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п.1.1.3. Договора, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный №552, проектная площадь 34,11 кв.м., количество комнат - 1, этаж - 22, подъезд 2, литер 12, назначение жилое. Цена объекта долевого строительства (квартиры), согласно п. 4.1. Договора составляет 2148930,00 рублей.

Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается самими договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты.

Вышеуказанный Договор заключался истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.3.5. Договора, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.05.2020 года.

Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали, квартира по акту приема передачи передана только 02.02.2022 года.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства является существенным условием Договора. Нарушение указанного срока Застройщиком существенно нарушает права Участника, определенные Договором.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Свои обязательства перед застройщиком истец выполнил полностью.

Ответчик в свою очередь взятые обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом была исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

На основании п.3.4, договора участия в долевом строительстве, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» Литер 12 - 1 квартал 2020 года.

На основании п.3.5, договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать квартиру участнику в срок не позднее 31 мая 2020 года.

В указанный в договоре участия в долевом строительстве срок строительство жилого дома завершено не было, объект долевого строительства истцу передан лишь 02 февраля 2022 года. Данное обстоятельство полностью подтверждено актом приема-передачи квартиры, и не опровергается ответчиком.

07 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую истцом получен не был.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по договору участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры нарушен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка в размере ключевой ставки, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Днем исполнения обществом своих обязательств перед истцом согласно акту приема-передачи квартиры является 02 февраля 2022 года.

В соответствии с п.3.4 и 3.5 договора, срок исполнения обязательства должен был наступить 31 мая 2020 года, период просрочки верно исчислять с 01 июня 2020 года по день исполнения обществом обязательств перед истцом 01 февраля 2022 года.

Для расчета неустойки следует исходить из размера ключевой ставки на дату исполнения обязательства - 01 февраля 2022 года. В период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года ключевая ставка и ставка рефинансирования Банка России составляли 8,5%.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, то, что данная неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, снижение суммы долга не может считаться справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, истец полагал, что оснований для применения ст.333 ГК РФ при разрешении спора не имеется, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, не указаны объективные причины нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства.

При разрешении спора суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, отсутствие каких-либо мер со стороны ответчика для исполнения обязательств перед истцом.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, заявляя ходатайство и снижении размера и периода неустойки сослался Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, период для взыскания неустойки - с 01 января 2021 года по 01 февраля 2022 года. Для расчета неустойки следует исходить из размера ключевой ставки на дату исполнения обязательства - 01 февраля 2022 года за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года ключевая ставка и ставка рефинансирования Банка России составляли 8,5%. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 1148930,00 руб. х 397 дней х 2 х 1/300 х 8,5% = 258470,95 рублей.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 200000,00 рублей. При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств (с 30.05.2020 года по 02.02.2022 года), доводы представителя ответчика о причине нарушения сроков передачи квартиры, а также степень выполнения обязательства должником.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., при этом суд исходит из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Черкесска в размере 6 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Токбаева Диника Аслановича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное Объединение» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное Объединение» в пользу Токбаева Диника Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9113 663527, неустойку в размере 200 000,00 рублей; штраф в размере 100000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований Токбаева Диника Аслановича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное Объединение», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное Объединение» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Черкесска в размере 6300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева