Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент по делам детей, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в котором просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, за истцом: изолированную комнату жилой площадью 12.5 кв.м. и лоджию (балкон); ответчикам: комнаты жилой площадью 17.2 кв.м. и лоджию (балкон) и жилой площадью 7,5 кв.м.; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и освободить изолированную комнату, жилой площадью 12.5 кв.м. и лоджию (балкон) от личных вещей. Взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по оплате юридической помощи в размере 9700 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1800 руб., госпошлину в размере – 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит 3/8 доли, ответчику ФИО4 принадлежит ? доля в вышеуказанной квартире. В данной квартире проживают ФИО3, её дочь - ФИО4 Соглашения между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, что и послужило основанием для обращения истца с указанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ – Департамент по делам детей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что её доверитель намерена вселиться в данную квартиру с ребёнком и супругом, так как зарегистрирована она в общежитии.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным, незаконным и нарушающим их права, как совладельцев. Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании также добавили, что в спорной квартире кроме их проживают муж и ребёнок ФИО4, а также гражданский супруг ФИО3

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента по делам детей в судебное заседание не явились. О дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 16.05.2018г. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, ФИО2 принадлежит 3/8 доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 65, 66-67).

Ответчику ФИО3 принадлежит 3/8 доли, ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 82-87, 178-180,181,182-184).

Доводы истца сводятся к тому, что ответчики ФИО3 и ФИО4 нарушают её права пользования жилым помещением, а именно не впускают истца в жилое помещение для проживания.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в том числе, квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартиры.

Определение порядка пользования общим имуществом означает закрепление за каждым лицом, имеющим право пользоваться жилым помещением отдельных помещений, пригодных для проживания.

Согласно техническому паспорту, <адрес>, общей площадью 59,3 кв. м., состоит из трех комнат, одна из которых площадью 12,5 кв. м., с выходом на лоджию (балкон), вторая комната - площадью 17,2 кв. м., с выходом на лоджию (балкон), и, третья комната 8,5 кв. м. без выхода на лоджию (балкон). Все комнаты являются изолированными (л.д. 176).

Согласно данным, предоставленным Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес>, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 148, 149). Истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>А (л.д. 73).

Доказательств того, что истец ФИО2, несмотря на наличие прав собственности в <адрес>, в <адрес>, проживала ранее в указанной квартире, суду не представлено.

Обстоятельства того, что ответчики ФИО3, ФИО4, являются членами одной семьи, совместно со своими семьями проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Добровольного соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками по делу не достигнуто. Согласно представленным суду уведомлениям с предложением истца о выкупе её 3/8 доли спорной квартиры ответчиками за 1 300 000 рублей, согласия не достигнуто в связи с завышенной ценой истцом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В судебном заседании судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчик ФИО3 вместе со своим гражданским супругом, ответчик ФИО4 совместно со своим супругом и несовершеннолетним ребёнком. Обстоятельства наличия несовершеннолетнего ребенка и супруга, подтверждаются представленными суду свидетельствами о браке и рождении ребёнка.

От компенсации ежемесячной выплаты истцу другими сособственниками (ответчиками по делу) денежных средств за фактическое пользование его долей, представитель истца отказалась.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Киевский Жилсервис», в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО8 (л.д. 96).

Доводы представителя истца о наличии у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, супруга, а также обстоятельства отсутствия другого жилья у истца, суду не представлены.

Принимая во внимание то, что фактический порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не сложился, поскольку ФИО2 в спорной квартире не проживает, оснований для удовлетворения иска ФИО2, собственника 3/8 доли квартиры, не имеется, поскольку предлагаемый ею вариант определения порядка пользования квартирой (комната 12,5 кв.м. истцу, ответчикам комнаты: 17, 2 кв.м. и 8,5 кв.м.) - будет нарушать права и законные интересы иных собственников, ответчиков по делу.

Передача в пользование кому либо из ответчиков комнаты общей площадью 8,5 кв.м., о чём ставит вопрос в исковом заявлении истец, влечёт нарушение установленных нормами СНиП минимальных требований к условиям проживания других владельцев, учитывая также то, что истец и ответчики не составляют одну семью, а требования об иной компенсации, в том числе выплаты за пользование вещью иными лицами, истец не обращалась.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно требованиям ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вместе с тем, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения порядка пользования жилым помещением (квартирой) истцом и ответчиками, по делу стороной истца не заявлялось.

С учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент по делам детей, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.