Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А, при секретаре Пинчук К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ФИО2, будучи генеральным директором ООО «ДЕМОСС ЛЛЛ» взял у него по распискам в долг денежные средства: от ДД.ММ.ГГ сумма рублей, от ДД.ММ.ГГ сумма рублей, от ДД.ММ.ГГ сумма рублей. Итого долг по распискам составляет рублей. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГ долг по распискам до сих пор ФИО2 не возвращен. Кроме основного долга, ФИО2 на платил проценты ДД.ММ.ГГ. Долг по процентам составляет рублей. Всего долг за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений суду не представил.

В отсутствие ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 займ в рублях в сумме рублей, а ФИО2 обязался возвратить займ через год с уплатой годовых ежеквартально, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 займ в рублях в сумме рублей, а ФИО2 обязался возвратить займ через шесть месяцев, под годовых, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 займ в рублях в сумме рублей, а ФИО2 обязался возвратить займ до востребования, предупредив за ДД.ММ.ГГ, под годовых, что подтверждается распиской.

До настоящего времени обязательства по указанным договорам займа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 205 000 рублей.

Из расчета процентов, представленного истцом, следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГ получено ФИО2 денежные средства в сумме рублей под годовых: .

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженность перед ФИО1, либо контр- расчет не представил.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме руб., задолженность по процентам в сумме руб., а всего рулей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рублей ().

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова