Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО1 обратился в суд и обжалует действия помощника Генерального Прокурора Российской Федерации, а именно просит признать Игнашина В.В. ненадлежащим должностным лицом, рассмотревшим его жалобу от 24.05.2011 года (от 03.06.2011 года), просит признать ответ от 10.10.2011 года Игнашина В.В. незаконным, просит обязать Генеральную прокурату Российской Федерации предпринять исчерпывающие законные меры по пресечению противоправной деятельности "М" Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 30.08.2011 года вступило в законную силу решение Серпуховского городского суда Московской области от 15.08.2011 года по делу №2-2772/2011. Решение суда было направлено в прокуратуру для исполнения. Однако, 10.10.2011г. помощник Генерального прокурора Российской Федерации Игнашин В.В. рассмотрел жалобу ФИО1 и направил ему ответ , из которого видно, что рассмотрено в т.ч. заявление ФИО1 от 08.09.2011 года , повторно рассмотрена жалоба в порядке подчиненности от 24.05.2011 года (от 03.06.2011 года) , ранее на которую ненадлежащее должностное лицо Т. издал ответ от 04.07.2011 года , признанный решением от 15.08.2011 года незаконным. Заявитель ФИО1 считает, что ответ от 10.10.2011 года вновь издало ненадлежащее должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ, поскольку жалоба по подчиненности от 24.05.2011 года (от 03.06.2011 года) подана в т.ч. в отношении Г., находящегося на более высокой должности, чем Игнашин В.В. Ответ от 10.10.2011г. Игнашина В.В. неправильный и по существу, т.к. издан с явными нарушениями законодательства РФ. В обоснование бездействия в отношении "М"» ("И"») в своем ответе от 10.10.2011 года Игнашин В.В. ссылается на проверку, проведенную по поручению Генеральной прокуратуры РФ следователем СК при МВД РФ в отношении действий М. и других лиц при распространении ими акций "М" ("И"»), но не приводит при этом никаких доказательств (кто, когда, на основании чего издал поручение; исх. № такого поручения, где оно находится сейчас...). В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А. указала, что все обращения ФИО1 были разрешены в установленном порядке. Считает неправильным довод ФИО1 о том, что его жалобу рассмотрело ненадлежащее должностное лицо. В соответствии со структурой должностей в Генеральной прокуратуре, должность помощника Генерального прокурора РФ соответствует статусу заместителя начальника управления, в связи с чем нарушений прав заявителя Генеральной прокуратурой РФ при рассмотрении его заявлений не допущено, в связи с чем считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, помощником Генерального прокурора Российской Федерации Игнашиным В.В. дан ответ от 10.10.2011 года на обращение ФИО1 от 08.09.2011 года и от 13.09.2011 года, и во исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 15.08.2011 года, повторно рассмотрено обращение от 24.05.2011 года, из которого видно, что все жалобы ФИО1 рассмотрены своевременно, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством. Обращения по вопросам, входящим в компетенцию, управления по надзору за расследованием особо важных дел и не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, в соответствии с требованиями Инструкции, обоснованно направлялись руководителям указанного управления и ФИО1 давались мотивированные ответы. Заявителю в соответствии с п.2.4 Инструкции разъяснено, что его обращения о несогласии с принятыми решениями и постановкой вопроса о привлечении в связи с этим прокуроров к ответственности за должностные преступления не подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ, т.к. не содержат конкретных данных о признаках преступления. Сообщено, что судебное разбирательство по уголовному делу в соответствии со ст.252 УПК РФ проводилось в пределах предъявленного М. обвинения, в отношении которого приговор Чертановского городского суда г.Москвы от вступил в законную силу. Одновременно ФИО1 разъяснено, что уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённого незаконным путём, а также за лжепредпринимательство введена Уголовным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу 01.01.1997 года. В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В связи с этим, приведенные в обращениях ФИО1 доводы о совершении действий, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст.173 и 174 УК РФ, выразившихся в учреждении "М"» и осуществлении данным обществом незаконной деятельности в 1994-1995 годах, несостоятельны и проверке на предмет наличия уголовно наказуемого деяния не подлежат (л.д. 9-10).

Заявителем ФИО1 в материалы дела представлены выдержки из приговора Чертановского районного суда от , вступившего в законную силу , о признании М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.159 УК РФ (л.д. 11-17); копия жалобы ФИО1 от 15.03.2010 года в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника управления по надзору за расследованием особо важных дел И. (л.д. 18-21); копия жалобы ФИО1 от 07.05.2010 года в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника управления по надзору за расследованием особо важных дел И. (л.д. 23-29).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ). Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а так же направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.92 года №2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как видно из материалов гражданского дела ответ на жалобу ФИО1 подписал помощник Генерального прокурора Российской Федерации Игнашин В.В.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор РФ имеет помощников, статус которых соответствует статусу заместителей начальников управлений.

В соответствии со своими должностными обязанностями помощник Генерального прокурора Российской Федерации выполняет персональные поручения Генерального прокурора о проведении проверок, изучении уголовных, гражданских и арбитражных дел и по другим вопросам прокурорской деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, должностным лицом Генеральной прокуратуры – помощником Генерального прокурора Российской Федерации Игнашиным В.В. представлены доказательства того, что его действия являются правильными и законными. Как видно из материалов гражданского дела, ответ должностного лица является мотивированным, поскольку заявителю ФИО1 было сообщено, что его обращения рассмотрены своевременно в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством. Из содержания ответа от 10.10.2011 года (л.д. 9-10) видно, что ФИО1 было сообщено о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в соответствии со ст.252 УПК РФ проводилось в пределах предъявленного М. обвинения, в отношении которого приговор Чертановского городского суда г.Москвы от вступил в законную силу, разъяснено, что уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённого незаконным путём, а также за лжепредпринимательство введена Уголовным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу 01.01.1997 года. В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с этим, приведенные в обращениях ФИО1 доводы о совершении действий, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 173 и 174 УК РФ, выразившихся в учреждении "М" и осуществлении данным обществом незаконной деятельности в 1994-1995 годах, несостоятельны и проверке на предмет наличия уголовно наказуемого деяния не подлежат.

Таким образом, по настоящему делу не установлено нарушений, допущенных должностным лицом в отношении заявителя. При таких обстоятельствах заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об обжаловании действий помощника Генерального Прокурора Российской Федерации, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коляда В.А.