Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Зеремба ФИО8, ФИО2 ФИО9 о признании права собственности, возложении обязанности по постановке автомобиля на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. В подтверждение перехода права собственности истцу был переда ПТС <адрес>. На момент покупки автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был снят ФИО2 по рукописной доверенности с регистрационного учета в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> в связи с прекращением права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанный автомобиль поставила на регистрационный учет. В течение года истец эксплуатировала автомобиль по назначению, считая себя полноправным собственником с вытекающими правами и обязанностями, связанными с эксплуатацией транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена сотрудниками МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД по <адрес> об аннулировании регистрационной записи, причиной аннулирования послужила проверка, проведенная в регистрационном отделе <адрес> по обращению предыдущего собственника автомобиля. поскольку. На сегодняшний день в результате недобросовестных действий ответчика ФИО2 при осуществлении продажи автомобиля, ФИО1 лишена права владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем на законных основаниях. Просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> обязать МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД Росси по <адрес> зарегистрировать указанный автомобиль на ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требовании в полном объеме. Суду пояснила, что сам по себе факт неправомерных действий лиц, которые ввезли на территорию РФ указанный автомобиль и произвели регистрационные действия с ним в ГИБДД, не может служить препятствием в восстановлении регистрационных действий на имя ФИО1

ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства суду пояснила, что собственником автомобиля <данные изъяты> никогда не являлась, доверенность на третьих лиц не оформляла. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УМВД по <адрес> в судебном заседании суду пояснил, что истец не лишался права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в связи с признанием недействительной регистрации указанного автомобиля. В настоящее время автомобиль находиться у истца в его полном распоряжении. В данном случае речь идет только о допуске автомобиля для участия в дорожном движении. В ходе проверки по заявлению ФИО3 было установлено, что автомобиль Toyota Belta, 2006 года выпуска, был зарегистрирован по поддельным документам, что влечет в случае обнаружения указанных обстоятельств аннулирование регистрации регистрационным подразделением.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы в совокупности, полагает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пояснений истца и доказательств обратного в судебное заседание не представлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на зеленом рынке <адрес> продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цена договора составила <данные изъяты> которые были переданы ФИО2 В подтверждение перехода права собственности на автомобиль ФИО2 передал ФИО1 ПТС <адрес> и сам автомобиль.

На момент совершения сделки, автомобиль Toyota Belta был снят с регистрационного учета в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности ФИО3 на указанный автомобиль.

Согласно ПТС <адрес>, ФИО1 автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение регистрации выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство регистрации ТС серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена сотрудниками МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) об аннулировании регистрации автомобиля, причинной аннулирования послужила проверка, проведенная в регистрационном отделе <адрес> по обращению предыдущего собственника автомобиля ФИО5

Из представленных в дело материалов проверки, проведенной сотрудниками МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО3, следует, что автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, никогда не был в собственности ФИО3, регистрация автомобиля в <адрес> на имя ФИО3 осуществлена по поддельной доверенности ФИО2

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства того, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, зеленого цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, в том числе паспорт транспортного средства <адрес>.

Ответчики возражения не представили, прав на указанный автомобиль не заявляли.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (п.1 ст. 224 ГК РФ).

Спорный автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истца, подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и тем обстоятельством, что автомобиль фактически находится у ФИО1

На момент купли-продажи автомобиль под арестом не состоял, запрета распоряжаться ин наложено не было, с регистрационного учета был снят, таким образом каких-либо ограничений в отношении автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ не было.

Довод представителя УМВД по <адрес> о том, что автомобиль был зарегистрирован по поддельным документам, что влечет в случае обнаружения указанных обстоятельств аннулирование регистрации регистрационным подразделением, судом не принимается в качестве допустимого и достаточного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 приобрела автомобиль на законных основаниях, зарегистрировала его в установленном порядке с предоставлением всех необходимых документов. Данный автомобиль соответствует требованиями безопасности дорожного движения.

Признание за истцом права собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, зеленого цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, является основанием для постановки его на регистрационный учет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Зеремба ФИО11, ФИО2 ФИО12 о признании права собственности, возложении обязанности по постановке автомашины на регистрационный учет – удовлетворить в части.

Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета, двигатель <данные изъяты> за ФИО1 ФИО13

Решение является основанием для постановки автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> на регистрационный учет.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов