Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ПАО «Иркутскэнерго» о признании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя недействительным, возложении обязанности ввести в эксплуатацию прибор учета, устранить нарушения, допущенные при установке прибора учета, произвести госповерку прибора учета, предоставить документы, взыскать компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., а также абонентом по договору энергоснабжения, использующим тепловую энергию для бытового потребления. Поставщиком тепловой энергии является ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», которая на протяжении 2013-2016 г. нарушает его права потребителя, а именно, право производить расчеты за услуги отопления, используя общедомовой прибор учета (ОДПУ). В тепловом узле многоквартирного ......** установлен ОДПУ типа «ВЗЛЕТ ТСР-М», что подтверждается актом-допуска от **, проект установки ОДПУ утвержден ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» **** он, как председатель Совета дома, был приглашен на приемку ОДПУ в эксплуатацию. Прибор учета в эксплуатацию не был допущен, поскольку имелись нарушения, что было зафиксировано в акте от **** снова представителями ответчика проведена проверка прибора учета. Актом допуска от ** прибор был допущен в эксплуатацию в связи с устранением замечаний. Между тем, считает, что данный акт содержит недостоверную информацию, так как управляющая компания, представитель которой подписал данный акт, не обслуживала дом с **, председатель Совета дома не приглашался, в связи с чем, отметка «отказ от подписи» не соответствует действительности; из акта следует, что приборы учета не менялись, однако в сравнении с предыдущим актом от **, изменились даты госповерок, номера пломб; показания прибора по состоянию на ** отличаются в меньшую сторону; замечания, указанные в акте от **, не устранялись, но прибор был допущен в эксплуатацию. По вине ответчика он и собственники жилых помещений многоквартирного дома лишены права использовать ОДПУ в расчетах с энергоснабжающей организацией с декабря 2013 г. по настоящее время. Считает, что ему своевременно не представлена вся необходимая информация, что нарушает его права как потребителя. Обращаясь с иском, просит признать акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ... 81 квартала от ** недействительным, обязать ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в течение месяца ввести в эксплуатацию ОДПУ, устранить нарушения, допущенные при установке ОДПУ: присоединить гофру к расходомерам, электроснабжение осуществлять от распределительного электрощита дома, установить устройство механической очистки (фильтр) до прибора учета, представить председателю Совета дома полный комплект техдокументации, заполнить паспорта всех приборов, провести госповерки всех приборов, начиная с 2013 г., за свой счет, расчет начислений на оплату производить в соответствии с данными приборов учета, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ..., ..., управление которым в 2013 году осуществлялось управляющей компанией ООО «Викинг» (протокол собрания собственников от **).

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от **, ФИО1 избран председателем Совета многоквартирного дома. Указанным решением также был подтвержден ранее выбранный способ управления многоквартирным домом – посредством управляющей компании, избрана новая управляющая компания - ООО «Викинг-ЖКХ».

Протоколом общего собрания от ** собственниками принято решение с ** заключить договор управления с ООО «УК «Жилищное управление». С 2015 года управление многоквартирным домом № квартала осуществляется ООО «Ангарская жилищная компания».

Как следует из ч.5 ст.13 Федерального закона от ** № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №261-ФЗ от **) до ** собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 12 ст. 13 указанного Федерального закона N 261-ФЗ до ** (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

По смыслу приведенных норм, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оснащать дома приборами учета используемых энергетических ресурсов до **. В противном случае в период с ** до ** сетевая и (или) энергоснабжающая организации обязаны сами установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии. При этом собственники должны обеспечить допуск указанных организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить их расходы на установку этих приборов учета.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что собственники многоквартирного ... 81 квартала в нарушение требований закона не обеспечили оснащение дома прибором учета, в связи с чем, в соответствии с графиком, согласованным с управляющей компанией ООО «Викинг», осуществлявшей обслуживание многоквартирного дома в указанный период, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» организовало выполнение работ по установке ОДПУ.

Прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом технической готовности от **, актом приема-передачи общедомового узла учета от **, актом приема-передачи документов от **

Доводы истца о том, что приборы учета при их установке имели неисправности, а сама установка прибора произведена с нарушением требований Правил учета тепловой энергии и теплоносителя являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Согласно акту от ** ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» передало председателю совета многоквартирного дома ФИО1 оригиналы паспортов на приборы учета, технические условия на установку прибора учета, проект узла учета, акт приемки смонтированного оборудования, акт об окончании пусконаладочных работ, акт гидравлического испытания, отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, копию справки КС-3, копию справки КС-2.

Таким образом, все необходимые для технической эксплуатации прибора учета документы были переданы истцу, следовательно, требование о возложении на ответчика обязанности предоставить полный комплект техдокументации удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее состояние коллективного ОДПУ, провести госповерку, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Приведенные нормы действующего законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, если нет иного установленного порядка.

В силу п.5-6 Постановления Правительства РФ от **№ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №) коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и горячей воды включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п.п. «ж» п.10 вышеназванных Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п.п. «и», «к» п.11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу п. 16 Правил № надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ;

Судом установлено, что в спорный период с марта 2014 года управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Ангарская жилищная компания» на основании заключенного с ним договора управления.

В период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года включительно показания ОДПУ передавались в ресурсоснабжающую организацию и расчет производился в соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 Федерального закона от ** № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается отчетами о потебленной тепловой энергии за указанный период и истцом не опровергнуто.

С октября 2014 года прибор вышел из строя по вине третьих лиц, в связи с чем, начисление платы за энергоресурсы ресурсоснабжающей организацией производится по нормативу, что не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав собственников, которые не обеспечили исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что прокуратурой ... по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой ** в адрес ООО «Ангарская жилищная компания» вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. На управляющую компанию возложена обязанность произвести ремонт, поверку и ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном ... 81 квартала.

Установлено, что ** г. членами Совета дома, в том числе истцом, принято решение о запрещении управляющей компании передавать показания прибора учета в ресурсоснабжающую организацию, а также производить какие-либо действия по ремонту, поверке и введению в эксплуатацию прибора учета за счет средств собственников, поскольку полагают, что это обязанность ресурсоснабжающей организации.

Указанные доводы суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от **№-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от **№-П).

Следует также учесть, что п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **№ предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, требования ФИО1 сводятся к оспариванию акта допуска узла учета от ** и признанию его недействительным. Все остальные требования являются производными.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от **№ и Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Таким образом, признать недействительным согласно положениям статьи 13 ГК РФ возможно ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Истец не представил суду доказательства того, что ответчики являются органами государственной власти, органами местного самоуправления или иными органами, а инженеры-инспекторы ООО «Иркутской Энергосбытовой компании» должностными лицами.

Ответчики являются коммерческими организациями и не наделены нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе, по отношению к истцу.

Составление акта допуска средства учета не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть, не является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, в связи с чем, не может быть признан недействительным. При этом акт лишь фиксирует факт неправомерного поведения потребителя энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Кроме того, обращаясь с иском, истец не указывает, каким именно нормам права не соответствуют оспариваемый по настоящему делу акт от **, и какие именно права и законные интересы истца он нарушает, а также какие именно негативные последствия несет для него.

Указанный акт по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Это технический документ, составленный специалистами ответчика.

Оспариваемый акт не является ни актом органа государственной власти, ни актом муниципальных органов, ни решением органа управления ответчиков как юридического лица.

Несогласие с выводами, изложенными в акте, не влечет признание их недействительными, а дает истцу право оспаривание данных, содержащихся в спорных актах, в случае предъявления к нему иска о взыскании задолженности.

Обратившись с настоящим исковым заявлением, истец не обосновал и не подтвердил конкретными доказательствами то, каким образом признание акта от ** восстановит его права и законные интересы.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Таким образом, истец, обратившись с настоящим исковым заявлением, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем, оснований для их удовлетворения также не имеется, поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ПАО «Иркутскэнерго» о признании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя недействительным, возложении обязанности ввести в эксплуатацию прибор учета, устранить нарушения, допущенные при установке прибора учета, произвести госповерку прибора учета, предоставить документы, взыскать компенсацию морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<данные изъяты>