Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисамова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Азнакай» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хисамов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Азнакай» о взыскании упущенной выгоды в размере 125460 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обосновании требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения площадью 5,1 га, расположенного на территории <данные изъяты> сельского поселения. Право на данный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № на выдел земельного участка в счет земельной доли, условия которого выполнены в полном объеме. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К по РТ» был составлен кадастровый паспорт на земельный участок и присвоен новый кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 51000 кв.м., с кадастровым номером № Далее было проведено выполнение геодезических работ, по которому выполнена геодезическая разбивочная основа, а именно вынос в натуре угловых и поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Весной <данные изъяты> года истец на принадлежащем ему земельном участке намеревался посеять пшеницу и люцерну (двойной посев для корма). Однако ответчик, засеял принадлежащий истцу земельный участок подсолнухом, чем лишил его права пользования земельным участком и получения доходов от его использования. Ответчик по договору аренды арендует земельный участок, прилегающий к земельному участку истца и в процессе засевания своего участка, засеял и принадлежащий истцу земельный участок. При этом руководство ответчика были уведомлены истцом, что он выделил свой пай в натуре и застолбил колышками. В связи с этим истец обратился в прокуратуру, после чего Азнакаевским городским прокурором в адрес ответчика было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ об устранении нарушений, но к этому времени истцом было упущено время для посева. На предложение истца к ответчику выплаты ему денежной компенсации, получил отказ. Согласно справки Управления сельского хозяйства и продовольствия в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ урожайность яровой пшеницы за 2016 год в среднем при благоприятных погодных условиях составляет 26 центнеров с гектара. С учетом площади земельного участка 5,1 га, при цене за 2016 год за 1 ц. пшеницы 850 руб. Валовый сбор на данный гектар – 132,6 ц., доход за 2016 год составил бы 125460 рублей. Указал, что неправомерными действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, неоднократно встречался с руководством ответчика, ходил в Сельхозуправление, прокуратуру, выезжал на местонахождение земельного участка. Просит взыскать упущенную выгоду в размере 125460 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец Хисамов Р.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Хакимова Г.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска гос. пошлину в сумме 3859,20 рублей и пояснила что договор на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО5 на сумму 25000 рублей не был оплачен истцом, а зерно семена люцерны на сумму 31050 рублей и пшеница в сумме 18000 рублей были скормлены скоту.

Представители ответчика Салихова Э.И. и Никонорова Г.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из ч.4 ст.393 ГК РФ усматривается, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование :для сельскохозяйственного производства, площадью 51000 кв.м. с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>, Азнакаевский муниципальный район, Тумутукское сельское поселение принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из пояснений истца установлено, что весной <данные изъяты> года истец на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке намеревался посеять пшеницу и люцерну (двойной посев для корма). Однако ответчик, засеял принадлежащий истцу земельный участок подсолнухом, чем лишил его права пользования земельным участком и получения доходов от его использования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ об устранении нарушений, но к этому времени истцом было упущено время для посева.

Указанные истцом нарушения его прав как собственника земельного участка, подтверждаются следующими исследованными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским прокурором в адрес директора ООО «Агрофирма «Азнакай» ФИО4 было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, из которого усматривается что ООО «Агрофирма «Азнакай» засеян земельный участок в <данные изъяты> сельском поселении с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Хисамову Р.А. Какие-либо сделки по передаче вышеуказанного земельного участка в пользование ООО «Агрофирма «Азнакай» не заключались. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Агрофирма «Азнакай» дан ответ исх. № на данное представление, в котором указано, что нарушение будет устранено. Должностные лица за данное нарушение привлечены к дисциплинарной ответственности. Приказом директора ООО «Агрофирма «Азнакай» № от ДД.ММ.ГГГГ за халатное отношение к своим обязанностям и допущение грубых нарушений объявлен выговор агроному ХПК-3 ФИО1 и руководителю ХПК-3 ФИО2 объявлено предупреждение. Из дополнения к ответу директора ООО «Агрофирма «Азнакай» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Азнакаевского городского прокурора усматривается, что засеянный земельный участок подсолнухом в <данные изъяты> сельском поселении Хисамова Р.А. убран, нарушение устранено.

В подтверждении своих слов о намерении посеять пшеницу и люцерну (двойной посев для корма) истец предоставил доказательства приготовления к посеву, а именно договор на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный им с ФИО5, из которого усматривается, что дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Также предоставил накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у КФХ ФИО3 семна люцерны в количестве 115 кг на сумму 31050 рублей и пшеницы в количестве 18 ц на сумму 18000 рублей. Справку из Управления сельского хозяйства и продовольствия в Азнакаевском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что общий доход от посева вышеуказанных культур на участке площадью 5,1 га мог бы составить в <данные изъяты> году в размере 125460 рублей.

Суд не может считать данный договор надлежащим доказательством, так как от заключен (ДД.ММ.ГГГГ) на выполнение работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые уже должны были быть произведены, до его заключения, то есть договор составлен числом гораздо поздним, чем срок выполнения самих работ по этому договору. Кроме того из пояснений самого истца и представителя истца сумма по данному договору в размере 25000 рублей истцом не была оплачена, что говорит о не понесенных убытках истцом. Также из пояснений истца установлено, что закупленное им зерно, отраженное в вышеуказанных накладных было скормлено домашнему скоту, исходя из чего также нельзя утверждать, что выгода от покупки данного зерна им была упущена.

Суд не находит доказательств приготовления истца к посеву, в связи с чем считает необходимым отказать ему в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды.

Требование истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится лишь, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В обоснование заявленных требований истцом не предоставлены суду доказательства о том, что ответчиком истцу причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Сам по себе факт нарушения прав собственника или упущенной выгоды, не может служить основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем в этой части иска истцу следует отказать.

Требование истца в части взыскания упущенной выгоды удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не предоставлены суду доказательства о том, что он произвел расходы или должен будет произвести расходы для восстановления нарушенного права, утратил или получил повреждение его имущества (реальный ущерб), или же имел неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).

Так как, суд в удовлетворении требований истцу отказывает, взыскание с ответчика уплаченной им гос. пошлины при подаче иска на основании ст. 98 ГПК РФ не производится.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Хисамова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Азнакай» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.