Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении периодов работы в страховой стаж, о включении периодов работы и периода прохождения срочной службы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) (далее пенсионный орган), в процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и в окончательной редакции просил суд включить в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: - в Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации (Украина) с ДД.ММ.ГГГГ. в должности «электрогазосварщика 4 разряда»; в совхозе «Восток» Смоленского района Алтайского края в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: на Ташкентском тепловозо-вагоно-ремонтном заводе имени Октябрьской революции (ТВРЗ) с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика 3 разряда; в Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации (Украина) с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика; на Ташкентском тепловозо-вагоно-ремонтном заводе имени Октябрьской революции с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика 4 разряда; в Среднеазиатском филиале ВПИИ «Промтехнологии» (Узбекистан) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика 4 разряда; в совхозе «Восток» <адрес> в должности газоэлектросварщика ДД.ММ.ГГГГ., а так же период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости ГУ - Управления ПФР в Смоленском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование иска указал на то, что ответчиком ему необоснованно отказано в назначении страховой пенсии досрочно, поскольку на день обращения в пенсионный орган, его общий трудовой стаж составил более 25 лет, из которых он работал на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет. Полагал, что не включение указанных периодов работы и периода его службы в Армии в общий и специальный трудовой стаж, является необоснованным и незаконным и ему необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 56 лет.

При обращении в пенсионный орган, ему было предложено представить документы, подтверждающие характер выполняемых работ, условия труда и постоянной занятости, что он не может сделать в виду того, что часть организаций в которых он трудился на сегодняшний день ликвидировано, часть организаций находится в Украине и он не имеет возможности получить документы из этой страны. В спорные периоды, он работал в перечисленных выше организациях в качестве газосварщика, газоэлектросварщика ручной сварки, был занят сварочными работами в течение всего рабочего дня, другой работы на предприятиях в этот период не выполнял. За работу с тяжелыми условиями труда получал доплату к заработной плате, дополнительные дни отдыха к отпуску, спецодежду, спецпитание (спецжиры) в виде молока. По причине ликвидации организаций все документы переданы на хранение в архивные отделы, в связи с чем, он не может представить ответчику справки, уточняющие особый характер работы или условия труда и иные документы, подтверждающие характер выполняемой работы «газосварщика», «газоэлектросварщика», условия труда и постоянной занятости. Служба в Советской Армии, относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. Поскольку служба в рядах Советской Армии предшествовала работе с тяжелыми условиями труда, период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время он имеет более 16 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда, достиг возраста 56 лет, и страховой стаж у него более 25 лет. В настоящее время он не может предоставить документы, которые могут подтвердить его характер и условия труда, однако в этом нет его вины. Он не виноват, что работодатели неверно указали его должности в которых он трудился, в трудовой книжке. Так же полагает что его вины нет в том, что работодатели халатно относились к заполнению первичных документов по трудовой деятельности, и в некоторых документах неверно указали его отчество. После окончания школы он окончил ПТУ № в Ташкенте и получил специальность электрогазосварщика. Производственную практику проходил на Ташкентский тепловозо-вагоно-ремонтный завод имени Октябрьской революции (ТВРЗ), куда и трудоустроился в момент прохождения практики, и по окончании училища продолжил работу на Ташкентский тепловозо-вагоно-ремонтный завод имени Октябрьской революции (ТВРЗ), где работал до призыва его в Армию с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика 3 разряда. На заводе он трудился полный рабочий день и полную рабочую неделю, работы было очень много. Работал он на электро и газосварке. Сварочные аппараты были ручными: ТДМ-ручная дуговая сварка и АСП-125-газосварка. Кроме ручной сварки, других аппаратов не было. Именно с этого места работы его и призвали в Армию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он так же работала на этом заводе, в этой же должности, в этой же бригаде, то есть вернулся на ту же должность, на которой работал до Армии. Однако он был уже электрогазосварщиком 4 разряда. Условия труда были теми же, и как в период до Армии, так и в последующий период у него были тяжелые условия труда, он ежедневно более восьми часов работал на сварке в цехе по ремонту вагонов. Работы было много, весь его рабочий день был непосредственно связан со сварочными работами. За тяжелые условия труда ему выдавали спецжиры, спецпитание (молоко), а так же у него были дополнительные дни к отпуску.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации (Украина) в должности электрогазосварщика 4 и потом 5 разряда. Работал в выездной бригаде. Рабочий день был с 08 часов до 17 часов, но по факту работали они до самой темноты, так как работы было очень много. Их бригада занималась ремонтов коровников, и иных объектов (различные помещения, дома, конторы и т.д.), которые обслуживала их организация. В бригаде их было 10 человек, сварщиком работал только он. Сварочные аппараты на которых он работал, были только ручной сварки. Он занимался сваркой весь рабочий день, работали полную неделю. За тяжелые условия труда ему выдавали спецжиры, спецпитание (молоко), а так же у него были дополнительные дни к отпуску.

С ДД.ММ.ГГГГ. работал в Среднеазиатском филиале ВПИИ «Промтехнологии» (Узбекистан) в должности электрогазосварщика 4 разряда. Данный институт является секретным. Он занимался облуживаем домов, в бригаде с сантехником. Облуживали они дома, в которых проживали сотрудники института, по необходимости занимался ремонтными работами в институте. Рабочий день был с 08 часов до 17 часов. Он приходил утром в «бытовку» которая располагалась в комнате в подвале одного из жилых домов, и если возникал где-то порыв трубы, или нужно было что-то отремонтировать, то ему сообщали и он выходил на объект. Работал на ручной сварке, газосварка марки АСП-125.. Сварочные работы выполнял по мере необходимости. Бывали такие дни, что в течении всего дня он не занимался сваркой.

В совхозе «Восток» Смоленского района Алтайского края он работал в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал в бригаде на Первомайском отделении, однако не знает, вносились ли какие-либо приказы по этому поводу. Он весь период с момента трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ до увольнения в январе ДД.ММ.ГГГГ года он работал именно газоэлектросварщиком. Работал он только на ручной сварке, иных аппаратов в совхозе не было, как не было их в районе на тот период. Рабочий день начинался в 08 часов утра и длился до 19, а чаще до 20 часов вечера. Работы в совхозе было очень много, совхоз только организовался, и он в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели работал исключительно на сварке. Сварочными работами он занимался непрерывно в течении всего рабочего дня. Кроме того очень часто работали и выходные и в праздничные дни, в виду большого объема работы. Сварочные аппараты были марки ТДМ 303, тип-ручная сварка. Иных аппаратов не имелось. В бригаде сварщиком был только он один. Так же в виду отсутствия сварщиков на разных отделениях он периодически по распоряжению руководства отправлялся на работу в Первомайское и Ленинское отделение совхоза. Не знает, оформляли ли это документально, но заработную плату за все спорные периоды он получал в совхозе «Восток», ему начислялись надбавки за вредность, выдавали спецпитание (молоко), выдавали спец.одежду, добавляли дни к отпуску. Записи в трудовой книжке он не смотрел, и поскольку являлся электрогазосварщиком он не понимал и сейчас не понимает верно ли написана его должность в трудовой книжке. Иных однофамильцев в совхозе с ним не работало, он был один ФИО1 Почему в некоторых лицевых счетах неверно указано его отчество он не знает, видимо по ошибке отдела кадров. У него были условия труда, которые являются особыми и данный период подлежит зачету в специальный стаж. Совместно с ним в совхозе газосварщиком работал Ф.В. Считает, что его вины в том, что он в настоящее время не может взять справку нет. Ранее когда он был молодой и работал, не думал, что все предприятия разваляться, и ему негде будет взять сведения о его трудовой деятельности. Просил удовлетворить заявленные требования. Расходы по госпошлине просил не взыскивать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, по снованиям изложенным иске, а так же в виду того, что истцом доказан факт его трудовой деятельности в спорные периоды именно в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, в судебном заседании установлено, что именно истец работал в спорные периоды, указание на неверное отчество в первичных трудовых документах истца является ошибкой сотрудников бухгалтерии и отделов кадров, и не может быть поставлено в вину истцу и являться основанием для не включения спорных периодов работы истца в его специальный трудовой стаж.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Смоленскому району Алтайского края (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что истцу не была назначена досрочная страховая пенсия по старости, поскольку он не предоставил необходимые документы, подтверждающие его работу в спорные периоды. В исковых требованиях истцу надлежит отказать, поскольку он не предоставил доказательства, свидетельствующие о наличии условий для включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Период работы на Ташкентском тепловозно-вагоно-ремонтном заводе имени Октябрьской революции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика не представляется возможным засчитать в специальный стаж, так как Списками, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 не были предусмотрены «электрогазосварщики», соответственно, необходимо документальное подтверждение типа сварки.Документов, подтверждающих тип сварки истцом не представлено. Период работы ФИО1 в Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика не подлежат включению в специальный, а также в общий стаж работы, так как в документах значится ФИО1. Так, согласно записей в трудовой книжке ФИО1 был принят на должность «электрогазосварщика» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. и уволен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. приказ на прием соответствует записям в трудовой книжке, а приказ на увольнение не совпадает с записями в трудовой книжке - по справке «уволен с занимаемой должности ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ.по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (так в справке) заработная плата начислялась с августа ДД.ММ.ГГГГ. Период работы на Ташкентском тепловозно-вагоно-ремонтном заводе имени Октябрьской революции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эл сварщика (по трудовой книжке) не представляется возможным засчитать в специальный стаж, так как Списками, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 не были предусмотрены «электрогазосварщики», соответственно, необходимо документальное подтверждение типа сварки. Документов, подтверждающих тип сварки истцом не представлено. Кроме того, согласно архивной справки №к от ДД.ММ.ГГГГ. наименование должности в которой ФИО1 работал в данный период - «старший сторож ведомственной охраны». Период работы в Среднеазиатском филиале ВПИИ» Промтехнологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика не представляется возможным засчитать в специальный стаж, так как Списками, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 не были предусмотрены «электрогазосварщики», соответственно, необходимо документальное подтверждение способа сварки. Документов, подтверждающих тип сварки истцом не представлено. Так же истцом не представлено документов, подтверждающих занятость истца в качестве электрогазосварщика в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Периоды работы в совхозе «Восток» Смоленского района Алтайского края в должности газоэлектросварщика не подлежат включению в специальный, а также в общий стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в лицевых счетах фамилия ФИО1 не значится. Кроме того, его должность не соответствует должности указанной в списке, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», не представлено документов, подтверждающих занятость истца в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, тип сварки. Периоды работы в совхозе «Восток» Смоленского района Алтайского края в должности газоэлектросварщика не подлежат включению в специальный стаж, а также в общий стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ в лицевых счетах значится фамилия ФИО1. Кроме того, должность не соответствует должности указанной в списке, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Показания свидетелей не могут приняты в качестве доказательств по данному делу в части характера работы истца, поскольку ст. 37-38 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. На дату обращения в УПФР Смоленского района Алтайского края (межрайонное) ФИО1 исполнилось 56 лет, требуемый специальный стаж для данного возраст составляет 10 лет, страховой стаж не менее 25 лет, которого у истца не имеется. Просила отказать истцу в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев пенсионное дело на имя истца (отказное), лицевые счета по начислению заработной платы совхоза «Восток», книги приказов по личному составу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (далее Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ-№400 от 28.12.2013г., при наличии величины ИПК в размере не менее «30» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 от 22.08.1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Список №2 1956 года, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, применяется к периодам работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 от 22 августа 1956г., разделом XXXII «Общие профессии» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным.

Список №2 1991 года, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, применяется ко всем периодам работы. В разделе XXXIII «Общие профессии», предусмотрены подразделом 23200000 позицией 19756 газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщики ручной сварки.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда, руководствуются Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10. Согласно постановления Правительства РФ №239 от 24.04.2003г., время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками №1 и №2, утвержденными в 1991 году.

Согласно Списка №2 работа электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщиком ручной сварки, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим работы с тяжелыми условиями в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ".

Пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, предоставив трудовую книжку. Согласно копии паспорта истца дата его рождения-ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи:

-Обучался в ГСПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Ташкентский ТВРЗ:

-ДД.ММ.ГГГГ принят в тепловозный цех электрогазосварщиком 3 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Сов.Армию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

Служба в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (военный билет НТ 8668917).

Гуляйпольская межхозяйственная строительная организация:

-ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация электрогазосварщик 5 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Ташкентский ТВРЗ имени Октябрьской революции:

-ДД.ММ.ГГГГ принят в тепловозный цех электросварщиком 4 р. (приказ 149к от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ 110к от ДД.ММ.ГГГГ);

Среднеазиатский филиал ВПИИ «Промтехнологии»:

-ДД.ММ.ГГГГ принят в ОКС электрогазосварщиком 4 разряда в комплексную бригаду (приказ 142лс от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ 186лс от ДД.ММ.ГГГГ);

Совхоз «Восток»:

- ДД.ММ.ГГГГ принят в совхоз «Восток» газоэлектросварщиком 4 разряда (приказ 65-к от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ 5-к от ДД.ММ.ГГГГ)……и иные записи о трудовой деятельности.

Записи в трудовой книжке не свидетельствует о приеме истца на работу на не полный рабочий день, либо о приеме его на временную работу

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в Постановлении СМ СССР от 24.08.1990г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190), в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па) к заявлению гражданина обратившегося за назначением пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона от 17.12.2001, в необходимых случаях, в дополнение к документам (к трудовой книжке) должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах.

При этом, суд учитывает, что отсутствие первичных документов о трудовой деятельности работника, по причине не сдачи их в архив работодателем, не может быть положено в вину работнику, который лишен возможности получить справки, уточняющие особые условия и характер работы.

Согласно материалов пенсионного дела на имя истца дата егорегистрации в системе ОПСДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки №к от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал на Ташкентском тепловозо-ремонтном заводе ПО «Узжелдорреммаш» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тепловозном цехе в должности электрогазосварщика. Уволен в связи с призывом в Сов.Армию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заводоуправлении цехе в должности старшего сторожа ведомственной охраны. Уволен по собственному желанию (оригинал в материалах пенсионного дела).

За данные периоды работы имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате ФИО1, основанием выдачи которой явились лицевые счета (оригинал в материалах пенсионного дела).

Как следует из ответа архивного отдела Гуляйпольской районной рады (Украина) (л.д.58) в приказах по личному составу Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации сведения о предоставлении отпусков, работе в выходные дни, о поощрениях, наказаниях, о доплатах за вредность, о режиме неполного рабочего времени и неполной рабочей недели, о дополнительных отпусках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а так же личная карточка (формы Т-2) отсутствует. Аналогичные сведения содержаться и в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах пенсионного дела.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) в книгах начисления заработной платы работникам Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации значится ФИО1 и его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (в рублях) составляла: 1983 год: август 116,55,премия 18, отработанные дни-19; сентябрь 118,80,премия --, отработанные дни-22; октябрь 134,28, премия 22,38, отработанные дни-21; ноябрь 133,41 премия --, отработанные дни-22; декабрь 175,51, премия 26,40 и 24,80, отработанные дни-21. 1984 год: январь 131,92,премия 11,40, отработанные дни-20; февраль 157,38, премия 24,56, отработанные дни-22; март 173,82, премия 25,32, отработанные дни 21; апрель 160,12, премия--, отработанные дни-13, компенсация за неиспользованный отпуск-16 дн.-89,92.

По запросу суда из архивного отдела Гуляйпольской районной рады (Украина) предоставлены приказы по личному составу (копии) Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации (л.д.60-61) согласно которых: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком 4 разряда с повременно-премиальной оплатой труда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволен с работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (раздел 2 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо дополнительных документов о трудовой деятельности истца в период работы в Среднеазиатском филиале ВПИИ «Промтехнологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы пенсионного дела не содержал, истцом и его представителем в судебное заседание так же не представлены.

Архивным отделом администрации Смоленского района Алтайского края были представлены архивные справки о трудовой деятельности истца ФИО1 в совхозе «Восток», сведения о заработной плате, лицевые счета за 1993 в том числе по Первомайскому отделению, ДД.ММ.ГГГГ годы, приказы по личному составу за эти же периоды.

Из первичных документов по трудовой деятельности ФИО1 в совхозе «Восток» установлено:

В книгах приказов имеются следующие приказы:

- №-к от ДД.ММ.ГГГГ раздел 2: ФИО1 принять на работу газоэлектросварщиком 4 разряда в ЦРМ с ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ раздел 1: в связи с подготовкой и проведением технического осмотра автомобилей считать рабочими днями для рабочих ЦРМ….ФИО1….11 апреля,ДД.ММ.ГГГГ;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ раздел 1: в связи с началом весенне-полевых работ объявить с 27 апреля по совхозу 10-часовой рабочий день для всех категорий работающих……, работников ЦРМ…;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ раздел 1: в связи с началом сенокоса объявить с 22 июня по совхозу 10-часовой рабочий день для всех категорий работающих……, работников ЦРМ…;

-250-к от ДД.ММ.ГГГГ: в связи с нарушением трудовой дисциплины за несвоевременный приход с обеда сварщика ЦРМ ФИО1 лишить на 100% вознаграждения по итогам года…;

-№-н от ДД.ММ.ГГГГ. назначить в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГг. дежурным сварщиком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - Ф.В.В.…..;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подготовкой к весенне-полевым работам объявить с 17 апреля рабочим днем для работников ЦРМ…;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ. назначить в праздничные дни -ДД.ММ.ГГГГг. дежурным сварщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ-Ф.В.В.;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу объявить ДД.ММ.ГГГГ рабочим днём;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ. назначить в праздничные дни -ДД.ММ.ГГГГ дежурным сварщиком ЦРМ ФИО1;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ. начислить надбавку за стаж работы труженикам совхоза: … ЦРМ… 7. ФИО1- 2 г.8 м. -8%;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ предоставить без содержания отпуск ФИО1 сварщику ЦРМ с 13 по ДД.ММ.ГГГГг.;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закрепить трактор Т-40 №.;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ. начислить надбавку за стаж работы труженикам совхоза: … ЦРМ… 4. ФИО1- 3г. 2 м. -12%;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ. начислить надбавку за стаж работы труженикам совхоза: …1. ФИО1- 3г. 5 м. -12%;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ. назначить в праздничные дни -10,11,ДД.ММ.ГГГГ дежурным сварщиком ФИО1;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ назначить в праздничные дни -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дежурным сварщиком ФИО1;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Н.Л. перевести с его согласия сварщиком в ЦРМ с 12 февраля на период отпуска сварщика ФИО1;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подготовкой к весенне-полевым работам объявить с 1,2,3,4 мая рабочим днем для всех работников совхоза;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сварщику Первомайского отделения объявить выговор за невыполнение своих обязанностей, а именно 26-27 сентября не выполнил распоряжение управляющего Первомайским отделением на ремонтно-сварочные работы мельницы. Своим отказом сорвал бесперебойный режим работы объекта;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью уборки сахарной свеклы и отправкой её на завод объявить с ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем для всех работников совхоза;

-№-к от ДД.ММ.ГГГГ. сварщика ФИО1 уволить с его согласия без отработки ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.

Согласно лицевых счетов по начислению заработной платы ФИО1: Лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ.: наименование должности не указано. С апреля по декабрь имеется начисление заработной платы и указаны отработанные дни. Лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ.: фамилия ФИО1 не обнаружена. Лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ.: отдел ЦРМ, наименование должности сварщик. С января по декабрь имеется начисление заработной платы и указаны отработанные дни. Лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ.: наименование должности свар-к. В январе, с июля по декабрь начисление заработной платы отсутствует. С февраля по июнь указано количество отработанных дней и заработная плата. Лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ. на фамилию ФИО1: наименование должности сварщик. С января по март указаны отработанные дни, имеется зар.плата. В апреле, мае начисления отсутствуют. С июня по декабрь имеется начисление заработной платы и указаны отработанные дни. Лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ. на фамилию ФИО1: наименование должности не указано. В январе имеются начисления и подписаны дни отпуска.

Согласно архивной справки № В-516 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Смоленского района (л.д.33-34), в документах архивного фонда № Р-23 совхоз «Восток», имеются сведения о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указаны суммы по месяцам за каждый год, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года, июль-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, апрель-май ДД.ММ.ГГГГ года).

Однако при изучении трудовой книжки истца установлено, что по всем спорным периодам трудовой деятельности ФИО1, по каждой записи о приеме и об увольнении, имеются сведения о вынесенных приказах руководителей предприятий, которые явились основанием к приему на работу и увольнению с должностей. Данные сведения содержат в себе все необходимые реквизиты первичных документов, а именно наименование (приказ, распоряжение), номер и дату. Так же номера и даты приказов указанные в трудовой книжке полностью совпадают с номерами и датами приказов указанных в архивных справках и в приказах по личному составу совхоза «Восток».

Все записи в трудовой книжке истца ФИО1, заверены печатями организаций (предприятий), которые содержат в себе все необходимые реквизиты.

При этом, каких либо доказательств того, что истец в спорные периоды находился в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках либо на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено из показаний свидетеля Ф.В.В. он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Работал с ним совместно в совхозе «Восток». Как он, так и истец работали электрогазосварщиками, в том числе и на походной сварке, которая крепилась к трактору, и поэтому за ними закрепляли трактора, и присваивали классы трактористов. Они практически ежедневно виделись и пересекались по работе, поскольку дисклокация их места работы была одна. Так же в тот период сварщиком работал ФИО4. Работали они совместно с Вербицким до его увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году. Других Вербицких в совхозе не было, с такой фамилией в совхозе работал только истец-ФИО1. Рабочий день у них был с 8 до 17 часов, но поскольку они работали не только в ЦРМ, но и могли выезжать на поля, то пока приезжали с объекта, время всегда было ближе к 20 часам. Работали всегда полный рабочий день и полную рабочую неделю, часто приходилось работать в выходные, поскольку в советское время работы было очень много. Простоев в совхозе не было. Сварщики были в дефиците, и работы было очень много. В их совхозе были только сварочные аппараты ручной сварки, имелись газогенераторы и электротрансформаторы. Ни автоматических, ни полуавтоматических аппаратов не было, ни только в их совхозе, но и в районе. Зарплату им платили в бухгалтерии. Периодически их отправляли на работу в отделения: Первомайское или Ленинское, но оформляли ли приказы о переводе ему не известно. Зарплату получали все в бухгалтерии в совхозе, а где велись лицевые счета, ему не известно, возможно и на отделениях. Сварщиков не хватало, и часто приходилось работать во всех местах одновременно, от зари до зари. Походная сварка крепилась за трактор и доставлялась на поля и на фермы. Ему известно, что ФИО1, как и ему, доплачивали за вредность, выдавали спец.жиры.

Свидетель К.В.М. суду пояснил, что он знаком с ФИО1 с начала 90-х годов. Работал с ним совместно в совхозе «Восток». Сам он (ФИО6) работал в совхозе со дня его организации с ДД.ММ.ГГГГ года стал директором совхоза и работал в данной должности до июня ДД.ММ.ГГГГ. Вербицкого на работу принимал именно он, принимал ФИО1 сварщиком в ЦРМ. ФИО1 приехал из другого города. Других Вербицких в совхозе не было, и полагает, что указание отчества «В.» в лицевых счетах по оплате труда ФИО1, либо вообще не указание фамилии и должности является ошибкой лица, которое заполняло лицевые счета. Никаких иных Вербицких в совхозе не работало. ФИО1 (истец) работал все годы, без отрыва, всегда на полной занятости. В совхозе за все годы его существования была только ручная сварка, иных сварочных аппаратов не было даже в районе, не то что в их совхозе. Сварщики ЦРМ обслуживали полностью все отделения, полевые бригады с помощью походной сварки, которая крепилась на трактор. Так же приходилось вести сварочные работы и в селе, на водопроводе, работы было очень много. Совхоз все годы его существования работал только в режиме полного рабоче дня и полной рабочей недели. Сварщики часто работали до поздней ночи, в виду большого объема работы. Весь рабочий день сварщики выполняли работы непосредственно по сварке, резке, к иным видам деятельности не привлекались. Практически всегда в совхозе начиная с ранней весны по позднюю осень устанавливался 10-ти часовой рабочий день. В отпуска ходили только очередные в зимний период. Не помнит чтобы ФИО1 когда-то в периоды его работы ходил в отпуск без сохранения заработной платы, поскольку сварщики были в дефиците, и позволить себе отпустить сварщика на длительный период не было возможности. Даже в зимнее время сварщики обслуживали фермы и работали до позднего вечера и в выходные дни, работы было много. За работу с вредными условиями труда сварщикам, в том числе и ФИО1 выдавались спец.жиры, спец.одежда, доплата за вредность, дополнительные дни к отпуску. За этим строго следил профсоюз.

Свидетель К.Л.М. суду пояснила, что работала в совхозе «Восток» с февраля ДД.ММ.ГГГГ год, несмотря на все реорганизации, работала инспектором отдела кадров. В период её деятельности в совхозе, на работу был принят ФИО1. Он принимался сварщиком ЦРМ-газоэлектросварщиком, и работал в этой должности все годы до его увольнения, никуда не переводился, в отпуск без содержания не ходил. Других Вербицких в совхозе не было, и полагает, что указание отчества «В.» в лицевых счетах по оплате труда ФИО1, либо вообще не указание фамилии и должности является ошибкой бухгалтера, который заполнял лицевые счета. Никаких иных Вербицких в совхозе не работало. В совхозе за все годы его существования была только ручная сварка, иных сварочных аппаратов не было. Сварщики ЦРМ обслуживали полностью все отделения, полевые бригады с помощью походной сварки, которая крепилась на трактор. Совхоз все годы его существования работал только в режиме полного рабоче дня и полной рабочей недели. Сварщики часто работали до поздней ночи, в виду большого объема работы. Весь рабочий день сварщики выполняли работы непосредственно по сварке, резке, к иным видам деятельности не привлекались. Практически всегда в совхозе начиная с ранней весны по позднюю осень устанавливался 10-ти часовой рабочий день. За работу с вредными условиями труда сварщикам, в том числе и ФИО1 выдавались спец.жиры, спец.одежда, доплата за вредность, дополнительные дни к отпуску. На всех сотрудников она заводила карточки формы Т-2, и на Вербицкого так же заводила. В связи с чем данные документы не сданы в архив она не знает.

После обозрения трудовой книжки истца ФИО1-свидетель К.Л.М. пояснила, что записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку вносила она. Должность ФИО1 в трудовой книжке она указала в соответствии со Списком, который действовал в тот период. Данная должность относиться именно с работе с вредными условиями труда.

Периоды работы свидетелей Ф.В.В., К.В.М., К.Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ год именно в совхозе «Восток», подтверждены записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Л.Ф. пояснила, что истец приходится ей сыном. Сначала они проживали на Украине. Потом переехали в Ташкент. Её мама осталась жить на Украине в г.Гуляйполе. Её сын, после окончания ПТУ, где он учился на газоэлектросварщика, стал работать с ДД.ММ.ГГГГ года на Ташкентском вагонном заводе по специальности газоэлектросварщиком. Потом его призвали в Армию и после того как он отслужил летом ДД.ММ.ГГГГ года вернулся домой, но у неё уже в тот момент болела мама, и ФИО1 поехал к её матери в г. Гуляйполе, чтобы ухаживать за бабушкой, где устроился работать в Гуляйпольскую строительную организацию так же газоэлектросварщиком. Ей это точно известно, поскольку она ездила к матери в Украину, и ранее жила в этом городе с ДД.ММ.ГГГГ год, и знает эту организацию, там работала её сестра. Город Гуляйполе не большой, и фамилия ФИО1 не является там распространенной. Потом в декабре ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мама. Сын остался жить в её квартире и продолжал работу в этой же организации. Потом в апреле 1984 года уволился и вернулся в Ташкент, где вновь строился на работу на Вагонный завод имени Октябрьской революции, на котором работал до Армии на ту же должность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.С.А.. пояснила, что истец приходится ей супругом. С ним она знакома с 13 лет. Они дружили, а потом вступили в брак. Супруг после окончания ПТУ, где он учился на газоэлектросварщика, стал работать с ДД.ММ.ГГГГ года на Ташкентском вагонном заводе по специальности газоэлектросварщиком. Потом его призвали в Армию и после того как он отслужил летом ДД.ММ.ГГГГ года вернулся домой, но потом поехал ухаживать за больной бабушкой в г. Гуляйполе, где устроился работать в межхозяйственной строительной организации так же газоэлектросварщиком. Ей это точно известно, поскольку она ездила к нему в гости, и в отпуск, поскольку они дружили. Город Гуляйполе не большой, и фамилия ФИО1 не является там распространенной. Потом в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, уже после смерти бабушки, супруг уволился и вернулся в Ташкент, где вновь строился на работу на Ташкентский тепловозо-вагоно-ремонтный завод имени Октябрьской революции, на котором работал до Армии на ту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали в Смоленский район и супруг устроился в совхоз «Восток» газоэлектросварщиком. Работал в совхозе до конца 90-х годов всегда сварщиком. За все годы никогда не брал отпусков без содержания, не ходил на больничный, работы было очень много, работал супруг каждый день и часто в выходные с раннего утра до поздней ночи. Работал он сварщиком ЦРМ, потом на полевой сварке. На полевой сварке в сезон уборки, супруг вообще ежегодно работал без выходных, с раннего утра до поздней ночи.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым применить положения п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а так же ст. 37,37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017), поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал), и того факта, что именно по вине работодателей, которая выразилась в нарушении правил хранения первичных документов о трудовой деятельности (не сдача их в государственные архивы), небрежное заполнение лицевых счетов, халатное отношение к указанию всех необходимых данных в лицевых счетах, и приходит к выводу о том, что невозможность предоставить дополнительных документов о трудовой деятельности, не может быть поставлено в вину истцу ФИО1

Анализируя документы по трудовой деятельности истца за период его работы в совхозе «Восток» Смоленского района Алтайского края, в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и учитывая тот факт, что из приказов поличному составу четко прослеживается что ФИО1 в спорные периоды постоянно работал в совхозе в должности газоэлектросварщика, не увольнялся, не уходил в отпуск без сохранения заработной платы, что так же достоверно подтверждено приказами согласно которых установлена надбавка за стаж и установлен стаж работы в совхозе (№-к от ДД.ММ.ГГГГ. начислить надбавку за стаж работы труженикам совхоза: … ЦРМ… 4. ФИО1- 3г. 2 м. -12%; №-к от ДД.ММ.ГГГГ. начислить надбавку за стаж работы труженикам совхоза: …1. ФИО1- 3г. 5 м. -12% ), а так же принимая во внимание, что согласно письма Пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ (которое рекомендовано для применения всем отделениям) в стаж на соответствующих видах работ без подтверждения способа сварки подлежат включению периоды до даты регистрации застрахованным лицам, которые по сведениям о работе в трудовых книжках работали электросварщиками, газоэлектросварщиками, электрогазосварщиками в колхозах и совхозах Алтайского края, так как в сельскохозяйственных предприятиях края применялись и применяются сварочные аппараты для ручной сварки и резки.

Документов, свидетельствующих о занятости ФИО1 на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, неполный рабочий день, переводе на другую работу, а также одновременное невыполнение работы (за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. - невыполнение своих должностных обязанностей), не дающей такого права, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку отсутствуют сведения в лицевых счетах по зарплате на имя истца за ДД.ММ.ГГГГ год, июль-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ год отчество истца значится как «В.», указанные спорные периоды не должны засчитываться истцу в стаж работы, судом не принимаются и признаются необоснованными, поскольку из приказов по личному составу установлено, что в данные периоды истец осуществлял свою трудовую деятельность, что подтверждается доказательствами, которые изложены выше. За все спорные периоды имеются приказы по личному составу, согласно которых именно истец работал в совхозе, даты и номера приказов соответствуют указанным в его трудовой книжке.

Истец пояснил, что его работа в совхозе была связана только с ручной сваркой и резкой металлов, другого, не ручного оборудования, в совхозе не было. При этом он занимался и электросваркой, и газосваркой. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей и не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в спорные периоды истец ФИО1 работал в режиме неполной рабочей недели, либо неполного рабочего дня. Так же как установлено из показаний свидетелей и пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, совхоз в котором трудился истец никогда не работал в режиме неполной рабочей недели или неполного рабочего дня. Напротив согласно изученных приказов поличному составу в спорные периоды совхоз «Восток» работал в режиме с установлением 10-ти часового рабочего дня и без выходных дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 работал в должности электрогазосварщика, в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, на резке и ручной сварке в совхозе «Восток» Смоленского района Алтайского края, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказами поличному составу, лицевыми счетами, показаниями свидетелей и показаниями самого истца в судебном заседании.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Указание неверного отчества истца в некоторых первичных документах (лицевых счетах) суд признает технической ошибкой лица, ответственного за их заполнение.

Так же суд считает установленным в судебном заседании что истец ФИО1 работал на Ташкентском тепловозо-вагоно-ремонтном заводе имени Октябрьской революции (ТВРЗ) с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика 3 разряда; в Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации (Украина) с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика, что нашло своё подтверждение в том числе и показаниями свидетелей В.Л.Ф. и В.С.В., и достоверно подтверждено архивными справками, которые поступили по запросу суда и находятся в материалах пенсионного дела.

Как установлено из архивных справок номера приказов о приеме и об увольнении истца в данные периоды, полностью совпадают с данными изложенными в трудовой книжке истца, оснований сомневаться в достоверности сведений внесенных в трудовую книжку у суда не имеется.

Указание неверного отчества истца в приказе об увольнении с Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации, суд так же признает технической ошибкой и учитывает, что все иные реквизиты данного приказа соответствуют указанным в трудовой книжке истца.

Учитывая, что трудовая книжка, как отмечено выше, является основным документом о трудовом стаже работника, следует признать подтверждёнными указанные периоды работы ФИО1 именно электрогазосварщиком, занятым на ручной сварке.

Указание в трудовой книжке должности истца не в строгом соответствии со Списком №, судом не принимается во внимание, поскольку за верное наименование должности ответственность должен нести работодатель (сотрудник отдела кадров), и допущенная ошибка в написании должности не может нарушать права истца на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

Доводы представителя ответчика относительного того, что истцом не представлено доказательств того, что он занимался сварочными работами именно в течении всего рабочего дня, суд признает несостоятельными, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств обратного, а так же с учетом того, что в соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29 (в ред. от 01.10.1999г. № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с п. 23 указанных Разъяснений работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков № № и 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации (письмо от 03.04.2009г. № 25-26/2973), в строительной организации не могла применяться другая сварка, кроме ручной, что суд так же учитывает при рассмотрении требований истца о включении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ его работы в Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации (Украина) в должности электрогазосварщика, как в специальный так и в страховой стаж.

Пенсионным органом ФИО1 в страховой стаж было зачтено время работы 23 года 5 месяцев 8 дней и в специальный стаж было зачтено время работы 8 лет 9 месяцев 21 день (пенсионное дело на имя истца), для назначения страховой пенсии по старости ему необходимо подтвердить стаж работы в специальных условиях в количестве не менее 1 года 2 месяцев 9 дней и страхового стажа не менее 1 года 6 месяцев 12 дней.

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж и в страховой стаж спорных периодов работы, ответчик сослался на то, что заявителем не были представлены подтверждающие документы, содержащие необходимые сведения о характере и условиях труда.

При этом, ответчиком, не было принято во внимание то обстоятельство, что истец был лишен возможности представить дополнительные документы, подтверждающие его условия работы, поскольку предприятия, на которых работал истец, в настоящее время ликвидированы и находятся в иных государствах, а так же документы предприятий, в государственные архивы сданы не в полном объеме.

Однако в судебном заседании, на основании истребованных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами, установлено, что периоды работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в совхозе «Восток» Смоленского района Алтайского края, на Ташкентском тепловозо-вагоно-ремонтном заводе имени Октябрьской революции (ТВРЗ) с ДД.ММ.ГГГГ. в Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации (Украина) с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, подлежат зачету в специальный стаж работы в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ -400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и следовательно периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению истцу в страховой стаж, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, истцу подлежит зачету в страховой стаж 3 года 4 месяца 3 дня и в специальный стаж 4 года 1 месяц 6 дней.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд учитывает, что ответчиком не оспаривался указанный период службы ФИО1 именно в рядах Советской Армии. Так же данный период нахождения истца в рядах СА, подтвержден сведениями военкомата и копией военного билета, оригинал которого обозревался в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что до призыва в Армию истец работал на Ташкентском тепловозо-вагоно-ремонтном заводе имени Октябрьской революции (ТВРЗ) в должности электрогазосварщика, по окончании службы, ФИО1 устроился на работу в Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации (Украина) на должность электрогазосварщика. Данные периоды работы, по мнению суда, подлежат включению истцу в специальный стаж.

Вышеназванный период службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.

При этом, при разрешении требований истца, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Суд так же учитывает, что в спорный период времени действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, и в силу п. п. "и", "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, действующего до 1990 года (утратил силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), служба в составе Вооруженных Сил СССР, засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", а именно служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, учитывая, что в период службы истца в рядах Советской Армии с 19 мая 1981 года по 24 июня 1983 год г. действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы ФИО1 в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Суд признал установленным, что с учетом не оспариваемого пенсионным органом специального и страхового стажа, и подтвержденного в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, всего специальный стаж истца ФИО1 составил 15 лет 2 дня, страховой стаж составил 26 лет 9 месяцев 11 дней, что свидетельствует о наличии необходимого специального стажа, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 30 «О страховых пенсиях в РФ», дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с достижением истцом 56 летнего возраста.

Судом учитывается, что с заявлением в пенсионный орган истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что установлено при изучении пенсионного дела. 56 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. В исковых требованиях истец просил суд признать его право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня возникновения права на получение пенсии, следовательно, пенсия должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца, в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесенное ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Требования истца о включении периодов его работы на Ташкентском тепловозо-вагоно-ремонтном заводе имени Октябрьской революции с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика 4 разряда; в Среднеазиатском филиале ВПИИ «Промтехнологии» (Узбекистан) с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика 4 разряда с специальный стаж удовлетворению не подлежат в виду того, что в период его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. согласно первичных документов (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) ФИО1 работал в заводоуправлении цехе в должности старшего сторожа ведомственной охраны. Иных доказательств того, что в данный период истец трудился на иной должности суду стороной истца не представлено. Что касается периода работы истца в Среднеазиатском филиале ВПИИ «Промтехнологии» (Узбекистан) с ДД.ММ.ГГГГ., он так же не может быть включен в специальный стаж, так как согласно пояснений самого истца в судебном заседании, в данный период его занятость на сварке была не ежедневной, он занимался сварочными работами только по мере необходимости в случае поломки какого-либо оборудования, что свидетельствует о неполной занятости истца в данный период сварочными работами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако в данном случае суд полагает возможным не производить взыскание расходов истца по государственной пошлине с ответчика, поскольку ответчик просил суд не разрешать данный вопрос и не взыскивать с ответчика расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 в Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации (Украина) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в совхозе «Восток» Смоленского района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 на Ташкентском тепловозо-вагоно-ремонтном заводе имени Октябрьской революции (ТВРЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в Гуляйпольской межхозяйственной строительной организации (Украина) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в совхозе «Восток» Смоленского района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а так же период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья