Решение № 2-372/19 от 18.09.2019 Харабалинского районного суда (Астраханская область)

дело 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания Куваншкиреевой А.Ж.,

с участием представителя истца Балакиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Р.В. к Мамедову А.В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки по мировому соглашению, судебных расходов,

установил:

Сорокин В.И. обратился в суд с иском к Мамедову А.В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки по мировому соглашению и компенсации морального вреда, указывая, что между Сорокиным В.И. и Мамедовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 100000 рублей, приняв обязательство вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов (5 % ежемесячно). Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2016 года ответчик дополнительно взял у истца денежную сумму в размере 50 000 руб. (под 5% ежемесячно), что было дополнительно отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено подписью ответчика.

В декабре 2016 года ответчик в очередной раз взял у истца денежную сумму в размере 50 000 руб. (под 5% ежемесячно), что было дополнительно отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено подписью ответчика. В декабре 2016 года также продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил от истца сумму займа в общем размере 200000 руб. с условием о начислении процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно.

В июне 2018 года Сорокин В.И. обратился в Харабалинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Мамедова А.В. суммы основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 207 500 рублей, суммы процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 20 590 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а всего - 928 090 руб. 36 коп.

Харабалинский районный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утвердил мировое соглашение, согласно которому

Общий размер непогашенной Ответчиком Суммы задолженности по Мировому соглашению на дату подписания Мирового соглашения составляет 320000 (триста двадцать тысяч) рублей (п. 1.5).

Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в соответствии со следующим графиком (п. 2.1):

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по погашению задолженности в соответствии с пунктом 2.1 Мирового соглашения, Истцу уплачивается неустойка в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)(п. 2.3).

Поскольку ответчик условия мирового соглашения не исполнял в установленные сроки, Сорокин В.И. инициировал исполнительное производство, в ходе которого задолженность была погашена частично: ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель списал с банковского счета ответчика 9 970 руб. - сумма процентов по договору займа.

В учетом измененных исковых требований, просит взыскать с Мамедова А.В. в пользу Сорокина Р.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126500 рублей, неустойку по мировому соглашению, утвержденному определением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4890 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны истца на Сорокина Р.В., которым в суд был представлен договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сорокин Р.В. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Балакина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мамедов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, уважительные причины не указал.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, причина неявки ответчика в судебное заседание, была признана неуважительной, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрен­ном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвраще­на, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмот­ренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что между Сорокиным В.И. (первоначальным кредитором) и Мамедовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 100000 рублей, приняв обязательство вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов (5 % ежемесячно). Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2016 ответчик дополнительно взял у истца денежную сумму в размере 50000 руб. (под 5% ежемесячно), что было дополнительно отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено подписью ответчика.

В декабре 2016 года ответчик в очередной раз взял у истца денежную сумму в размере 50000 руб. (под 5% ежемесячно), что было дополнительно отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено подписью ответчика.

В декабре 2016 года также продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил от истца сумму займа в общем размере 200000 руб. с условием о начислении процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно.

Сорокин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мамедову А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 207 500 рублей, суммы процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 20 590 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а всего - 928 090 руб. 36 коп.

Харабалинский районный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утвердил мировое соглашение, согласно которому

Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в части, а именно от требований: о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей; о взыскании суммы процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 20 590 руб. 36 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 57 500 рублей (за период с августа 2016 г. по август 2017 г., по сумме займа в размере 100000 рублей, полученной Ответчиком «25» августа 2016 года) (п.1.2.1).

Общий размер непогашенной Ответчиком Суммы задолженности по Мировому соглашению на дату подписания Мирового соглашения составляет 320000 (триста двадцать тысяч) рублей (п. 1.5).

Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в соответствии со следующим графиком (п. 2.1):

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по погашению задолженности в соответствии с пунктом 2.1 Мирового соглашения, Истцу уплачивается неустойка в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)(п. 2.3).

Пунктом 3.1.2 мирового соглашения предусмотрено право Сорокина В.И. полностью или частично переуступить свои права по настоящему мировому соглашению другому лицу без согласия ответчика с его обязательным уведомлением по адресу, указанному в настоящем мировом соглашении.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что заключение мирового соглашения не прекращает действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. (мировое соглашение не является новацией). Порядок и объём исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. определяется с учётом условий мирового соглашения.

Поскольку ответчиком условия мирового соглашения не были исполнены в установленные сроки, Сорокин В.И. получив исполнительный документ инициировал возбуждение исполнительного производства, в ходе которого ответчиком Мамедовым А.В. была погашена задолженность: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9970 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100030 рублей.

В связи с тем, что сумма основного долга ответчиком погашена, то сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126500 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58000 рублей. Таким образом, размер непогашенной суммы займа (процентов и неустойки) составляет 184500 рублей.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указан срок действия договора займа, а также установлена ежемесячная процентная ставка в размере 5%.

Условий о том, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются до указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ - срока действия договора займа, его условия не предусматривают.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа.

Расчёт процентов за пользование суммой займа, неустойки в соответствии с п. 2.3 мирового соглашения, произведённый истцом, проверен судом, признан верным. Суд соглашается с представленными исчислениями, считает их арифметически правильными, выполненными в соответствии с законом.

С условиями мирового соглашения ответчик Мамедов А.В. был ознакомлен и согласен, мировое соглашение было утверждено судом, определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК Российской Федерации).

По смыслу приведённой нормы процессуального закона, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец Сорокин Р.В. понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4890 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3).

Бремя несения истцом Сорокиным Р.В. расходов на оплату услуг представителя подтверждается следующими письменными доказательствами:

Сорокин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Финансово-правовая защита» договор оказания юридических услуг №, согласно которому (п. 1.1, 3.1) исполнитель оказывает по заданию заказчика юридические услуги в соответствии с условиями настоящего договора: подготовка искового заявления; представление интересов заказчика в суде. Полная стоимость оказываемых услуг по договору составляет 20000 руб.

Оплата подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между Сорокиным В.И. и ООО «Финансово-правовая защита» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей № по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому произведена замена заказчика с Сорокина В.И. на Сорокина Р.В.

Учитывая категорию и сложность дела, объём выполненных представителем истца работ, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сорокина Р.В. к Мамедову А.В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки по мировому соглашению, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мамедова А.В. в пользу Сорокина Р.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126500 рублей, неустойку по мировому соглашению, утвержденному определением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4890 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.