Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 23 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года в размере 252450 рублей, денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 195000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу суммы за период с 07 октября 2018года по 10 октября 2018года в размере 30600 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 27000 рублей.

В обоснование иска указал, что 21 мая 2018 года между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 22 августа 2018 года.

Объем работ определен сторонами в Приложении №1 к договору.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п.2 договора и составляет 255000 рублей.

В установленные соглашением сторон сроки истец выполнил свои обязательства по оплате работ, 22 мая 2018 года внес предоплату в размере 65000 рублей, 15 августа 2018 года – в размере 130000 рублей.

В нарушение установленного договором срока подрядчик уведомил заказчика о готовности к передаче результата выполненных работ только 09 сентября 2018 года.

При приемке работ заказчиком выявлены следующие недостатки: трещины на столбах, трещины на перилах, трещина на подбаляснике балюстрады, различная длина ступеней, уменьшенная глубина ступеней, различие формы ступени и как следствие нарушение монтажа, низкое качество покраски. Царапины на ступенях, неровность торцов подступенников, балясины отпилены со сколами, торчат гвозди, монтаж балясин осуществлен на клей, различия в расстоянии между балясинами, о чем заказчик уведомил подрядчика.

В связи с не устранением подрядчиком указанных недостатков работы, 25.09.2018 года, полагая, что выявленные недостатки существенными, заказчик обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств; требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчика ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 23 августа 2018года по 25 сентября 2018года в размере 252450рублей, уплаченные по договору денежные средства в сумме 195000рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере цены договора 255000рублей за период с 07 декабря 2018года по 31 января 2019года, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей, на оплату услуг эксперта в размере 27000рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по заявлению истца, исковые требования поддержали по основаниям, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по заявлению ответчика, исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск (л.д.52-58), ссылаясь на то, что срок начала работ был перенесен в виду того, что заказчиком не было подготовлено бетонное основание лестницы между 2-м и 3-м этажом, бетонная лестница была готова только 13 июня 2018года, в связи с чем, полагают, что датой начала работ следует считать 16 июня 2018года когда подрядчиком были произведены замеры, соответственно датой окончания работ – 14 сентября 2018года.

07 сентября 2018года ИП ФИО2 уведомил заказчика об окончании работ и пригасил его для приемки выполненных работ 09 сентября 2018года.

Поскольку работы в указанные подрядчиком сроки не были выполнены. 13 сентября 2018года ИП ФИО2 направил на телефон заказчика, используя программу Вайбер акт приемки выполненных работ.

При приемке выполненных работ 13 сентября 2018года заказчик сообщил подрядчику о том, что его не устраивает качество работ, указав на некоторые недостатки в монтаже, с которыми подрядчик согласился и был готов их устранить за свой счет, в том числе заменить треснувшие поручни. Однако заказчик от его предложения отказался, не согласился заказчик и на соразмерное уменьшение стоимости работ.

Ссылаясь на то, что выявленные дефекты лестницы являются устранимыми, от устранения недостатков ответчик не отказывался, в силу положений ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец не вправе отказываться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2018года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 14.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами, инструментами и механизмами, из собственных материалов, согласно техническому заданию заказчика изготовление и монтаж деревянной лестницы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Стоимость работ и технические параметры изделия определяются на основании эскиза, предоставленного подрядчиком в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Все отступления от договора монтажных работ по количеству материалов, оборудования, объемам работ, или изменению их стоимости, определяются только на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

Виды работ определены сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2 договора подряда № 14 от 21 мая 2018 г. общая стоимость работ составляет 255000 рублей.

Сумма предоплаты 25 % от общей стоимости, что составляет 64000рубля, подлежит оплате в течение 3 дней с момента подписания данного договора.

Сумма следующего платежа 50 % от общей стоимости, что составляет 128000рублей, оплачивается заказчиком по готовности изделия, перед началом монтажных работ. Окончательный расчет в объеме 25 % от общей стоимости, что составляет 63 000 руб., осуществляется в течение 3 рабочих дней, следующих за датой документального приема выполненных работ в полном объеме. Оплата производится наличным расчетом или путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В установленные соглашением сторон сроки, истец свои обязательства по оплате стоимости работ выполнил: 22 мая 2018 г. внес предоплату в размере 65 000рублей, 15августа2018г.- в размере 130 000 рублей, а всего в сумме 195000рублей, что ответчиком не оспаривается

Согласно пункту 3 договора срок работ составляет 90 календарных дней с даты начала работ, определенной в п. 3.2 настоящего договора. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней от даты подписания настоящего договора. При возникновении необходимости изменения срока начала или окончания работ, каждая из договаривающихся сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за 3 рабочих со дня наступления изменяемого срока.

Таким образом, по условиям договора стороны определили срок начала выполнения работ - 24 мая 2018года, срок окончания работ - 22 августа 2018 г.

О готовности к передаче результата выполненных работ заказчику подрядчик уведомил заказчика только 09 сентября 2018 года.

Надлежащих доказательств изменения сторонами предусмотренного договором срока, а также доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков выполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не предоставлено.

При принятии работ заказчиком обнаружены недостатки выполненных ИП ФИО2 работ: трещины на столбах, трещины на перилах, трещина на подбаляснике балюстрады, различная длина ступеней, уменьшенная глубина степеней, различие формы ступени и как следствие нарушение монтажа, низкое качество покраски, царапины на ступенях, неровность торцов подступенников, балясины отпилены со сколами, торчат гвозди, монтаж балясин осуществлен на клей, различия в расстоянии между балясинами.

25 сентября 2018года заказчик направил в адрес подрядчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения со ссылкой на то, что он готов устранить выявленные недостатки за свой счет, полагая отказ ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение наличия дефектов выполненных ИП ФИО2 работ по изготовлению и монтажу лестницы, соответствия выполненных работ нормативным требованиям и стоимости устранения выявленных дефектов, истцом представлено экспертное заключение №223/2018 от 17.12.2018года ООО «декорум», согласно которому работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы не соответствуют СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а также технологии производства работ, в результате обследования установлены множественные дефекты и недостатки, связанные с нарушением технологии производства работ и строительных правил по изготовлению и монтажу деревянной лестницы, которые приводят к риску получения травм жильцами при передвижении по лестничному маршу. Для приведения в соответствие лестничного марша с нормативными требованиями, требуется выполнить полный демонтаж конструкции лестничного марша с заменой примененного материала и выполнить монтаж в соответствии с требованиями СП 64.133330.2011 «Деревянные конструкции». Определена стоимость устранения выявленных дефектов с учетом материала в сумме 306581,54рубля.

По ходатайству ответчика судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта, экспертом выполненные ИП ФИО2 работы по изготовлению и монтажу лестницы не соответствуют нормативным требованиям из-за наличия дефектов и повреждений.

Экспертом в результате осмотра установлены следующие дефекты:

на лестничном марше между 1-м и 2 этажами: длина ступеней лестницы различна и составляет от 97см. до 100см. в связи с чем, рая ступеней лестницы находятся не на одном уровне; балясины ограждения не закреплены к ступеням, установлены на клеевой состав. При нажатии рукой отклоняются, отдельные балясины отпали, что не обеспечивает безопасность передвижения по лестнице; стойки ограждения при нажатии рукой отклоняются от вертикали, что не обеспечивает безопасность передвижения по лестнице; расстояние между балясинами различно от 19 до 21см. при нормативном значении не более 15см; крепление балясин к поручню выполнено гвоздями, древесина в местах забивки гвоздей имеет повреждения, которые не зашпаклеваны; 3-я ступень имеет сомкнутые трещины длиной 18см. и 11 см; ступень 4 на прямом участке лестницы уложена с перекосом относительно других ступеней, что не обеспечивает безопасность передвижения по лестнице; на ступени 10 край проступи более светлого цвета чем ступень; загрязнение поверхности проступи краской белого цвета 12 ступени; сомкнутые трещины длиной 6см и 5 см. в проступи 14 ступени, край проступи более светлого цвета, чем ступень; ступень 16 имеет сомкнутые трещины в проступи длиной 2,5см., не зашпаклевана; ограждение лестницы имеет скол древесины на лицевой поверхности поручня в месте крепления к стойке, загрязнение мастикой более светлого цвета поверхности стойки ограждения в месте примыкания поручня, сомкнутые трещины в древесине стойки ограждения длиной 22см и 5см., сомкнутые трещины на лицевой поверхности стойки ограждения не зашпаклеваны.

Ограждение площадки 2-го этажа: стойки ограждения имеют повреждения древесины в виде выщерблины в стойке ограждения, которое не зашпаклевано. Повреждение древесины в виде выщерблины на горизонтальном участке ограждения не зашпаклевано, зазор между вертикальными и горизонтальными элементами ограждения зашпаклеван и отличается по цвету от цвета элементов ограждения; балясины ограждения имеют различное расстояние между балясинами и составляет от 18,5 до 19см.. при нормативном значении не более 15см., крепление балясин к поручню выполнено гвоздями, древесина в местах забивки гвоздей имеет повреждения, которые не зашпаклеваны.

Лестничный марш между 2-м и 3-м этажами: длина ступеней лестницы различна, край ступени 5 выступает; балясины ограждения не закреплены к ступеням и установлены на клеевой состав. При нажатии рукой отклоняются. Что не обеспечивает безопасность передвижения по лестнице; расстояние между балясинами ограждения различно и составляет от 18,5 до 19,5см. при нормативном значении не более 15 см.; крепление балясин к поручню выполнено гвоздями, древесина в местах забивки гвоздей имеет повреждения, сомкнутые трещины в стойке ограждения 8 и 9 см., окрасочный слой ребра стойки ограждения светлее, чем цвет стойки, загрязнение краской нижней части балясины, сколы древесины на балясине, клеевой состав в месте крепления балясин к поверхности ступеней загрязняет поверхность проступи, ступень 4 имеет трещину длиной 10см на проступи, ступень 8 имеет вмятину размером 12х3мм по проступи, ступень 12 имеет загрязнение поверхности проступи краской белого цвета, край проступи ступени 14 более светлого цвета, чем ступень, вмятина размером 6х3мм глубиной около 2мм на проступи, ступень 15 имеет две вмятины 16х3мм и 9х3мм глубиной около 2 мм на проступи и крае проступи, край проступи более светлого цвета, чем ступень, ступень 16 имеет трещину в древесине торца ступени длиной 6 см, пятно более темного цвета.

Ограждение площадки 3-го этажа: крепление балясин к поручню выполнено гвоздями, древесина в местах забивки гвоздей имеет повреждения, выщерблина в древесине стойки ограждения.

Лестничный марш между 3-м и 4м этажами:

Расстояние между балясинами ограждения различно и составляет от 21 до 24см. при нормативном значении не более 15, ограждение при нажатии рукой отклоняется от горизонтали, что не обеспечивает безопасность передвижения по лестнице, загрязнение нижней части двух балясин и 4 и 5 ступени краской, крепление балясин к поручню выполнено гвоздями, древесина в местах забивки гвоздей имеет повреждения, ступень 1 имеет сомкнутую трещину длиной 5см в проступи и рваный торец ступени, ширина проступи меньше ширины проступи соседних ступеней лестничного марша и составляет в средней части 22см, что не обеспечивает удобство и безопасность передвижения по лестнице, край ступени выступает от уровня проступенка на 1,5см. других ступеней 3,5, 5,5см; выщерблина в древесине торца ступени и трещина в проступи длиной 4 см не зашпаклеваны. Просвечивание основы в окрасочном слое торца ступени, ступени 7 имеет вмятину размером 6х3мм глубиной 1мма на крае проступи, ступень 9 неровность поверхности и просвечивание основы на окрасочном слое торца, вмятину, пятно более темного цвета, ступень 12 вмятину размером 9х9мм, глубиной около 2мм на проступи.

Ограждение лестничного проема 4-го этажа:

Стойки ограждения при нажатии рукой отклоняются от вертикали, что не обеспечивает безопасность передвижения по лестнице, сомкнутая трещина длиной 35см на лицевой поверхности стойки не зашпаклевана, загрязнение клеевым составом стойки, различное расстояние между балясинами и составляет от 14 до 18см при нормативном не более 15. Крепление балясин к поручню выполнено гвоздями. Древесина в местах забивки гвоздей имеет повреждения, которые не зашпаклеваны. Поручень ограждения имеет сколы древесины на не лицевой поверхности поручня.

По результатам произведенного исследования экспертом не исключена вероятность образования вмятин на проступи ступеней в процессе изготовления и монтажа лестницы. Сомкнутые трещины в проступи ступеней и стойках образовались в процессе эксплуатации по причине применения для изготовления элементов лестницы древесины с повышенной влажностью или из-за отсутствия в зимний период отопления помещений дома. Все другие имеющиеся дефекты и повреждения допущены в процессе изготовления и монтажа лестницы.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что все имеющиеся дефекты и повреждения лестницы являются устранимыми, перечень работ приведен экспертом в Таблице №5, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов и повреждений, допущенных при изготовлении лестницы, составляет 51563рубля.

Таким образом, как представленным стороной истца, так и заключением судебной экспертизы установлен факт наличия множественных недостатков выполненных ИП ФИО2 работ по изготовлению и монтажу лестницы.

С учетом характера и количества выявленных недостатков по всему лестничному маршу, несоответствие лестничных маршей 1-2этажа, 2-3этажа, 3-4 этажа согласованному сторонами эскизу лестницы из которого очевидно следует, что длина ступеней имеет одинаковую длину, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 при выполнении работ допущены существенные недостатки, которые не обеспечивают безопасность передвижения по лестнице, а также отступления от условий договора в части различной длины ступеней лестничного марша, различного расстояния между балясинами.

При таком положении, поскольку в силу вышеприведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ и расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а ответчик не доказал, что предусмотренные договором работы были выполнены в срок, и качество этих работ соответствует договору и нормативным требованиям, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в счет выполнения работ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 195000рублей.

Поскольку факт нарушения ИП ФИО2 предусмотренного договором срока выполнения работ судом установлен и ответчиком не опровергнут, в силу вышеприведенных положений закона подлежит удовлетворению и требование истица о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 252450рублей за период с 23 августа 2018года по 25 сентября 2018года в соответствии с приведенным истцом в иске расчетом неустойки, который проверен судом и признан обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных ст.31Закона РФ « О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за работу денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы. Размер неустойки за период с 07 октября по 31 января 2019года составит 887400рублей ( 255000 х 3%х116=887400рублей) и подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ч.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пределах цены договора в сумме 255000рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не сделано, правовых оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 10000 рублей с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 356225 рублей (50% от 712450 рублей (195000 руб. + 252450 руб. + 255000 руб. +10000 рублей).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за юридические услуги в суде первой инстанции по договору возмездного оказания юридических услуг от 08 октября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, истцом в соответствии с условиями соглашения оплачено 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2018 года на указанную сумму (л.д. 27-29, 30).

Интересы истца в суде представляла ФИО3 по заявлению истца, сделанному в судебном заседании.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд принимает во внимание категорию спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в пяти судебных заседаниях (27 ноября и 24 декабря 2018 года, 05 февраля, 15 и 22 апреля 2019 года) с учетом их длительности, и полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по данному делу соответствуют требованиям разумности и подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «Декорум» по обследованию внутреннего лестничного марша, расположенного в ИЖД по адресу: <адрес>, в размере 27000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг в указанной сумме (л.д. 155), поскольку такие расходы являлись для истца необходимыми при рассмотрении данного дела исходя из основания и предмета иска.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10524,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 195000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 23 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года в размере 252450 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 07 октября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 255000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению строительно-технического отчета 27000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 356225 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 10524,5 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья: Е.В. Чеснокова