Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №» об обязании привести объект недвижимого имущества в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением (в последующем уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №» об обязании ООО «Жилищная управляющая компания №» за свой счет привести в первоначальное состояние жилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем возведения перегородок в помещениях №№, восстановления между помещениями № и № заложенного дверного проема, установки и возврата на прежнее расположение газового и сантехнического оборудования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в комитет градостроительства администрации <адрес> поступили материалы из <адрес> по строительному и жилищному надзору в соответствии с которыми была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что без согласования с органом местного самоуправления <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству <адрес> по адресу: <адрес> требующие внесения изменений в техническую документацию.

Таким образом, установлено, что своими действиями ответчик нарушил требования ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание № о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное помещение.

Срок исполнения предписания № - истек, однако требования остаются не выполненными.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ управления <адрес> по строительному и жилищному надзору юридического лица в ходе проведения внеплановой выездной проверки спорного помещения, собственником которого является ООО «Жилищная управляющая компания №», установлено выполнение работ по переустройству и перепланировке, требующие внесение изменений в технический паспорт нежилого помещения: демонтированы перегородки в помещениях №№, 12, 17, между помещениями № и № заложен дверной проем; демонтировано и перенесено газовое и сантехническое оборудование.

В судебное заседание представитель истца комитета градостроительства администрации <адрес> будучи уведомленным надлежащим образом не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ в комитет от ответчика сведений об исполнении в добровольном порядке заявленных требований не поступало, за предоставлением муниципальных услуг общество не обращалось.

Ответчик ООО «Жилищная управляющая компания №» в судебное заседание будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направили, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо <адрес> по строительному и жилищному надзору привлеченное к участию в деле определением суда без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, ранее были направлены в суд материалы проверки.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным суду письменным материалам.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <адрес> по строительному и жилищному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Жилищная управляющая компания №» по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная проверка проводилась в связи с обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-М по вопросу нарушения жилищного законодательства.

По результатам указанной проверки установлено, что без согласования с органом местного самоуправления <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству <адрес> по адресу: <адрес> требующие внесения изменений в техническую документацию.

ДД.ММ.ГГГГ внесено предписание № о принятии мер направленных на устранение нарушений по переустройству и перепланировке помещения №, расположенного в МКД по адресу: <адрес> Срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировкой жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в opган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

Истцом заявлено о том, что Ответчик не обращался в комитет за согласованием перепланируемого жилого помещения.

Стороной ответчика объективных доводов относительно не обращения в орган местного самоуправления за согласованием, причины неисполнения предписания, приведено не было. Более того, демонтировано и перенесено газовое оборудование, и такие виды работ требуется разрешение соответствующих служб и органов, поскольку переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, что прямо предусмотрено пунктами 21, 35, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 354, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления также с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в орган местного самоуправления.

Собственник самовольно перепланированного, переустроенного жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований градостроительства администрации <адрес> требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №» об обязании привести объект недвижимого имущества в первоначальное состояние - удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №» за свой счет привести в первоначальное состояние жилое помещение № с кадастровым номером 26:12:022304:85, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем возведения перегородок в помещениях №№, 12, 17, восстановления между помещениями № и № заложенного дверного проема, установки и возврата на прежнее расположение газового и сантехнического оборудования.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2020г.

Судья подпись Н.М. Кузнецова