Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Матакаевой Р.Х., Матакаевой М.Х. и Матакаева Ш.М. к Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Матакаева Р.Х., Матакаева М.Х. и Матакаев Ш.М. обратились в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец и дедушка Матакаев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Кызыл-Юрт, <адрес>.

Наследниками первой очереди после его смерти являлись: супруга Сунжева А.Э, дочь Матакаева М.Х., дочь Матакаева Р.Х. и сын Матакаев М.Х.Они фактически после смерти Матакаева Х.М. в течение шести месяцев приняли указанное наследство в равных долях (по 1/4 доле), вступили во владение и управление жилым домом и земельным участком, несли бремя содержания указанного имущества, делали косметические и капитальный ремонт, ухаживали за огородом и т.п., то есть принимали меры по защите и сохранению этого имущества. Однако документально принятие наследства и право на наследственное имущество ими не было оформлено. Наследник Сунжева А.Э. в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сама Сунжева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти наследственное имущество в виде фактически принятой ею 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, приняли Матакаева М.Х., Матакаева Р.Х. и Матакаев М.Х., как наследники седьмой очереди в порядке ст. 1145 ГК РФ, поскольку наследников первой очереди у Сунжевой А.Э. не было, а ее братья, которые могли претендовать на наследство в порядке второй очереди, фактически не вступили в наследство и не намерены его принимать, что подтверждается их заявлениями, приложенными к иску. Фактическое принятие наследственного имущества после ее смерти подтверждается также тем, что они владели и распоряжались полностью домом и земельным участком, несли расходы по содержанию имущества, принимали меры по его сохранению. Таким образом, после смерти Сунжевой А.Э. фактически её долей в спорном жилом доме и земельном участке (1/4) владели в равных долях Матакаева М.Х. - 1/12, Матакаева Р.Х.- 1/12 и Матакаев М.Х.- 1/12 доля (1/4 : 3 = 1/12), а доля каждого из наследников во всем жилом доме и земельном участке составила по 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ умер Матакаев М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в спорном жилом доме и земельном участке. Наследниками первой очереди после его смерти являются сын Матакаев Ш.М. и дочь Сулейманова Э.М., однако указанная доля в спорном жилом доме и земельном участке фактически была принята Матакаевым Ш.М. путем фактического проживания, он оплачивал часть расходов по наследственному имуществу и принимал меры по сохранности имущества, а наследник Сулейманова Э.М. не желает вступать в наследство.

Таким образом, ими фактически было принято наследственно имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а. Кызыл-Юрт, <адрес>, оставшегося после смерти наследодателей Матакаева Х.М., Сунжевой А.Э. и Матакаева М.Х., и на сегодняшний день доли каждого из истцов составляют: Матакаева М.Х - 1/3 доля, Матакаева Р.Х.- 1/3 доля, и Матакаев Ш.М.- 1/3 доля.

Наследственным имуществом они фактически пользуются, открыто владеют им как собственностью, предпринимают меры по сохранности указанного имущества, оплачивают коммунальные платежи, то есть, ими были совершены действия, которые в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Однако, реализовать свои права как наследники и собственники всего имущества они не имеют возможности, поскольку, хотя фактически они его приняли, однако юридически наследственное имущество не переоформлено на их имя.

На основании изложенного, Матакаева Р.Х., Матакаева М.Х. и Матакаев Ш.М. обратились в суд с настоящими исковым заявлением к Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. и просили суд: 1) Установить факт принятия Сунжевой А.Э., Матакаевой М.Х., Матакаевой Р.Х., Матакаевым М.Х. в равных долях (по 1/4) наследственного имущества в виде спорного жилого дома и земельного участка оставшегося после смерти Матакаева Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 2) Установить факт принятия Матакаевой М.Х., Матакаевой Р.Х., Матакаевым М.Х. в равных доля (по 1/3) наследственного имущества в виде 1/4 доли в спорном жилом доме и земельном участке, оставшегося после смерти Сунжевой А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 3) Установить факт принятия Матакаевым Ш.М. наследственного имущества в виде 1/3 доли в спорном жилом доме и земельном участке, оставшемся после смерти Матакаева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 4) Включить в наследственную массу после смерти Матакаева Х.М. спорный жилой дом и земельный участок; 5) Включить в наследственную массу после смерти наследодателя Сунжевой А.Э. 1/4 долю в спорном жилом доме и земельном участке; 6) Включить в наследственную массу после смерти Матакаева М.Х. 1/3 долю в спорном жилом доме и земельном участке; 7) Признать право долевой собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом и земельный участок за Матакаевой М.Х. в размере 1/3 доли, за Матакаевой Р.Х. - 1/3 доля, за Матакаевым Ш.М. - 1/3 доля.

В судебном заседании истцы Матакаева М.Х., Матакаев Ш.М. и представитель истца Матакаевой Р.Х. - Матакаев Т.И. поддержали требования по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Сулейманова Э.М. в судебном заседании признала исковые требования и указав, что она не претендует на наследственное имущество, что было отражено ею в заявлениях нотариусу об отказе от наследства, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Горбенко М.Х. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и согласии с заявленными исковыми требованиями.

Истец Матакаева Р.Х. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без ее участия не заявляла, хотя была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истцов Матакаевой М.Х., Матакаева Ш.М. и представителя истца Матакаева Т.И., полагавших возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца Матакаевой Р.Х. и ответчика Горбенко М.Х., определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Матакаевой Р.Х., Матакаевой М.Х. и Матакаева Ш.М. к Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Матакаев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Кызыл-Юрт, <адрес>, которые принадлежали ему на момент смерти, что подтверждается Постановлением Главы Псаучье-Дахской администрации <адрес> о передаче в собственность земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги Псаучье-Дахского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Псаучье-Дахского сельского поселения о принадлежности домовладения.

Наследниками первой очереди на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ после его смерти являлись: супруга Сунжева А.Э, дочь Матакаева М.Х., дочь Матакаева Р.Х. и сын Матакаев М.Х.Они фактически после смерти Матакаева Х.М. в течение шести месяцев приняли указанное наследство в равных долях (по 1/4 доле), вступили во владение и управление жилым домом и земельным участком, несли бремя содержания указанного имущества, делали косметические и капитальный ремонт, ухаживали за огородом и т.п., то есть принимали меры по защите и сохранению этого имущества. Однако документально принятие наследства и право на наследственное имущество ими не было оформлено. Наследник Сунжева А.Э. в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер Матакаев М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в спорном жилом доме и земельном участке. Наследниками первой очереди после его смерти на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются сын Матакаев Ш.М. и дочь Сулейманова Э.М., однако указанная доля в спорном жилом доме и земельном участке фактически была принята Матакаевым Ш.М. путем фактического проживания, он оплачивал часть расходов по наследственному имуществу и принимал меры по сохранности имущества, а наследник Сулейманова Э.М. не желает вступать в наследство.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может быть осуществлена путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Поскольку истцы Матакаева Р.Х., Матакаева М.Х. и Матакаев Ш.М. фактически приняли наследственное имущество, то за ними может быть признано право собственности на вышеперечисленное имущество. При этом, реализовать свои права как наследники и собственники всего имущества они не имеют возможности, поскольку, хотя фактически они его приняли, однако юридически наследственное имущество не переоформлено на их имя. Кроме того, ответчики Горбенко М.Х. и Сулейманова Э.М. не совершали каких-либо действий по принятию наследственного имущества м отказались от него, что подтверждается их соответствующими заявлениями нотариусу об отказе от него.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Матакаевой Р.Х., Матакаевой М.Х. и Матакаева Ш.М. к Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы Матакаевой Р.Х., Матакаевой М.Х. и Матакаева Ш.М. по уплате государственной пошлины в размере 10 493,75 рублей подлежат взысканию с ответчиков Горбенко М.Х. и Сулеймановой Э.М. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Матакаевой ФИО19, Матакаевой ФИО20 и Матакаева ФИО21 к Горбенко ФИО22 и Сулеймановой ФИО23 - удовлетворить.

Установить факт принятия Сунжевой ФИО24, Матакаевой ФИО25, Матакаевой ФИО26, Матакаевым ФИО27 в равных долях (по 1/4) наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Кызыл-Юрт, <адрес>, оставшегося после смерти Матакаева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Матакаевой М.Х., Матакаевой Р.Х., Матакаевым М.Х. в равных доля (по 1/3) наследственного имущества в виде 1/4 доли в спорном жилом доме и земельном участке, оставшегося после смерти Сунжевой А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

3) Установить факт принятия Матакаевым Ш.М. наследственного имущества в виде 1/3 доли в спорном жилом доме и земельном участке, оставшемся после смерти Матакаева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

4) Включить в наследственную массу после смерти Матакаева Х.М. спорный жилой дом и земельный участок;

5) Включить в наследственную массу после смерти наследодателя Сунжевой А.Э. 1/4 долю в спорном жилом доме и земельном участке;

6) Включить в наследственную массу после смерти Матакаева М.Х. 1/3 долю в спорном жилом доме и земельном участке;

7) Признать право долевой собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом и земельный участок за Матакаевой М.Х. в размере 1/3 доли, за Матакаевой Р.Х. - 1/3 доля, за Матакаевым Ш.М. - 1/3 доля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков