Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к областному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании приказа о применении в отношении неё вышеуказанного приказа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что за время работы она надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, своевременно решала поставленные перед ней задачи. Однако с 2016 г. ей стали поступать предложения об увольнении с работы, стали создаваться невыносмимые условия для работы, которые выразились в неправомерном наложении на неё дисциплинарных взысканий, лишений премий и установлением минимальных надбавок за интенсивность и высокие результаты работы и надбавок за качество выполняемых работ. **.**.** директором ОБУ «***» ФИО3 в отношении неё был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что она оказала помощь в составлении договора купли - продажи гаража своей коллеге ФИО4 Считает, что приказ необоснован, т.к. никакой имущественный вред учреждению не был нанесен, помощь была оказана на безвозмездной основе, бесплатно, при этом материальные ресурсы учреждения она на не использовала, т.к. составленный договор был передан коллеге в электронном виде. По сложившейся ситуации она давала устные разъяснения, о чем была составлена справка о беседе. Кроме того, как указывает истец, чтобы оказать на неё моральное давление, директор ОБУ «***» установил ей самые минимальные надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, а также надбавки за качество выполняемых работ.

Считает, что привлечение её к дисциплинарной ответственности неправомерно, просит признать незаконным приказ № *** к от **.**.** и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора; признать необоснованными надбавки за качество выполняемых работ; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования об оспаривании приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания поддержала, просила отменить приказ № *** к от **.**.** как незаконный и компенсировать ей причиненный моральный вред в размере 100000 руб. Свои требования мотивировала тем, что она что она пункт 3.1.4 должностной инструкции не нарушала, с должностной инструкцией от 2016 г. её никто не знакомил, заявление по договору между ФИО4 и ФИО5 ею **.**.** было зарегистрировано, работа с указанным договором проведена. Тот факт, что она, до обращения и регистрации заявителя, производила корректировку договора на компьютере, закрепленным за ней, который потом приняла на регистрацию, не возражала, однако указала на то, что она не оказывала услуги в рамках платных услуг, а оказывала помощь на безвозмездной основе.

Требования о признании незаконными надбавок за интенсивность и высокие результаты работы и надбавок за качество выполняемых работ просила не рассматривать, указав, что эти требования ею излишне заявлены.

Представитель истца, адвокат Плигунова Н.Н., в судебном заседании иск поддержала, дополнительно указала, что наказание наложено на истца незаконно, так как свои трудовые обязанности она выполняла надлежащим образом. **.**.** директором ОБУ «***» ФИО3 был подписан приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за оказание ею помощи в составлении договора купли-продажи гаража своей коллеге ФИО4 Однако ФИО1 никакой имущественный вред учреждению не причинила, так как помощь была оказана на безвозмездной основе, совершенно бесплатно, по чисто человеческим соображениям, материальные ресурсы учреждения ей не использовались, так как данный договор был передан коллеге в электронном виде. По данной ситуации ФИО1 давала устные пояснения о чем составлялась справка о беседе, письменные объяснения она давать отказалась. Указывая, на что приказ о применении дисциплинарного взыскания не мотивирован, не обоснован, со ссылкой на то, при издании приказа не учтена тяжесть совершенного проступка, просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика, ОБУ «***», по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, в обоснование своих доводов указал, что в ходе служебной проверки комиссией были установлены нарушения работником ФИО1 локальных документов ОБУ «***», а именно: в ходе дополнительного мониторинга рабочей станции филиала ОБУ «***» по *** по учетной записи, закрепленной за ведущим администратором ФИО1, при анализе теневых копий файлов записанных на съемные незарегистрированные USB – носители за период с августа по сентябрь 2017 г., выявлен ряд ссылок на файлы, содержащие тексты договоров в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе договор купли-продажи от **.**.** между ФИО5 и ФИО4, что является нарушением п. 3.1, 3.3 Порядка предоставления платных услуг ОБУ «***», утвержденного приказом директора ОБУ «***» от **.**.**№ ***. Также, были выявлены нарушения абз. 1 п. 2 Инструкции пользователя информационных систем персональных данных ОБУ «***», утвержденной приказом ОБУ «***» от **.**.**№ ***, по которым работником ОБУ «***» запрещено использовать в работе неучтенные носители информации для обработки защищаемой информации. Однако, операции чтения, редактирования и записи в отношении указанных файлов совершены ФИО1 при использовании незарегистрированных USB – носителей. В нарушение п. 2.1, 2.2 Порядка предоставления платных услуг ОБУ «***», утвержденного приказом директора ОБУ «***» от **.**.**№ ***, документы, подтверждающие оплату услуги по составлению договора между ФИО5 и ФИО4, не оформлялись. Денежные средства на расчетный счет ОБУ «***» не поступали. Согласно п. 3.1, 3.3 Порядка предоставления платных услуг ОБУ «***», утвержденного приказом директора ОБУ «***» от **.**.**№ ***, п. 3.1.4 должностной инструкции, утвержденной приказом ОБУ «***» от **.**.**№ ***, работник при оказании платной услуги вносит запись в журнал регистрации платных услуг с регистрацией обращения под порядковым номером. Соответствующая запись в журнале регистрации платных услуг отсутствует. При этом, как пояснил представитель ответчика, истцу известно, что ОБУ «***» создана единая информационная система авторизации и идентификации пользователя. В данной системе каждый работник ОБУ «***» имеет свою персональную учетную запись, свой персональный пароль, с которым он входит в операционную систему и начинает работать с программами, установленными на рабочей станции. Данная информационная система содержит комплекс программного обеспечения, как микрософт ворд, офис, дивайс лок, АИС ***. Вышеуказанные нарушения были обнаружены в рамках программного обеспечения дивайс лок, это сертифицированное программное обеспечение ВСТЭК, который обеспечивает контроль и протоколирование доступа пользователя к устройству портам ввода, вывода, сетевым протоколам. Данное программное обеспечение позволяет контролировать весь спектр потенциальных устройств и коммуникаций, USB – порты, оптические приводы и т.д. Программное обеспечение осуществляет детали, аудит действий пользователя в единой информационное системе с устройствами, записью в системный журнал операционной системы, а также копирует защищенный жесткий диск все файлы, которые печатались или сохранялись, обрабатывались на рабочей станции на съемных носителях. Полагает, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, т.к. проверка проводилась на основании служебная записка инженера программиста ФИО6 от **.**.** об обнаружении факта нарушения работником ФИО1 локальных актов ОБУ «***», имеется объяснение ФИО1 по указанному нарушению, представленному в виде справки о беседе с работником ФИО1, акт об отказе представить письменные объяснения ФИО1 от **.**.** по факту обнаружения на закрепленном на ней компьютере ссылок на файлы, сформированные под её учетной записью, содержащие тексты договоров в отношении недвижимого имущества. **.**.** комиссией был составлен акт о результатах служебной проверки в отношении ведущего администратора филиала ОБУ «***» по *** ФИО1 Решение работодателем принималось исходя из вышеприведенных фактов **.**.** приказом № *** и своевременно объявлено истцу. При вынесении решении работодателем было учтено, что ранее истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение Порядка предоставления платных услуг ОБУ «МФЦ» от **.**.**№ ***, выразившегося в подготовке 8 договоров купли – продажи, за период с **.**.** по **.**.** аналогичный проступок в виде выговора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ при заключении трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с **.**.** работает в областном бюджетном учреждении «***» по *** в должности ведущий администратор, с **.**.** в должности ведущего администратора сектора приема и выдачи документов филиала по ***, с **.**.** документове*** категории, сектор приема и выдачи документов.

Приказом № *** к от **.**.** директора ОБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из приказа № *** к от **.**.** года, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужили: объяснительная записка от **.**.**, акт о результатах служебной проверки в отношении ведущего администратора филиала ОБУ «***» по *** ФИО1 от **.**.**.

Из оспариваемого приказа следует, что ФИО1 нарушила пункты 2.1., 2.2., 3.1, 3.3 Порядка предоставления платных услуг областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», утвержденного приказом ОБУ «***» от **.**.**№ ***, п. 3.1.4 должностной инструкции ведущего администратора, утвержденной приказом ОБУ «***» от **.**.**№ ***, выразившихся в оказании заявителям ФИО5 и ФИО4 при подготовке пакета документов для последующей государственной регистрации перехода права, дополнительной услуги с использованием материальных ресурсов работодателя без взимания платы, что повлекло причинение имущественного ущерба учреждению в виде непоступления денежных средств на расчетный счет ОБУ «***» за оказанную платную услугу.

Трудовым договором № *** от **.**.** на истца, как работника возложены обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты работодателя.

Пунктом 3.1.4 должностной инструкции ведущего администратора отдела приема и выдачи документов и филиалов областного бюджетного учреждения «***» предусмотрено, что работник регистрирует поступившие заявления (запросы) заявителей в журналах регистрации входящих заявлений и принятых по ним решений, в системе АИС «***» (при наличии системы) с автоматическим формированием выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращением заявителей.

Установлено, что на имя директора ОБЦУ «***» **.**.** поступило письмо от начальника МО МВД России «Железногорский» /л.д. 201/ с указанием о фактах нарушения ряда локальных нормативных актов учреждения в части предоставления услуг заявителям, относящихся к категории платных, которые были оказаны ФИО1 в ходе выполнения должностных обязанностей.

**.**.** ФИО1 на имя директора ОБУ «***» представлено объяснение с указанием на то, что она, выполняя должностные обязанности, действий, которые могли повлечь причинение имущественного ущерба учреждению в виде не поступления денежных средств на расчетный счет учреждения, не совершала. Договора, указанные в письме МО МВД «Железногорский» от **.**.** могла составлять в свободное от работы время либо в обеденный перерыв своим родственникам бесплатно, а также могла исправить ошибки в уже подготовленных договорах на электронном носителе.

Как следует из служебной записки от **.**.** главного инженера-программиста отдела по защите информации ФИО6 на имя директора ОБУ «***» /л.д. 60/, в ходе мониторинга рабочей станции 4633-w01302319 филиала ОБУ «***» по ***, под учетной записью mydoc\4633-210, закрепленной за ведущим администратором ФИО1, при анализе теневых копий файлов, записанных на съемные незарегистрированные usb - носители за период с августа по сентябрь 2017 г., выявлен ряд ссылок на файлы, содержащие тексты договоров купли - продажи недвижимого имущества и земельного участка, выявлены многочисленные операции чтения, редактирования и записи на съемные незарегистрированные usb - носители, в том числе с редактированием договора купли - продажи от **.**.** ФИО5 - ФИО4 с указанием даты работы с файлом - **.**.**

Истец в судебном заседании не отрицала тот факт, что на закрепленном за ней компьютере на съёмном носителе редактировала договор своей коллеге, как и не отрицала того факта, что ознакомлена с должностными обязанностями и Инструкциями пользователя информационных систем персональных данных ОБУ «***» и Инструкцией по организации парольной защите в информационных системах персональных данных ОБУ «***». Кроме того, ФИО1 не отрицала и того факта, что ей известно о том, что нельзя использовать компоненты программного и аппаратного обеспечения ИСПДн в неслужебных целях, и что также запрещено хранить и обрабатывать личную информацию на ПЭВМ и серверах ИСПДн. Также истец пояснила, что ей известно, что подготовка документов, это платная услуга, однако указала на то, что в её обязанности оказание платных услуг по составлению договоров не входило, и она редактировала договор бесплатно.

В соответствии с Порядком предоставления платных услуг областным бюджетным учреждением «Многопрофильный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» предоставление физическим и юридическим лицам услуг, в том числе оформление договоров оказывается за определенную плату.

Таким образом, установлено, что ФИО1, работая ведущим администратором филиала ОБУ «***» по ***, сектор приема и выдачи документов **.**.** произвела подготовку документов /договор купли - продажи между Мишкевич и ФИО4/, не взыскала оплату за проведенную работу, а в дальнейшем, **.**.**, подготовленный ею договор приняла для дальнейшей работы.

По указанному факту ФИО1 дала пояснения главному администратору филиала ФИО7, указав что **.**.** по просьбе коллеги по работе ФИО4 оказала ей помощь в составлении договора купли - продажи гаража и земельного участка на безвозмездной основе, содержание беседы ФИО1 подписала с указанием: «с моих слов записано верно и мною прочитано, после прочтения замечаний и дополнений не имею». Также в этой справке о беседе указано о том, что ФИО1 без соответствующих письменных оснований собственноручно писать объяснительную записку отказывается.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд считает, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение трудовой дисциплины.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена, дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные действующим законодательством, что подтверждено актом проверки № ***-ОБ/34/2/2 от **.**.** Государственной инспекции труда в Курской области.

Доводы истца о том, что поскольку она не причинила никакого ущерба своими действиями ОБУ «***», а оказание платных услуг не входит в её должностные обязанности, то соответственно она не может быть привлечена к ответственности, не могут быть приняты судом, т.к. само по себе нарушение должностной инструкции может быть расценено работодателем как нарушение трудовой дисциплины, поскольку заключая трудовой договор, работник ФИО1 взяла на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя /п.5.1.1., 5.1.2. трудового договора/. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Указание истца и её представителя о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией ведущего администратора, утвержденной приказом ОБУ «***» от **.**.**№ ***, а была ознакомлена только с инструкцией, утвержденной **.**.** не могут являться основанием признания незаконным приказа о дисциплинарном наказании. При этом судом принимается во внимание тот факт, что эти должностные инструкции в части «должностные обязанности», в том числе и п. 3.1.4 одинаковы. Кроме того, ответчиком предоставлен лист ознакомления с должностной инструкцией 2016 г., где имеется подпись ФИО1

Срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, от ФИО1 отобрано письменное объяснение, указанные обстоятельства, а именно то, что нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется, подтверждается заключением трудовой инспекции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что был ознакомлен с рабочей инструкцией, суд приходит к выводу, что истцом допущено нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении положений.

Работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК.

При этом суд считает, что наложенное приказом директора ОБУ «*** по предоставлению государственных и муниципальных услуг» года дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного истцом проступка, и вынесено с учетом её прежнего поведения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа № *** к от **.**.** и об отмене дисциплинарного взыскания, в удовлетворении иска ей следует отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании незаконным приказа и отмене дисциплинарного взыскания, в удовлетворении которых истцу отказано, то требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к областному бюджетному учреждению «***» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.