Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Петроэлектросбыт» о взыскании расходов по устранению недостатков оказанной услуги, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

с участием представителя истца адвоката Николаева А.С. (по ордеру от 09.10.2017), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 18.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Петроэлектросбыт» о взыскании понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги в размере 34 391 рубль 33 копейки, понесенных убытков по договору аренды техники № 0 от 00.00.0000 в размере 50 688 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец указывает, что в платежном документе за расчетный период март 2017 года АО «Петроэлектросбыт» выставило к оплате за электроэнергию сумму в размере 39 542 рублей 33 копейки, в том числе перерасчет 42 702 рубля 08 копеек, начисление оплаты было выполнено с нарушением Правил Предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, поскольку прибор учета электроэнергии в жилом доме был неисправен с 11.11.2016 по 14.02.2017 и учет должен был производиться по нормативам потребления коммунальных услуг, разъяснения по начислениям истцу ответчиком не были предоставлены, с 15.06.2017 в жилой дом по адресу: ... была прекращена подача электроэнергии, в связи с чем истец был вынужден оплатить сумму, указанную в квитанции за март 2017 года, после чего 19.06.2017 подача электроэнергии была возобновлена. В период отключения для поддержания нормальной жизнедеятельности и бесперебойной работы электроприборов истец был вынужден заключить договор аренды техники № 0 от 00.00.0000 на общую сумму 50 688 рублей, в связи с чем понес убытки на указанную сумму.

Истец от получения судебных извещений по почте уклонился, в связи с чем суд считает истца извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Петоэлектросбыт» иск не признал, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

ООО «Энергия Холдинг» заключило 00.00.0000 договор электроснабжения № 0 с ФИО1, проживающим по адресу: ... (л.д.7-10).

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.11.2013 № 309-р с 01.12.2013 произошло изменение границ зон деятельности гарантирующих поставщиков ЗАО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» (ранее ООО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ») и АО «Петербургская сбытовая компания» (ранее ОАО «Петербургская сбытовая компания»).

В связи с тем, что жилой дом по адресу: ... расположен в границах измененной зоны деятельности, с 01.12.2013 гарантирующим поставщиком электроэнергии для жильцов указанного жилого дома выступает АО «Петербургская сбытовая компания». Обслуживание бытовых потребителей, проживающих в п. Александровская, осуществляет агент гарантирующего поставщика по работе с бытовыми потребителями АО «Петроэлектросбыт».

На основании заключенных с АО «Петербургская сбытовая компания» агентских договоров АО «Петроэлектросбыт» осуществляет юридические и иные действия, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров энергоснабжения с бытовыми потребителями, а также осуществляет функции по приему платежей, посещению потребителей с целью контроля за соблюдением правил потребления электроэнергии и некоторые иные действия.

В соответствии с п. 228 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при изменении границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков новый гарантирующий поставщик обязан принять потребителей на обслуживание и заключить с ними договор энергоснабжения. Договор энергоснабжения в рассматриваемой ситуации заключается с даты, указанной в акте уполномоченного органа об изменении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков (п. 20 Основных положений).

Договор энергоснабжения с жильцами указанного выше жилого дома заключен в устной форме в порядке, предусмотренном статьей 540 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии должна производиться потребителем за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с пунктом 42 указанных выше Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и указанных выше Правил АО «Петроэлектросбыт» в Санкт-Петербурге проводился комплекс мероприятий по расширению Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ), позволяющей осуществлять дистанционный учет потребляемой электроэнергии.

Оборудование, необходимое для функционирования АИИС КУЭ, было установлено для учета потребляемой электроэнергии в доме, в котором проживает истец.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в работе электросчетчика произошел сбой, в результате которого электроэнергия учитывалась однотарифном режиме, что подтверждается актом ЗАО «ПетроЭлектроСБыт», подписанном истцом (л.д.23). При этом основания считать имеющиеся данные об объеме потребленной электроэнергии недостоверными отсутствуют.

Поскольку прибор учета № 010548056000291 типа СЕЗОЗ 746, осуществляющий учет электроэнергии по адресу: ..., позволяет получить достоверные данные об объеме потребленной электроэнергии, данный прибор учета не может быть признан неисправным.

В представленном суду акте осмотра электроустановки дома по адресу: ... от 14.02.2017 отсутствует информация о неисправности вышеуказанного прибора учета.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета № 010548056000291 типа СЕЗОЗ 746 в какой-либо временной промежуток.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика в оперативной памяти прибора учета все показания сохраняются, после проведения АО «Петроэлектросбыт» проверки, в том числе считывания сведений из памяти прибора учета и ее восстановления, был установлен фактический объем потребленной истцом электроэнергии за вышеуказанный период, при этом учет потребляемой электроэнергии осуществлялся в однотарифном режиме.

После поступления данных об общем объеме потребленной электроэнергии АО «Петроэлектросбыт» был произведен перерасчет платы за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года исходя из фактического потребления электроэнергии за вышеуказанный период без дифференциации по времени суток. Результат произведенного перерасчета был отражен в счете за март 2017 года и в корректирующем счете на оплату задолженности № 0002.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. На основании вышеизложенного, применение иных методов расчета при наличии сведений о фактическом расходе электроэнергии противоречит действующему законодательству.

Расчет начислений за потребленную в жилом доме по адресу: ... электроэнергию за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года был произведен АО «Петроэлектросбыт» исходя из фактически потребленного истцом объёма электроэнергии, определенного на основании показаний прибора учета.

Истцом не представлено доказательств того, что в доме по вышеуказанному адресу в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года был потреблен иной объем электроэнергии.

Таким образом, требование об оплате потребленной за указанный выше период электроэнергии предъявлено истцу правомерно.

При этом, утверждение Истца о недостатках оказанной АО «Петроэлектросбыт» услуги не находит своего подтверждения, поскольку в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года электроэнергия подавалась в дом по адресу: ... в необходимом абоненту количестве соблюдением требований о качестве электроэнергии, установленных действующим законодательством.

Согласно пп. «и» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п.п. 117, 118 Правил № 354 АО «Петроэлектросбыт» вправе в установленном порядке приостановить подачу электроэнергии в занимаемое абонентом жилое помещение при наличии задолженности, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленных исходя из норматива потребления электроэнергии и тарифа, действующего на момент приостановления подачи электроэнергии.

Согласно требованиями подпункта «з» пункта 69 Правил № 354 информация о наличии задолженности по оплате электроэнергии включается в ежемесячно направляемые потребителям счета за электроэнергию.

Поскольку задолженность по оплате электроэнергии жильцами дома по адресу: ... погашена не была и значительно превышала вышеуказанную минимальную сумму задолженности, при которой может быть инициирована процедура приостановления подачи электроэнергии, потребителю 11.05.2017 под роспись было вручено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности в течение 30 дней.

В связи с тем, что задолженность жильцами дома по адресу: ... погашена не была, 15.06.2017 в дом по вышеуказанному адресу было осуществлено приостановление подачи электроэнергии.

После полного погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии подача электроэнергии в дом по адресу: ... была возобновлена 19.06.2017.

С учетом законного приостановления подачи электроэнергии в дом истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на аренду бензиновых электростанций в сумме 50 688 рублей не имеется.

С учетом того, что права потребителя ФИО3 ответчиком не нарушены, оснований для компенсации морального вреда, взыскания штрафа в пользу потребителя у суда не имеется.

С учетом отказа в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: