Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристава-исполнитель Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования мотивированы тем, что в Мордовском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №19/06/10/68-СД в отношении ФИО2.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 391 058 (один миллион триста девяносто одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 62 копейки.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должницей на праве собственности зарегистрирована 1/216 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 18316800+/-1497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области данный земельный участок не является предметом ипотеки.

21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанной доли земельного участка.

03 ноября 2021 года в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест.

Согласно сведениям из регистрирующих органов, имеющимся в материалах исполнительного производства, в собственности у ФИО2 не имеется транспортных средств, а также какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Должница не работает, на учете в центре занятости населения в качестве нуждающейся в трудоустройстве не состоит.

ФИО2 инвалидности не имеет, является трудоспособной, имеет реальную возможность к трудоустройству и погашению своей задолженности по алиментам, однако должница своего обязательства не исполняет. Денежные средства в счет алиментов не перечисляет.

В период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года должница была трудоустроена в МУП Токаревского поселкового округа «Авангард». За указанный период в счет алиментов принудительно была взыскана сумма из-за заработной платы должницы в общем размере 11 512 рублей 80 копеек. В сентябре 2021 года должница уводилась с места трудоустройства по собственному желанию.

За весь период нахождения на принудительном исполнении исполнительного производства о взыскании алиментов ФИО2 в нарушение решения суда взносила частичные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере от 500 до 1 000 рублей. Такие платежи вносились должницей нерегулярно (несколько раз в месяц), а, начиная с 2020 года по 26 мая 2022 года должница не исполняла своего обязательства (кроме двух платежей, удержанных из ее заработной платы).

В материалах исполнительного производства имеются объяснения взыскателя о том, что должница не исполняет своего обязательства по уплате <данные изъяты>

Ведущий судебный пристава-исполнитель Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 просит обратить взыскание на 1/216 долю земельного участка, принадлежащую на праве собственности ФИО2, площадью 18316800+/-1497 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО85, ФИО86, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

От третьего лица ФИО59 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, ПАО Сбербанк, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью «Славянка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

От представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО115, действующей по доверенности, имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

От представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Славянка» ФИО116 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражает, согласен на вынесение заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Мордовском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №19/06/10/68-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства:

- №19/06/10/68 от 26.10.2006 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-344 от 24.10.2006 года, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка в пользу <данные изъяты>;

- №516/16/68010-ИП от 27.01.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №061305368 от 21.12.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 неустойки по алиментам за период с 19 марта 2014 года по 31 марта 2014 года в сумме 25 232 рубля 22 копейки в пользу <данные изъяты>

- №19361/20/68010-ИП от 13.10.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031677298 от 08.10,2020 года, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей, которую перечислить в УФК по Тамбовской области (МИ ФНС №4 по Тамбовской области);

- №13871/22/68010-ИП от 01.07.2022 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 года, о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, который перечислить в УФК по Тамбовской области (Мордовское РОСП УФССП России по Тамбовской области);

- №13991/22/68010-ИП от 01.07.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №040441905 от 17.05.2022 года, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 24 364 рубля 23 копейки в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/216 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 18316800+/-1497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области от 21 октября 2020 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/216 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 18316800+/-1497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.49-50, том 1). 03 ноября 2021 года с отношении указанного объекта недвижимости произведена опись имущества и наложен арест (л.д.51-55, том 1).

Согласно выпискам из ЕГРН привлеченным к участию в деле вышеуказанным третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 18316800+/-1497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, у общества с ограниченной ответственностью "Славянка" доли находятся в аренде.

В материалах дела имеются заявления о выражении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку арестованного земельного участка (заявления общества с ограниченной ответственностью "Славянка", ФИО107, ФИО59) (л.д.247- 248, том 1, л.д.12, том 2).

Кроме того, собственник земельной доли и арендатор - ФИО107 и директор общества с ограниченной ответственностью "Славянка" ФИО116 возражали против выдела доли ФИО2 (л.д.253-254, том 1).

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями статьи 69 (ч.ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определение рыночной стоимости земельного участка либо доли в земельном участке, и, соответственно, соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на учете в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получает, получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальном органе ПФР по Тамбовской области не значится.

За ФИО2 не зарегистрированы автотранспортные средства, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МОМВД России «Мордовский».

Из сообщения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области следует, что на территории Тамбовской области за ФИО2 поднадзорной органам гостехнадзора самоходной техники зарегистрировано не было.

Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО2 на праве собственности не зарегистрированы иные объекты недвижимости, кроме спорной земельной доли.

По сообщениям ПАО «Совкомбанк», Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк», банка ВТБ (публичного акционерного общества), «Газпромбанка» (акционерного общества), АО Альфа-Банк у ФИО2 счетов в указанных банках не имеется.

Как следует из справки ПАО Сбербанк на счете № остаток денежных средств ответчика составляет 39 рублей 72 копейки, на счете № рубля. Между тем суд учитывает, что данная сумма денежных средств является незначительной и несоразмерной имеющейся сумме заложенности.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на имущество граждан и определение стоимости такого имущества установлен статьями 69, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч.1 ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что какого-либо иного имущества, за счет которого возможно исполнить вышеуказанные акты, судебным приставом-исполнителем установлено не было, а должником не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительных документов, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю земельного участка, ответчиком ФИО2 суду не представлено, учитывая, что спорный земельный участок (1/216 доли) не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение взыскания на долю земельного участка соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям Закона, не нарушает прав должника, сособственников и арендатора земельного участка, и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на 1/216 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанную долю.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 1/216 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 18316800+/-1497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 29 сентября 2022 года.

Судья: Е.Н. Ситникова