Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гедон-Авто» к Амоевой Х. А. о взыскании задолженности, по встречному иску Амоевой Х. А. к ООО «Гедон–Авто» о признании частично недействительным договора купли-продажи, соглашения о порядке предоставления пакетной скидки,

установил:

ООО «Гедон - Авто» обратилось в суд с иском к Амоевой Х.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости автомобиля Volkswagen Touareg VIN № в размере 518 202 руб. по договору купли – продажи транспортного средства № от 02.12.2020 г., расходов по оплате госпошлины в размере 8 382 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 02.12.2020 г. между сторонами заключен договор купли - продажи транспортного средства № автомобиля Volkswagen Touareg VIN № и являющееся неотъемлемой частью Соглашение, которым согласовано предоставление покупателю «Пакетной скидки» на автомобиль в размере 518 202 рубля при условии заключения покупателем четырех договоров с другими юридическими лицами. Ответчик до истечения установленных соглашением 35 календарных дней обратился с заявлением о расторжении договора с одним из юридических лиц, ввиду чего на основании п. 5 Соглашения предоставление «Пакетной скидки» на автомобиль аннулируется и ответчик обязан оплатить полную стоимость автомобиля. Просил взыскать задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 518 202 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 382 рубля.

Амоева Х.А. предъявила встречный иск к ООО «Гедон - Авто» с учетом уточнений просит признать недействительными пункт 3 и пункт 5 Соглашения о порядке предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 02.12.2020 г. (Приложение № 2 к Договору купли-продажи транспортного средства № от 02.12.2020г.), признать недействительными условия абзаца 3 пункта 3.1.1. Договору купли-продажи транспортного средства № от 02.12.2020 г. (л.д. 151).

В обоснование встречного иска, указывает, что оспариваемые условия Соглашения и договора купли-продажи нарушают права Амоевой Х.А. как потребителя, поскольку продавцом не была предоставлена в полной мере информация об услугах, в отношении которых потребитель должен был заключить сделки.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Яхнев И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности Воробьев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил учесть, что стоимость «Пакетных услуг», которую предложили совершить Амоевой Х.А. фактически составила общую сумму 669 948 руб и превысила стоимость предоставленную ООО «Гедон - Авто» скидки в сумме 518 202 руб. Считал, что продавец не предоставил полную информацию по Соглашению.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Авто-Лидер» по доверенности Яхнев И.В. исковые требования ООО «Гедон - Авто» поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СОЛО», ООО СК «Согласие», ООО «Автопомощь 24» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Гедон – Авто» и Амоевой Х.А. заключен договор купли – продажи транспортного средства № от 02.12.2020г. (далее - Договор купли-продажи), предметом которого является автомобиль Volkswagen Touareg VIN №, 2020 года выпуска (п. 1.1.1.), стоимость автомобиля составляет: рекомендованная розничная цена (РРЦ) – 5962900 руб, «Пакетная скидка» - 518 2020 руб, стоимость автомобиля с учетом скидок – 5 444 698 руб, Итоговая стоимость Товара к оплате 5 444 698 руб (п. 3.1.).

Согласно п. 3.1.1. Договора купли – продажи, Продавец предоставляет Покупателю скидки, указанные в пункте 3.1. только при условии соблюдения Покупателем условий настоящего Договора и принятых на себя обязательств, служащих основанием для предоставления скидок, а именно (абз. 1):

«Пакетная скидка» - это скидка от рекомендованной розничной цены Автомобиля, предоставляемая Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых Покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются Сторонами в Приложении к настоящему Договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (абз. 2).

В случае отказа Покупателя в течение 35 календарных дней после подписания настоящего Договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется и цена Товара устанавливается Сторонами в размере 5 962 900 руб, в том числе НДС (20%) 993 816, 67 руб. Отказ Покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ Покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае возвратить Продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования от Продавца (абз. 3) (л.д. 13 – 13 об.с.).

Суд обращает внимание, что в абз. 2 п. 3.1.1 Договора купли – продажи закреплено, что порядок и условия предоставления «Пакетной скидки» регулируется Соглашением о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являющемся Приложением № 2 к Договору купли-продажи № 5765 от 02.12.2020 г. (далее – Соглашение).

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение Покупателем до передачи Автомобиля Покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг):

- Сертификат ООО «СОЛО» №,

- Полис страхования средств транспорта ООО СК «Согласие» серия 2011102 №-ТФ,

- Договор (Talisman) ООО «Автопомощь 24» №,

- Программа комплексного страхования «Защита Кредита ПР» Полис ПАО СК «Росгосстрах» № СЖ12-0053159. Для получения «Пакетной скидки» Покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены Покупателем в автосалоне Продавца у партнеров Продавца; б) Покупатель должен использовать данные услуги и не отказываться от них как минимум в течение 35 календарных дней с момента их приобретения. Покупатель ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер. Согласен на приобретение указанных услуг с целью получения «Пакетной скидки» от Продавца (л.д. 84).

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий… товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 14 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) в той части, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: …

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.п. 5 п. 2).

Судом установлено, что Соглашение не содержит информации о стоимости услуг, которую должен оплатить Покупатель, также не содержит информации о предмете услуг - какие услуги предоставляет ООО «СОЛО» и ООО «Автопомощь 24», какие условия страхования транспортного средства (ОСАГО, КАСКО, ДОАСГО, размер страховой премии) предоставляет ООО СК «Согласие», какие условия страхования (риски страхования, страховая премия и др.) предоставляет ПАО СК «Росгосстрах».

Суд обращает внимание, что доказательством, свидетельствующим о том, что покупатель не имел возможности получить полную информацию до заключения договора купли-продажи автомобиля с Приложением, являющемся неотъемлемой частью договора, является то обстоятельство, что обязанность по заключению «Пакетной скидки» возникает у Покупателя до передачи Автомобиля Покупателю, т.е. Продавцом закрепляется следующая последовательность действий: заключение договора купли-продажи автомобиля без предоставления полной информации об условиях договоров с другими юридическими лицами, заключение договоров с другими юридическими лицами, передача автомобиля.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Продавцом в п. 3 Соглашения в нарушение требований федерального закона не была предоставлена полная информация об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд обращает внимание, что данное Соглашение не содержит условие о возможности при подписании Соглашения отказаться от выполнения встречных требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит основания для признания п. 3 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являющемся Приложением № 2 к Договору купли-продажи № 5765 от 02.12.2020 г., недействительным.

Указание в Соглашении в том, что Покупатель согласен на приобретение указанных услуг с целью получения «Пакетной» скидки» от Продавца свидетельствует о том, что подписывая данное Соглашение, Покупатель намерен был получить экономическую выгоду в виде уменьшения цены товара.

Во исполнение обязанности по заключению «Пакетной скидки» до передачи Автомобиля Покупателю, Амоева Х.А. заключила 02.12.2020 г: с ООО «СОЛО» Сертификат №, оплатив стоимость сертификата 90 500 руб; с ООО СК «Согласие» Полис страхования средств транспорта серия 2011102 №-ТФ, оплатив страховую премию в размере 169176 руб 92 коп; с ООО «Автопомощь 24» Договор (Talisman) №, оплатив цену абонентского обслуживания в сумме 11 900 руб; с ПАО СК «Росгосстрах» Полис Программа комплексного страхования «Защита Кредита ПР» № СЖ12-0053159, оплатив страховую премию в размере 398 372 руб. Итого, Амоева Х.А. оплатила Пакет услуг в сумме 669 948 руб 92 коп.

Суд обращает внимание, что Амоева Х.А. оплатила стоимость Пакет услуг на суммк 669 948 руб 92 коп., тогда как Продавец предоставил скидку в сумме 518 202 рубля.

Понятия «скидка», «премия», «бонус» в законодательстве не определены. Однако, учитывая сложившуюся практику и экономический смысл, под ними можно понимать следующее. Скидка - рассматривается как снижение цены за товар или услугу, тогда как подготовленное истцом Соглашение не дает возможности Покупателю определить какие обязательства он должен совершить, что бы получить скидку.

Суд считает, что сложившиеся правоотношения свидетельствуют о том, что Продавец фактически Покупателю скидку не предоставлял, а оговаривая в договоре понятие «скидка», ввел в заблуждение покупателя.

Согласно пункту 5 Соглашения, в случае отказа Покупателя в течение 35 календарных дней после подписания настоящего Соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакет услуг, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, «Пакетная скидка» не применяется и цена Автомобиля устанавливается Сторонами в размере 5 962 900 руб, в том числе НДС (20%) 993 816, 67 руб. Стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета «Пакетной скидки». Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета «Пакетной скидки» в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Продавца (л.д. 84).

Аналогичные условия закреплены в абз. 3 п. 3.1.1. Договора купли – продажи.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что п. 5 Соглашения и абз. 3 п. 3.1.1. Договора купли – продажи неразрывно связаны с исполнением условий п. 3 Соглашения, который судом признан недействительным, то суд находит основания для признания п. 5 Соглашения и абз. 3 п. 3.1.1. Договора купли недействительными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий Договора купли-продажи усматривается, что возможность приобретения Амоевой Х.А. автомобиля по цене 5 444 698 руб поставлена в зависимость от приобретения ею иных услуг у других юридических лиц.

Установлено, что Амоева Х.А. 06.12.2020 г подала заявление в ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении договора страхования от 02.12.2020 г.

ПАО «Росгосстрах Банк» уведомило ООО «Юг-Авто» о подаче Амоевой Х.А. заявления о расторжении договора страхования (л.д. 12).

21.12.2020г. Амоева Х.А. застраховала те же риски и на ту же страховую сумму, которые были застрахованы по полису ПАО СК Росгосстрах в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

От остальных дополнительных договоров, поименованных в пункте 3 Соглашения, Амоева Х.А. не отказывалась.

01.02.2020 г. ООО «Гедон-Авто» в адрес Амоевой Х.А. направлена претензия о возврате денежных средств в размере предоставленной скидки - 518 202 рублей, в связи с отказом ответчика от исполнения договора страхования.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1) закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 10 Кредитного договора № от 02.12.2020 г заемщик Аомева Х.А. обязана в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключить договор залога и договор страхования; при этом, кредитный договор не обязывает заемщика заключить договор страхование в какой-либо конкретной страховой компании.

Ответчик Амоева Х.А. предоставила в материалы дела Полис ООО «Ингосстрах» на те же страховые риски и такую же страховую сумму, указанных в Полисе ПАО СК «Росгосстрах» : 1) смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, 2) Инвалидность Застрахованного, установленная в результате несчастного случая, 1 и 2 группа инвалидности, страховая сумма 5.029 948 руб 92 коп. По Полису ООО «Ингосстрах» страховой взнос составил 16 598 руб 83 коп (л.д. 110), тогда как по Полису ПАО СК «Росгосстрах» страховой взнос составил 398 372 руб. (л.д. 107).

Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита и страхованием заемщика регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Частью 2.5. статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Пунктом 1 Указания Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Указание является обязательным к исполнению) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Частями 1 – 3 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право заемщика на досрочный возврат полной суммы кредита.

В силу части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрен возврат денежных сумм, равной размеру страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что последствием обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования может являться лишь увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность применения каких-либо санкций к заемщику-потребителю, отказавшемуся от договора добровольного страхования.

В пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г. разъяснено, что условие договора, закрепляющее обязанность потребителя по выплате неустойки в случае отказа от договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги. Такой пункт договора не соответствует требованиям закона и его положения не могут применяться судом при разрешении спора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Суд обязывал ООО «Гедеон-Авто» представить документы, обосновывающие экономическую выгоду истца от заключения покупателем договоров с другими юридическими лицами.

В материалы дела представлены ООО «Гедеон-Авто» представил Договор на оказание услуг по привлечению клиентов № УПК/566/2019 г, заключенный 30.09.2019 г между ООО «Авто-Лидер» (Компания) и ПАО СК «Росгосстрах» (Банк), в соответствии с условиями которого Компания обязуется привлекать в пользу Банка потенциальных клиентов физических лиц в целях заключения между Банком и Клиентом кредитных договоров; Компания выступает агентом; Компания и/или Автосалон, указанный в Приложении № 2 к Договору, заключают договор купли-продажи транспортного средства/дополнительного оборудования и осуществление оплаты (части оплаты) по такому договору за счет кредитных средств между Банком и Клиентом (л.д. 131).

Согласно Агентскому договору от 01.10.2017 г, заключенному между ООО «Авто-Лидер» (Агент) и ООО «Гедеон-Авто» (Принципал), по которому Агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала посредническую деятельность между клиентом Принципала и Банками-партнерами Агента при оформлении кредитного договора на покупку автомобиля Принципала и др. ; Принципал выплачивает Агенту вознаграждение (л.д. 127).

Также в материалы дела представлен Агентский договор, заключенный с ООО СК «Согласие» (л.д. 205).

Вышеуказанные договоры не свидетельствуют о том, что ООО «Гедеон-Авто» получает экономическую выгоду от заключения Покупателями договоры с партнерами иные договоры.

Какого-либо экономического обоснования ценообразования на автомобиль, продаваемый ООО «Гедеон-Авто», в зависимости от приобретения услуг у других юридических лиц, в Соглашении не содержится и суду не представлено.

Заслуживающим внимание является позиция представителя Амоевой Х.А. об искусственном ( необоснованном) повышении цены за товар.

Также суд обращает внимание, что ООО «Гедеон-Авто» фактически предусмотрел условие об увеличении цены за товар независимо от количества услуг, от которых потребитель отказывается, что также свидетельствует об отсутствии экономического обоснования ценообразования.

Суд обращает внимание, что Продавец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что фактически понес расходы ввиду продажи автомобиля со скидкой.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о признании недействительными п. 3, п. 5 Соглашения и абз. 3 п. 3.1.1. Договора купли-продажи, то суд приходит к выводу об отсутствии у покупателя обязанности по заключению иных договоров с другими юридическими лицами и признании продажной цены за товар согласованной, а также учитывая, что оплата по согласованной цене произведена в полном объеме, то суд не находит основания для взыскания с покупателя задолженности по договору купли-продажи.

Ссылка представителя истца на то, что физическим лицом договор купли-продажи и Соглашение подписан, гражданин согласился с условиями, предложенными Продавцом, а также на принцип свободы договора, судом не принимается, поскольку договор в любом случае должен соответствовать требованиям закона и указанные обстоятельства не имеют значения для оценки законности положений договора.

Суд принимает во внимание постановление Конституционного Суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков», а «… конституционная свободы договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гедон–Авто» к Амоевой Х. А. о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости автомобиля Volkswagen Touareg VIN № в размере 518 202 руб. по договору купли – продажи транспортного средства № от 02.12.2020., расходов по оплате госпошлины в размере 8 382 руб.- отказать.

Встречные исковые требования Амоевой Х. А. к ООО «Гедон-Авто» о признании частично недействительными договор купли-продажи, соглашение о порядке предоставления пакетной скидки - удовлетворить.

Признать недействительными пункт 3, пункт 5 Соглашения о порядке предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 02.12.2020 г., являющийся Приложением № 2 к Договору купли-продажи транспортного средства № от 02.12.2020 г., заключенного между ООО «Гедон–Авто» и Амоевой Х. А..

Признать недействительным абзац 3 пункта 3.1.1. Договора купли-продажи транспортного средства № от 02.12.2020г., заключенного между ООО «Гедон–Авто» и Амоевой Х. А..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 05.04.2022 г. Судья: подпись