Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/22 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Суховой Натальи Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, путем акцепта соответствующего заявления Н.В. Суховой. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого она могла пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствие с кредитным договором ответчик была обязана для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору к ответчику, в т. ч. право начислять ответчику проценты за пользование кредитом, с даты перехода права требования.

ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с требованием о возврате долга.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору

Задолженность ответчика составила : просроченные: основной долг - 147263 руб. 40 коп., проценты - 138049 руб. 84 коп., неустойка (пени) - 6450 руб., прочие платы - 2341 руб.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако, судебный приказ был отменен.

Оно просило взыскать с Н.В. Суховой в его пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 294104 руб. 24 коп., в т. ч. основной долг - 147263 руб. 40 коп., проценты - 138049 руб. 84 коп., неустойку (пени) - 6450 руб., прочие платы - 2341 руб., расходы по оплате госпошлины, в размере 6141 руб. 04 коп.

В письменном отзыве ответчик Н.В. Сухова иск не признала, указав, что истцом не представлен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем невозможно определить срок его действия, на каких условиях он был заключен, правомерность начисления процентов и неустойки. В расчете истца не указаны периоды, в которых образовалась задолженность по основному долгу, начисления процентов и неустойки, в связи с чем невозможно проверить его правильность.

Ей все обязательства перед ЗАО «Связной Банк» были своевременно и в полном объеме исполнены. После погашения кредита она свой экземпляр кредитного договора, документы, подтверждающие его погашение, уничтожила.

Истцом пропущен срок исковой давности, т. к. уступка права требования по кредитному договору произошла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, суд, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Н.В. Сухова заключила со «Связной Банк» (ЗАО) договор кредитной карты, при этом указав, что согласна с действующими Условиями и Тарифами банка. Ей была предоставлена банковская карта с лимитом, в размере 40000 руб., процентной ставкой – 24%, минимальный платеж 5000 руб., расчетный период с 21 по 20 числа мес., дата платежа 10 число каждого мес., льготный период до 50 дней,, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – 500 руб., полная стоимость кредита – 31,05532%.

Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016, «Связной Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 г., возложены функции конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствие с объявлением Центрального Банка РФ, опубликованном в Вестника Банка России от 12.02.2016 государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов», официально сообщено о признании данного банка банкротом, и об открытии конкурсного производства.

В соответствие с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» поручило ООО «РегионКонсалт» осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Связной Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», передало право требования ООО «РегионКонсалт» по кредитному договору № к Н.В. Суховой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т. ч. просроченных: основного долга 147263 руб. 40 коп., процентов - 26791 руб. 41 коп., комиссий - 650 руб., штрафов – 5800 руб., госпошлины – 2341 руб., всего 182845 руб. 81 коп.

Согласно уведомления об уступке права с требованием о возврате долга, списка простых почтовых отправлений, реестра по отправке простых писем, ООО «РегионКонсалт, в интересах ООО «Нэйва», ДД.ММ.ГГГГ уведомил о переходе права требования и потребовал от ответчика в полном объеме исполнить обязательства по данному кредитному договору: уплатить сумму основного долга, в размере 147263 руб. 40 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, из расчета 24% годовых по дату фактической уплаты основного долга, пени в соответствие с условиями кредитного договора.

Из заявления о вынесении судебного приказа, штемпеля на конверте следует, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева 24.11.2021 о взыскании с Н.В. Суховой задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 282484 руб. 56 коп., в т. ч. основной долг 147263 руб. 40 коп., проценты - 126430 руб. 16 коп., неустойка (пени) 6450 руб., прочие платы – 2341 руб.

Согласно судебного приказа данного мирового судьи от 14.12.2021, данное заявление было удовлетворено и указанная задолженность была с ответчика взыскана.

В соответствие с определением указанного мирового судьи от 28.12.2021, вышеназванный приказ был отменен.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 294104 руб. 24 коп., в т. ч. просроченные: основной долг - 147263 руб. 40 коп., проценты - 138049 руб. 84 коп., штрафная неустойка - 6450 руб., прочая задолженность - 2341 руб.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина, а размере 6141 руб. 04 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.1994 № 51), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.1994 № 51), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.1994 № 51), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п п 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.1994 № 51), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.1994 № 51), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 382 п п 1, 2 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 п. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п п 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствие со ст. 189.78 п п 1, 3 п. п. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан:

предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст. 189.74 п. 1 данного ФЗ, конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствие с п. 2.7 п п. 2 Порядка подготовки и предоставления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций" (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о признании кредитной организации банкротом, об открытии конкурсного производства (о введении в отношении кредитной организации процедуры принудительной ликвидации) направляются для опубликования в официальное издание и "Вестник Банка России" по форме согласно Приложениям 3, 4 к Порядку, а также включаются в Единый реестр в течение 5 рабочих дней с даты открытия в Агентстве основного счета кредитной организации, предусмотренного п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (ЗАО) и Н.В. Сухова заключили кредитный договор №№, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб., под 24% годовых с внесением ежемесячного платежа 10 числа.

Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по внесению ежемесячного платежа по карте, в связи с чем у него возникла задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которой сделано официальное объявление о банкротстве банка и об открытии конкурсного управления 11.02.2016.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, банком в лице конкурсного управляющего право требования задолженности по данному кредитном договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном размере, которое оставлено ответчиком без исполнения.

24.11.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика.

14.05.2017 мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева был вынесен судебный приказ о взыскании с Н.В. Суховой задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285496 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3012 руб. 98 коп.

Определением этого мирового судьи от 28.12.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом определена сумма задолженности по кредитному договору, в размере 294104 руб. 24 коп., в т. ч. просроченные: основной долг - 147263 руб. 40 коп., проценты - 138049 руб. 84 коп., штрафная неустойка - 6450 руб., прочая задолженность - 2341 руб.

В Арсеньевский городской суд истец обратился с исковым заявлением 04.04.2022.

Истцом вообще не представлено доказательств о периоде образования задолженности, в т. ч. по основному долгу, ответчика перед «Связной Банк» (АО), о дате истечения срока исполнения обязанности ей по уплате основного долга, выписки из лицевого счета, Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО).

По ходатайству истца, судом истребовано гражданское дело 2-2579/21-29 по его заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Н.В. Суховой, но и в нем указанные документы отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушении ст. 189.78 п. 3 п. п. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты официального объявления о банкротстве «Связной банк» (АО) до формирования задолженности, проданной по договору цессии истцу – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление к ответчику не было предъявлено. Суд считает, что срок исполнения обязательства по кредитной карте ответчика не мог окончиться позже ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 200 п п 1, 2 ГК, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и истекал он ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования не влекла изменения срока исковой давности, в силу ст. 201 ГК РФ.

Следовательно, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24.11.2021, уже после истечения срока исковой давности.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств размера предоставления кредитных средств, даты их предоставления, времени с которого началась просрочка ответчиком по кредитному договору, срока по которому ответчик должен был исполнить свои обязательства перед «Связной Банк« (АО), в связи с чем в иске следует отказать.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку из установленных по делу обстоятельств истец обратился в суд за пределами 3 - годичного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с вышеуказанным, суд доводы искового заявления находит несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к Суховой Натальи Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 04.07.2022