Решение № 2-373-2011 от 25.10.2011 Бутурлиновского районного суда (Воронежская область)

Дело №2-373-2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО3. заключил с ФИО1. письменный

договор займа денежных средств, согласно которого он принял от истца <данные изъяты> руб. и обязался возвратить их ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора выплата заемщиком займодавцу процентов за пользование заемной суммой денег не была предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 долга по договору займа – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования.

Ответчик ФИО4 иск признал частично, пояснив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он одолжил у ФИО1<данные изъяты> руб. с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте он переслал истцу <данные изъяты> руб. Остальную сумму долга он обязуется возвратить истцу частями.

Истец подтвердил факт получения от ответчика <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ФИО2 выдал ФИО1 расписку в получении от него <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.431 ГК РФ и принимая во внимание буквальное значение договора, содержащихся в нем слов и выражений, исходя из того, что каждый факт предоставления финансовой помощи должен оформляться сторонами путем составления акта приема-передачи /в данном случае составлена долговая расписка/, суд пришел к выводу, что в данном случае договор займа является реальным и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик не отрицает факт получения от истца <данные изъяты> руб. под обязательство их возврата к ДД.ММ.ГГГГ, которое он нарушил, а потому ФИО1 обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга.

Ответчик заявил, что он добровольно возвратил истцу <данные изъяты> руб., представив при этом суду квитанцию об электронном переводе ФИО1ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за вычетом этой суммы.

Так как исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии со ст.88 ГПК РФ взыскивает с ответчика в его пользу судебные расходы в виде возврата госпошлины от присужденной суммы – <данные изъяты> руб., которые подтверждаются имеющейся в деле квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.807-811,295,333 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.333-20 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты> руб. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья: