Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, установлении доли в общем имуществе

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Питкярантский городской суд РК с заявлением о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, установлении доли в общем имуществе.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что истец является собственником 1/2 доли квартиры №, расположенной в доме № по ул. Пушкина в г. Питкяранта Республики Карелия.

Решением собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома в качестве управляющей компании выбрано ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», которое с 01.12.2012 г. приступило к управлению домом.

15.01.2013 г. истцу предоставлен проект договора управления, 22.01.2013 г. он направил замечания к проекту договора управления, где указал, что управляющая компания неправильно определила размер и состав общего имущества, указано 2645 кв.м., в действительности- 7064 кв.м. Данное расхождение приводит к грубому нарушению требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и является существенным условием для заключения договора. Кроме того, в договоре управления не установлена доля истца и доля других собственников имущества в составе общего имущества, что приводит к неправильному начислению платежей по статье «содержание и текущий ремонт многоквартирного дома». Расчет затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД выполнен специалистами управляющей компании неправильно, из расчета 2645 кв.м., а должен быть выполнен с учетом фактического размера всего имущества МКД, которое необходимо эксплуатировать, содержать и ремонтировать в соответствии с действующими правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 и другими нормами.

Акт сезонного осмотра здания МКД, его технических помещений и инженерных коммуникаций составлен с многочисленными нарушениями действующего ГОСТа Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В договоре управления неправильно указан тариф за сбор и утилизацию твердых бытовых отходов, так как в соответствии с Постановлением Государственного комитета республики Карелия по ценам и тарифам от 25 октября 2012 года № 164 «О тарифе муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Питкяранта» на услуги утилизации(захоронения) твердых бытовых отходов», тариф установлен в размере 70 руб. 49 коп. за 1 кубометр, то есть по расчету должно быть 70,49:12=5,87 руб. в месяц с человека. Несмотря на это, управляющая компания выставляет счета из расчета 9,05 руб. в месяц с человека.

Истец просит признать недействительным договор управления по тем основаниям, что приложение № 1 к договору составлено с нарушением действующих требований ГОСТ Р 53778-2010 2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; приложение № 2, 3, 4 к договору составлено с нарушением требований ст. 36 ЖК РФ и не соответствует данным технического паспорта № 789; приложение № 5 составлено с нарушением требований ст. 36, 158 ЖК РФ, Закона РК № 1114 «О разграничении имущества….» и данных технического паспорта; обязать ответчика заключить с ним новый договор с соблюдением требований ст. ст. 36, 39 ЖК РФ ; установить его личную долю в составе общего имущества многоквартирного жилого дома, с целью определения справедливого размера оплаты всех расходов связанных с содержанием и текущим ремонтом общедомового имущества и инженерных коммуникаций МКД; обязать ежегодно осуществлять осмотр и мониторинг жилого здания и всех инженерных коммуникаций в соответствии с требованием ГОСТа Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» с оформлением необходимой документации.

Определением Питкярантского городского суда от 26.08.2013 года производство по делу в части требований истца обязать ответчика заключить с ним новый договор с соблюдением требований ст. ст. 36, 39 ЖК РФ; обязать ежегодно осуществлять осмотр и мониторинг жилого здания и всех инженерных коммуникаций в соответствии с требованием ГОСТа Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» с оформлением необходимой документации производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам. Пояснил, что в ноябре 2012 года собственниками проводилось собрание по выбору управляющей компании. Он воздержался от голосования в пользу ответчика. Получив проект договора управления МКД, направил замечания в адрес управляющей компании, поскольку договор управления не отвечает требованиям закона. Считает, что управляющая компания неверно определила размер общего имущества всех собственников МКД, что привело к неправильному начислению платежей на содержание общего имущества. Считает, что ответчиком неверно определена его доля в составе общего имущества, по его расчетам она составляет 0,73%, а управляющая компания считает около 3%. Также считает, что ответчик неверно указал тариф за сбор и утилизацию ТБО.

Представитель ответчика ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» ФИО2, действует на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что с 01.12.2012 года ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по ул. Пушкина на основании договора управления № МКД/Пк-6. Тарифы согласовывались и утверждались собственниками на собрании собственников. Тариф на утилизацию твердых бытовых отходов собственниками не устанавливается. Данный тариф обязателен для всех управляющих компаний на территории Питкярантского района. До 01.01.2013 г. МУП «Управляющая компания «Питкяранта» на услуги утилизации твердых бытовых отходов был установлен тариф в размере 52 руб. 59 коп,, с 01.01.2013 г. - 70 руб. 49 коп. В связи с тем, что управляющая компания предупредила собственников об изменении тарифа не с 01.01.2013 г., повышение произошло только с 01.02.2013 года до 09 руб. 05 коп. с человека.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетеля ФИО3, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли квартиры № дома № 6 по ул. Пушкина в г. Питкяранта Республики Карелия. Площадь его квартиры составляет 62,6 кв.м.. При начислении истцу жилищных и коммунальных услуг ответчик учитывает площадь жилого помещения истца в размере 61,8 кв.м..

01.12.2012 года между ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Пушкина в г. Питкяранта в лице представителя Совета МКД заключен договор управления многоквартирным домом № МКД/Пк-6, расположенным по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2 Договора ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам в соответствии с п.3.1.2-3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что договор управления многоквартирным домом № МКД/Пк-6 содержит указания на состав общего имущества в многоквартирном доме и адрес дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Истец с условиями данного договора ознакомлен, копия договора им получена 15.01.2013 года. Доводы истца о том, что 15.01.2013 года в управляющей компании им получен проект договора суд считает несостоятельными, поскольку договор управления заключен с 01.12.2012 года, на основании указанного договора ответчик приступил к управлению домом № 6 по ул. Пушкина.

Согласно п. 3.1.2 договора ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями № 3 и № 4 к настоящему договору в объемах и за счет средств собранных собственниками.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен сторонами в Приложении N 1 к Договору. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен сторонами в Приложении N 3 к договору.

В соответствии с Приложением № 3 к договору управления « Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Пушкина, д. 6 установлен тариф на утилизацию твердых бытовых отходов в размере 6,72 руб. с человека. Стоимость данной услуги не учтена в общем тарифе и прописывается в квитанции об оплате отдельно.

Согласно Постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 164 от 25.10.2012 года установлен и введен в действие с 01.01.2013 года по 31 декабря 2013 года тариф муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Питкяранта» на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в размере 70 руб. 49 коп. за 1 куб. м.

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района № 25 от 23.01.2007 г. утверждены и введены в действие с 01.02.2007 г. нормы накопления твердых и жидких бытовых отходов для населения г. Питкяранта, в частности для граждан, проживающих в благоустроенном жилищном фонде -1,54 куб. м в год на одного человека.

Таким образом: 1,54 куб.м :12 месяцев = 0,128 куб.м в месяц; 0,128 х 70,49= 9,05 руб. с человека в месяц. В связи с чем, суд приходит к выводу о законности тарифа, начисляемого истцу за утилизацию твердых бытовых отходов.

Доводы истца о том, что действующий тариф на капитальный ремонт значительно занижен, суд считает несостоятельными, поскольку собственники жилых помещений при подписании договора управления согласовали данный тариф.

Довод истца о том, что оспариваемый договор не отражает всего состава общего имущества многоквартирного дома, опровергаются содержанием приложения 1 к оспариваемому договору, в соответствии с которым определен перечень общего имущества, содержание которого возложено на ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, суд исходит из того, что данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все существенные условия, договор подписан сторонами, обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование недействительности договора, основаниями к удовлетворению заявления не являются, о недействительности его требованиям закона не свидетельствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части определения его доли в составе общего имущества многоквартирного дома, поскольку установление доли ему необходимо с целью справедливого размера оплаты всех расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом, при этом, судом установлено, что при осуществлении начислений управляющая компания определяет долю в соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 11 сентября 2013 года.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина