Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Цареня С.Г., Цареня Н.С., Никифоровой Е.Ф. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к Цареня С.Г., Цареня Н.С., Никифоровой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей, сумма неуплаченных пеней в размере ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - ... рублей. Также истец просил взыскать с Ответчиков, Цареня С.Г., Цареня Н.С. в солидарном порядке в пользу Истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, пени в размере ... % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: . Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной в размере ... рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: . Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, первым держателем которой являлся «...» (ЗАО), в настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчики не производят.

В судебном заседании ответчик Цареня С.Г., не отрицая наличия задолженности, не согласился с исковыми требованиями в части начисления пени, а так же с начислением процентов за пользование кредитом по день погашения задолженности. Указав, что с ДД.ММ.ГГГГ долг не оплачивает, поскольку ухудшилось материальное положение. Стоимость квартиры не оспаривал.

Его представитель Васильев А.А. также иск не признал, пояснил, что в связи с ухудшившимся материальным положением, потерей работы его доверитель потерял возможность производить оплату долга, поскольку после просрочек через 3-4 месяца встать в график достаточно сложно, сумма задолженности накопилась большая, и у ответчиков нет возможности погасить задолженность единовременно, как этого требует банк. Просил снизить сумму пени до ... рублей, и отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов по день погашения задолженности, а так же в части размера процентов. Залоговую стоимость не оспаривали, согласившись с её размером.

Представитель истца, а также ответчики Цареня Н.С., Никифорова Е.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 ГК Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщикам Цареня С.Г., Цареня Н.С. «...» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: (л.д.7-10). Согласно указанному договору Банком было предоставлено, а Заемщиком получено ... рублей. Исполнение Банком обязанности по передаче денежных средств по кредитному договору подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим банком «...» (закрытое акционерное общество) с одной стороны и Никифоровой Е.Ф., Цареня С.Г., Цареня Н.С. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры (л.д.11-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере ... рублей, на что указано в договоре ипотеки, закладной и отчете об оценке.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки квартиры (л.д.15об.).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «...» ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на закладной (л.д.19, 31-33).

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ЗАО «...», ОАО «...», а затем ООО «АТТА Ипотека».

Таким образом, право истца на обращение с требованиями материального характера подтверждено при рассмотрении дела.

Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются § 2 «Кредит», нормами § 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в части, не урегулированной статьями указанных параграфов главы 42 ГК Российской Федерации, подлежат применению нормы общей части Кодекса. Отношения в части залога имущества регулируются § 3 «Залог» главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.ст. 810, 813, 819 ГК Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. С ДД.ММ.ГГГГ перестали исполнять обязательства по кредитному договору (л.д.4).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей. Данный расчет судом проверен и принимается как правильный.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, аесли это не определено в законе или договоре – такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановление Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации N13/14).

С учётом изложенного, суд не принимает во внимание пояснения ответчика Цареня С.Г. и его представителя в указанной части.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчиков размер пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ...% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей.

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в сумме ... рублей, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей и взыскивает данную сумму с ответчиков.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей, суд исходил из следующих положений гражданского законодательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку договором займа предусмотрены договорные проценты в размере ...% годовых, то соответственно на ответчике лежит обязанность уплаты данных процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно п.п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.2, 15 Постановлений Пленумов ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку размер обычных процентов за пользование кредитом сторонами определен в ...% годовых, то соответственно превышение этих процентов является иным по сравнению с положениями ст.395 ГК Российской Федерации размером процентов за нарушение денежного обязательства или неустойкой. В связи с чем, проценты по договору из расчета ...% годовых подлежат взысканию с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга. Возражения представителя ответчика и ответчика также в данной части необоснованны и не принимаются во внимание.

Ограничение срока возврата днем реализации предмета ипотеки не соответствует положениям п.3.6 кредитного договора, который предусматривает иные виды исполнения обязательств (л.д.7об.), в связи с чем данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на период действия договора, а также после окончания его действия в соответствии с положениями ст.395 ГК Российской Федерации не подлежат взысканию, поскольку данные проценты являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, тогда как суду не представлены доказательства того, что это обязательство будет нарушено в будущем и суд лишен возможности в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации решить вопрос о соразмерности данной меры ответственности последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные исковые требования преждевременны. В будущем истец не лишен права предъявить к ответчикам подобные исковые требования.

Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиками не производится оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает ...% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет белее трех месяцев.

В соответствии со ст.334, 348 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно отчету об оценке ООО «...», №, рыночная стоимость квартиры , составляет ... рублей, данная сумма указана в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и закладной (л.д.11, 15). В судебном заседании ответчик Цареня С.Г., его представитель не оспаривали стоимость предмета ипотеки.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в виде её действительной цены (рыночной стоимости), как наиболее соответствующую интересам истца и ответчика.

В силу требований ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по ... рублей с каждого (требования материального характера удовлетворены на 91,3%, расчёт: ... х 91,3 : 100 + ... : 3).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Цареня С.Г., Цареня Н.С., Никифоровой Е.Ф. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Цареня С.Г., Цареня Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом ... рублей ... «копеек, пени в сумме ... рублей; а также начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда (до момента фактического исполнения) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: , принадлежащую ответчикам Цареня С.Г., Цареня Н.С., Никифоровой Е.Ф..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме ... рублей.

Взыскать с Цареня С.Г., Цареня Н.С., Никифоровой Е.Ф. в долевом порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей - по ... рублей с каждого.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2011 года.

Судья И.Б.Масликова