Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области и ПАО «Россети Волга» /ОАО «МРСК Волги»/ о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области и ПАО «Россети Волга» /ОАО «МРСК Волги»/ о признании за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец состоял в трудовых отношениях с Шигонским РРС. Согласно Протокола заседания завкома и администрации ЖЭС от ДД.ММ.ГГГГ№, ему выделили 2-х комнатную квартиру жилой площадью 34,40 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из 3 человек: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – жена, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - сын.

С ФИО5 брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире она и сын, ФИО2 не зарегистрированы и не проживают, выехали на другое постоянное место жительства.

Согласно справке администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности на основании похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ домовладение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м. Право на домовладение зарегистрировано за истцом в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно справке администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний момент в данной квартире совместно с ним зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Изначально дом, в котором расположена данная квартира, принадлежал организации «Жигулевские электросети», которая строила его за свой счет. Но правоустанавливающие документы на дом и квартиру отсутствуют, акт ввода в эксплуатацию не выдавался. Спорная квартира изначально являлась государственной собственностью, в план приватизации не входила, собственностью правопреемника «Жигулевских электросетей» - ОАО «МРСК Волги», а также муниципальной собственностью не является.

Право на приватизацию жилых помещений он ранее не использовали. Квартира не отнесена к жилым помещением, на которые законом установлен запрет приватизации. Он желает приватизировать квартиру. Вместе с тем, он не имеет возможности во внесудебном порядке приватизировать квартиру, т.к. формально у нее нет законного владельца, который должен принять решение о разрешении приватизации.

На базе Жигулевских электросетей создано ОАО «МРСК Волги», что подтверждается договором о создании ОАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представители соответчиков Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Представитель соответчика ПАО «Россети Волга» /ОАО «МРСК Волги»/, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело, в его отсутствие, указав, что ОАО «МРСК Волги» в связи с изменениями в Уставе переименовано в ПАО «Россети Волга» и на балансе ПАО «Россети Волга» спорная квартира не состоит.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки. В телефонограмме ФИО6, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. На жилое помещение не претендует.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорная квартира расположена в доме ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь 51,0 кв.м., в т.ч. жилую площадь 34,4 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Протоколу заседания завкома и администрации ЖЭС от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу, в связи с трудовыми отношениями с данной организацией истцу выделили 2-х комнатную квартиру жилой площадью 34,40 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из 3 человек: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – жена, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - сын. Истец с семьей вселился в данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. ФИО5, ФИО6 не проживают и не зарегистрированы в спорной квартире. Согласно справке администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний момент в данной квартире совместно с ним зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки Отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ№, строительство дома, в котором находится спорная квартира, велось Жигулевскими электросетями; данных о выдаче разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не имеется.

На базе Жигулевских электросетей создано ОАО «МРСК Волги» «Самарские распределительные сети», что подтверждается материалами дела, в том числе договором о создании ОАО от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменениями в Уставе ОАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «Россети Волга». Спорная квартира не состоит на балансе ПАО «Россети Волга».

Таким образом, судом установлено, что изначально дом, в котором расположена спорная квартира, являлся государственной собственностью, поскольку был построен государственным предприятием «Жигулевские электросети».

Спорная квартира в план приватизации указанного госпредприятия не входила, собственностью правопреемника «Жигулевских электросетей» - ОАО «МРСК Волги», а также муниципальной собственностью (как поселения, так и района) не является; права и обременения на нее в ЕГРП не зарегистрированы. Ответчики на спорное помещение не претендуют, право истца на его приватизацию не оспаривают. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе уведомлением Росреестра, справками и отзывами на иск ответчиков.

Как следует из уведомлений и справок Росреестра и ЦТИ, право на приватизацию жилых помещений истец ранее не использовал.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец выразил свою волю на приватизацию занимаемого по договору найма спорного жилого помещения, что следует из факта предъявления рассматриваемого иска. Спорное помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации. Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не претендуют на него, от явки в судебное заседание уклонились.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья истцом.

Вместе с тем, поскольку квартира не имеет титульного собственника либо иного владельца, истец лишен возможности приобрести спорное жилье в собственность путем заключения договора приватизации, во внесудебном порядке.

В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья А.А. Объедков

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2020 года.