Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373 по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области об отказе в переводе нежилого помещение в жилое, возложении обязанности осуществить перевод нежилого помещения в жилое,

Установил:

в суд с названной жалобой обратился ФИО1 В жалобе указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью 197,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В мае 2013 года он обратился в администрацию МО «Николаевский район» с заявлением о переводе части данного нежилого помещения в жилое, представив в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения в жилое со ссылкой на то, что размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается. В техническом заключении о состоянии конструктивных элементов цокольного этажа здания под литером А и возможности использования его помещений в качестве жилых от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом СНиП 31-01-2003, указано, что принадлежащее заявителю нежилое помещение считается как надземный этаж. В связи с этим отказ в переводе нежилого помещения в жилое считает незаконным и необоснованным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать постановление администрации МО «Николаевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, обязать администрацию МО «Николаевский район» осуществить перевод нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 7,8,9,10,11,12, общей площадью 98,21 в жилое.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали.

Заявитель ФИО1 пояснил, что когда он получил свидетельство на право собственности, в котором указан цокольный этаж, не думал в то время переводить его в жилое, и не было необходимости, поэтому с этим не спорил. Устно обращался в БТИ, уже после получения кадастрового паспорта, просил их исключить указание «цокольный этаж», но получил устный отказ.

Представитель заявителя ФИО2 пояснил, что в представленном заявителем техническом заключении описываются все несущие конструкции и ряд других строительных элементов. Далее указывается, что внутри помещения выявлено, что отметка пола помещения внутри здания выше отметки входной группы в здания на 80…100 мм, таким образом, замеры показали, что отметка пола в помещениях нижнего этажа выше отметки уровня планировки земли на 200-250 мм. В соответствии со СНИПами и строительными нормами, указанными в заключении, считается, что надземный этаж – этаж с отметкой пола помещений не ниже отметки планировочной земли. Поэтому рассматриваемое помещение нужно считать как надземный этаж, а не как цокольный, как указан в кадастровом паспорте. Цокольным этажом считается этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту более половины высоты помещений согласно СНИП. Так как данное помещение можно считать надземным этажом, то в нем можно выполнять жилые помещения, но не более двух квартир. Доказательств в опровержение данного технического заключения не представлено.

Представители органа, чьи действия обжалуются ФИО3, ФИО4 с жалобой не согласны.

ФИО3 пояснила, что при принятии решения руководствовались документами, представленными заявителем. В частности, в кадастровом паспорте, свидетельстве о праве собственности указано, что это цокольный этаж. Что же касается технического заключения, то оно дает оценку пригодности конструктивных элементов для эксплуатации нежилого помещения. Данная экспертная организация не имеет полномочий разрешать спорный вопрос, поскольку в приложении данного заключения имеется перечень разрешенных видов работ. И исходя из этого, можно сделать вывод, что они не могут признать данное помещение жилым либо нежилым. В ходе осмотра нежилого помещения на месте отметила, что если от планировочной отметки земли с одной стороны сделать пол до противоположной отметки, то пол будет не ровный, а под уклоном. И если бы оно строилось изначально под жилое, то его бы уже давно перевели в жилое, а оно изначально было запроектировано как нежилое. Если посмотреть на здание сбоку, то на уровне штукатурки расположен потолок, а расстояние от земли до потолка будет в данном случае чуть больше метра.

ФИО4 пояснила, что ключевым документом в данном случае является свидетельство на право собственности и кадастровый паспорт, в которых четко указано, что это цокольный этаж.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений, общей площадью 197,6 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-12, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.5).

Из материалов инвентарного дела 22-квартирного жилого дома, расположенного в <адрес> видно, что данный жилой дом имеет цокольный этаж площадью 239,08 кв.м., согласно поэтажному плану помещения 1-12 расположены на цокольном этаже, что подтверждается имеющейся в материалах инвентарного дела выпиской из реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение на цокольном этаже, расположенное в <адрес> числилось в муниципальной казне муниципального образования «Николаевский район».

Кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с поэтажным планом, в котором указан цокольный этаж, и в соответствии с которым произведена государственная регистрация права собственности заявителя на нежилые помещения, был изготовлен по заявке комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Николаевский район» в целях последующей регистрации права муниципальной собственности на помещение цокольного этажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Николаевский район» Ульяновской области с заявлением о переводе принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного в <адрес>, в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Николаевский район» принято постановление № об отказе в переводе нежилого помещения (цокольный этаж) в жилое помещение (квартира) в р.п. Николаевка для ФИО1 Отказ мотивирован тем, что размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, утверждает, что принадлежащее ему нежилое помещение расположено на надземном этаже, что подтверждается выводами технического заключения ООО "С..." от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости считать помещения под литером А надземным этажом в связи с тем, что отметка пола рассматриваемых помещений выше планированной отметки земли помещения, о соответствии высоты помещений высоте помещений для расположения в них жилых квартир, о наличии в помещении возможности установки инженерно-технического оборудования для обслуживания жилых квартир, о возможности расположения в помещениях под литером А не более 2 квартир по специально выполненному для этого проектному решению.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Порядок перевода нежилого помещения в разряд жилых помещений регламентирован установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В соответствии с п. 23 Положения размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Рассмотрев заявление ФИО1 и представленные им документы уполномоченный орган принял обжалуемое постановление.

Суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку принято с учетом законодательно установленного запрета на размещение жилых помещений в цокольном этаже.

Из материалов дела видно, что заявитель приобрел нежилые помещения в цокольном этаже, предыдущий собственник учитывал указанные помещения в реестре муниципальной собственности как помещение цокольного этажа, ранее помещение использовалось для размещения станции юного техника.

Как следует из пояснений заявителя, представленный им в уполномоченный орган кадастровый паспорт помещений от 05.06.2010 года, государственная регистрация его права собственности на помещения цокольного этажа, договор на приобретение им указанных помещений не оспорены.

Свидетель И.Т.Ю., инженер по инвентаризации строений и сооружений Н... филиала ОГУП БТИ, показала суду, что цокольным этажом является этаж при отметке пола помещения ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещения, нежилые помещения по <адрес> подходят под определение цокольного этажа. Надземный этаж должен быть в целом выше уровня отмостки земли, его должно быть видно со всех сторон. А в данном случае видна только одна сторона, а внутренняя стена, противоположная входной двери, полностью находится под землей, поскольку за ней идет уже подвал, поэтому этот этаж нельзя назвать надземным. При входе в помещение имеется углубление на 10-15 сантиметров. В данном случае идет срез, планировочные отметки земли на разных уровнях. С учетом рельефа местности – дом стоит на уклоне земли, отметка получается разной. Именно связи с неровностью грунта, из разных планировочной отметок земли образовался цокольный этаж. Поэтому в кадастровом паспорте данный этаж указан как цокольный.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По сути, заявитель ставит под сомнение законность государственной регистрации своего права, что, по мнению суда, в рамках обжалования постановления органа местного самоуправления не допустимо, поскольку в данном случае суд оценивает законность и обоснованность действий (решений) администрации МО «Николаевский район» как уполномоченного органа, а не вопрос обоснованности отнесения помещений, принадлежащих заявителю, органом технической инвентаризации к тому или иному виду этажа (цокольный, надземный и т.д.).

Уполномоченный орган при принятии обжалуемого решения руководствовался представленными заявителем документами, техническими документами, в соответствии с которыми произведена государственная регистрация права собственности заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы законодательства, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.39, 173, 194-197, 199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании незаконным постановления администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области об отказе в переводе нежилого помещение в жилое, возложении обязанности осуществить перевод нежилого помещения в жилое оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В. Янина

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2013 года

23.07.2013года изготовлено решение суда в окончательной форме.