Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности обеспечить государственную охрану объектов,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности обеспечить государственную охрану объектов: путевой машинной станции *** (***), расположенной по адресу: ***; путевой машинной станции *** (***), расположенной по адресу: ***, ул. ***; путевой машинной станции *** (***), расположенной по адресу: ***, ***; путевой машинной станции ***), расположенной по адресу: МО ***, р.***, ***.

В обоснование исковых требований указал, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой выявлено, что *** между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Аденит» заключен договор на оказание охранных услуг № *** сроком действия с *** по ***. Согласно условиям договора в перечень объектов охраны вошли вышеуказанные путевые машинные станции, являющиеся объектами железнодорожного транспорта общего пользования, осуществляющими функции по обеспечению нормального функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, и соответственно, отнесенные к объектам, подлежащим государственной охране. Так как действующим законодательством установлен запрет на осуществление охраны объектов, подлежащих государственной охране, частными охранными организациями, просил возложить на ответчика обязанность обеспечить государственную охрану объектов.

В судебном заседании помощника прокурора Асапова Е.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика *** действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, на которое ссылается прокурор в обоснование заявленных требований, не определяет конкретный перечень объектов, подлежащих государственной охране. Путевые машинные станции входят в состав Свердловской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» в качестве структурных подразделений, однако, не относятся к объектам, подлежащим государственной охране, предусмотренным федеральным законом «О государственной охране» от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ. Данный закон по отношению к
Постановлению правительства Российской Федерации *** является более поздним нормативным актом и имеет большую юридическую силу. В части 2 статьи 23 федерального закона «О железнодорожном транспорте» говорится о том, что перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 № 891-р, в котором путевые машинные станции *** и № 171, относящиеся к путевому хозяйству ОАО «РЖД», не упомянуты. Также указала, что путевые машинные станции не являются железнодорожным транспортом общего пользовании, так как не предназначены для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО ЧОП «Аденит» *** действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным представителем ответчика. Дополнительно указала, что заключение договора с ООО ЧОП «Аденит» производилось с соблюдением требований законодательства. Путевые машинные станции не оказывают каких-либо работ, услуг юридическим или физическим лицам, связанных с перевозками железнодорожным транспортом пассажиров грузов на условиях публичного договора. Территория путевой машиной станции не оборудована железнодорожными путями общего пользования. Свободный доступ граждан на данную территорию ограничен. Путевые машинные станции участвуют исключительно в ремонте железнодорожных путей, поэтому не относятся к объектам железнодорожного транспорта общего пользовании. К объектам, подлежащим государственной охране, относятся не все объекты железнодорожного транспорта общего пользования, а лишь те, которые являются составной частью технологического комплекса. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2009 года № 2 891-р определены конкретные объекты железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащие охране подразделениями ведомственной охраны Федерального Агентства железнодорожного транспорта, с указанием на то, что другие объекты железнодорожного транспорта могут охраняться, как ведомственной охранной, так и другими организациями, осуществляющими охранную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что *** между ОАО «Российские железные дороги» и ООО ЧОП «Аденит» заключен договор № *** на оказание охранных услуг, согласно п. 1.1 которого последнее приняло на себя обязательство оказывать услуги по охране следующих объектов: путевой машинной станции *** (ПМС -15), расположенной по адресу: ***; путевой машинной станции *** (***), расположенной по адресу: ***, ул. ***; путевой машинной станции *** (***), расположенной по адресу: ***, ***; путевой машинной станции ***), расположенной по адресу: МО ***, р.***, ***, а также имущества и товарно-материальных ценностей, находящихся на территории указанных объектов.

В обоснование доводов о том, что охрана вышеуказанных объектов не может осуществляться частными охранными организациями, а также о том, что должна быть организована их государственная охрана, прокурор ссылается на п. 15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране - Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», согласно которому к объектам, подлежащим государственной охране отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

С указанными доводами суд не соглашается, так как положения указанной нормы не регулируют правоотношения в области обеспечения транспортной безопасности и не устанавливают права и обязанности для ответчика как для субъекта транспортной инфраструктуры.

Так, Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, которым утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, издано во исполнение закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», который предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть третья статьи 11).

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Исходя из указанной формулировки путевые машинные станции могут быть отнесены к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Вместе с тем, вопросы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в указанной сфере регулируются специальными нормативно-правовыми актами: федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и подзаконными актами Министерства транспорта Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере железнодорожного транспорта и обеспечения транспортной безопасности - Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395), которые предписывают ответчику как субъекту транспортной инфраструктуры осуществить комплекс обязательных мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности, и не обязывают его к заключению договора на охрану объекта транспортной инфраструктуры с какими-либо учреждениями.

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность на договорной основе охранять имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2009 года № 1629-р утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, среди которых путевые машинные станции, равно как и объекты железнодорожного транспорта не значатся.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. Приказом Минтранса России от 16 февраля 2011 года № 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 указанного закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные приказом Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 43, не устанавливают такую обязанность субъекта транспортной инфраструктуры, как обязанность обеспечить государственную охрану объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 11.1. федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалах дела не имеется сведений о том, что в деятельности ответчика указанными уполномоченными органами и должностными лицами (в частности, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, которая в соответствии с п. 5.1.8 Положения о ней от 30 июля 2004 года № 398 осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности) выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере является Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) (Положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 397). Непосредственная реализация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта на основании Приказа Росжелдора от 15 сентября 2009 года № 379 «Об утверждении Положения об Управлении транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта» возложена на Управление транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта, ему же поручено проведение мониторинга и анализа в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на железнодорожном транспорте.

Кроме этого, как следует из п. 1 ст. 12 федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» к органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, а также подразделения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющие отдельные полномочия указанного органа (далее - подразделения), и военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны.

ОАО «Российские железные дороги» не является органом государственной охраны, соответственно, не имеет возможности своими силами обеспечить государственную охрану объектов, подлежащих государственной охране.

Способ, которым ОАО «Российские железные дороги» обязано обеспечить государственную охрану объектов, прокурором в исковом заявлении не указан.

В то же время согласно статей 196, 198, 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом оно должно быть исполнимым. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса, соответственно в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, должны быть указаны конкретные действия, которые должник должен совершить, место и срок их совершения. Принятие решения по заявленным истцом требованиям, исключает возможность исполнения решения суда.

Учитывая, что в деле не имеется доказательств невыполнения ответчиком обязательных требований закона и иных нормативно-правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности, а истцом не предъявлено иска о понуждении ответчика к совершению действий, являющихся его обязанностью как субъекта транспортной инфраструктуры в сфере обеспечения транспортной безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии в связи с этим правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности обеспечить государственную охрану объектов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова