Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-3730/2020 по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» к Шалагиной Любови Алексеевне об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее по тексту истец, АО «УСТЭК» либо Общество) обратилось в суд с иском к Шалагиной Л.А. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения. Требования мотивированы тем, что АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Тюмени на период 2017-2032 годы в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18 декабря 2017 года № 1189, при этом Шалагина Л.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и потребителем услуг по теплоснабжению. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, АО «УСТЭК», как лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по заключению договора теплоснабжения, являющегося публичным, направило 04.12.2018 ответчику подписанный проект договора теплоснабжения № Т-33849-17 от 01.01.2018 в соответствии с тарифами на тепловую энергию, установленными Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27 декабря 2017 года № 764/01-21. Ответчик возвратила подписанный договор теплоснабжения с протоколом разногласий. Рассмотрев указанные разногласия, АО «УСТЭК» письмом от 03 апреля 2019 года направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения, однако письмом от 06.05.2019 ответчик направила в адрес истца возражения к протоколу согласования разногласий. Истец полагает, что между сторонами возник спор об условиях договора теплоснабжения, разногласия, возникшие при его заключении не урегулированы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском. Также истец считает, что представленный им для подписания ответчику договор теплоснабжения соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Учитывая изложенное, Общество просит урегулировать разногласия, возникшие между АО «УСТЭК» и Шалагиной Л.А. при заключении договора теплоснабжения № Т-33849-17 от 01.01.2018, изложив спорные пункты в редакции протокола согласования разногласий:

Преамбула договора «… и Шалагина Любовь Алексеевна, действующая на основании выписки из Росреестра № 99/2019/252724903 от 26.03.2019, именуемая в дальнейшем Потребитель, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор теплоснабжения (далее по тексту – Договор) о нижеследующем:».

Пункт 7.2. «Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом – третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем Договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого Потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему Договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 1.1, 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.».

Пункт 7.4. «В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами.».

Пункт 7.5. «При оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя Потребитель указывает назначение платежа (за тепловую энергию и теплоноситель), дату и номер договора теплоснабжения, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры, период, за который производится оплата. В случае не указания периода, за который производится оплата, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке их календарной очередности, а при их отсутствии – в оплату плановых платежей Потребителя в качестве аванса следующего расчетного периода.».

Пункт 7.6. «При получении от Потребителя аванса, в счет предстоящей поставки тепловой энергии и теплоносителя ТСО выставляет Потребителю счет-фактуру на сумму полученного аванса. Счет-фактуру Потребитель самостоятельно получает в ТСО.».

Пункт 7.7. «ТСО и Потребитель обязаны ежеквартально производить сверку взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, оформив ее актом, подписанным уполномоченными лицами Сторон.».

Пункт 7.8. «ТСО не позднее 5 (пятого) числа второго месяца, следующего за истекшим кварталом, направляет Потребителю подписанный со своей стороны Акт сверки взаимных расчетов.».

Пункт 7.9. «Потребитель возвращает в адрес ТСО оформленный со своей стороны Акт сверки взаимных расчетов в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения. В случае невозврата Потребителем Акта сверки взаимных расчетов тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами и не может быть оспоренным.».

Пункт 10.3. «Потребитель дает согласие на использование ТСО своих персональных данных в целях исполнения условий настоящего Договора.».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «УСТЭК» Радзивил А.Ю. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шалагина Л.А., а также третье лицо Лукьянова М.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

На основании определения суда от 06.08.2020 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск АО «УСТЭК» подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик Шалагина Л.А. с 28.01.2002 по настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, другим сособственником которого в размере ? доли является третье лицо Лукьянова М.Э. (л.д. 69-71, 73).

04.12.2018 ответчику истцом был направлен проект договора теплоснабжения № Т-33849-17 от 01.01.2018 с приложениями с предложением подписать данный договор, либо представить истцу протокол разногласий (л.д. 26-33, 34).

Ответчик возвратила подписанный ею договор теплоснабжения № Т-33849-17 от 01.01.2018 с протоколом разногласий от 10.12.2018 (л.д. 35-36).

03.04.2019 ответчику истцом был направлен протокол разногласий к договору теплоснабжения с подписанным протоколом согласования разногласий (л.д. 37, 38-42). В указанном протоколе согласования разногласий истец часть условий договора теплоснабжения принял в редакции потребителя, а часть условий согласовал изложить в следующей редакции:

Преамбула договора «… и Шалагина Любовь Алексеевна, действующая на основании выписки из Росреестра № от 26.03.2019, именуемая в дальнейшем Потребитель, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор теплоснабжения (далее по тексту – Договор) о нижеследующем:».

Указанные условия (пункты) договора ответчик в редакции подготовленного истцом протокола согласований разногласий не приняла, представив истцу письменные возражения к протоколу согласования разногласий (л.д. 43-44).

Таким образом, между сторонами по делу возник спор об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения № Т-33849-17 от 01.01.2018 на условиях, предложенных истцом в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

С 01 января 2017 года согласно поправкам, внесенным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, независимо от способа управления домом должен оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1189 «О присвоении АО «УСТЭК» статуса единой теплоснабжающей организации в г. Тюмени», назначено единой теплоснабжающей организацией на территории г. Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг., утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 № 1102.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № 764/01-21 «Об установлении тарифов» АО «УСТЭК» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени.

Требования об урегулировании разногласий, которые возникли между сторонами по условиям договора, рассматриваются по правилам статей 445 - 446 ГК РФ.

Так, норма пункта 4 статьи 445 ГК РФ, корреспондирующая с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Обращение истца в суд обусловлено положениями новой редакции абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик вступил с истцом в обсуждение спорных условий, тем самым, согласившись с необходимостью заключения договора в целях урегулирования отношений по теплоснабжению принадлежащего ему на праве общей долевой собственности нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абзаца 3 пункта 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Таким образом, договор теплоснабжения № Т-33849-17 от 01.01.2018 должен соответствовать положениям Закона № 190-ФЗ, Правилам № 808, Правилам № 354.

Суд также принимает во внимание, что заключение договора теплоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией в зоне деятельности АО «УСТЭК» невозможно в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012, в связи с чем заключение договора теплоснабжения с АО «УСТЭК» является для ответчика обязательным в силу закона.

Суд, изучив переданные истцом на урегулирование в судебном порядке условия договора теплоснабжения № Т-33849-17 от 01.01.2018, по которым возникли разногласия, считает, что они полностью соответствуют действующему гражданскому законодательству о теплоснабжении, а также положениям Правил № 354, положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», положениям ст. 168 НК РФ, Федеральному закону «О персональных данных». Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «УСТЭК» об урегулировании разногласий, возникших между Обществом и Шалагиной Л.А. при заключении договора теплоснабжения № Т-33849-17 от 01.01.2018, путем изложения спорных пунктов данной сделки в редакции протокола согласования разногласий:

Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что истцом были пропущены сроки, предусмотренные ст.ст. 445 и 446 ГК РФ, для передачи в суд требования об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения № Т-33849-17 от 01.01.2018, суд находит несостоятельными.

Если во время рассмотрения спора одна сторона осуществляет предоставление, а другая принимает его, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных ст.ст. 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).

Учитывая изложенное, поскольку договор теплоснабжения № Т-33849-17 от 01.01.2018 фактически сторонами по делу исполняется, что ответчиком не оспаривается и, по сути, подтверждается доводами, изложенными в письменных возражениях на иск, суд считает, что указанные в ст.ст. 445 и 446 ГК РФ сроки в данном случае применению не подлежат и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска АО «УСТЭК».

Ввиду того, что иск АО «УСТЭК» удовлетворен, при этом за предъявление иска в суд Общество уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д. 19), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» к Шалагиной Любови Алексеевне об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Акционерным обществом «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» и Шалагиной Любовью Алексеевной при заключении договора теплоснабжения № Т-33849-17 от 01.01.2018, изложив спорные пункты в редакции протокола согласования разногласий:

Взыскать с Шалагиной Любови Алексеевны в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено 10.08.2020.