Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Бакон» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бакон» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №с, согласно которого истец обязуется оказать услуги по продаже 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, а также снятия обременения с данной квартиры и покупке 2-3-х комнатной квартиры в центре за оставшиеся от продажи квартиры деньги.

В соответствии с п. 4.1. договора за выполненные услуги истец получает 70 000 рублей.

Истцом о продаже вышеуказанной квартиры были размещены объявления в газетах и на сайтах в сети Интернет. Показ квартиры потенциальным покупателям и все переговоры от имени ФИО1 осуществляла непосредственно сотрудник ООО «Бакон» Н., по результатам заполнялся информационный лист.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, на квартиру Макриди был найден покупатель - С.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, которая действовала в своих интересах и интересах ФИО2 по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ и С. был заключен предварительный договор купли-продажи, где стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, а продавец (ФИО1) обязался оформить необходимые документы для регистрации основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 14 предварительного договора, при подписании Покупатель (С.) передал, а продавец (ФИО1) получил сумму в размере 30 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта недвижимости, о чем составлена расписка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс поиска покупателя на вышеназванную квартиру.

Для регистрации основного договора необходимо было снять обременение с продаваемой квартиры, для чего предоставить необходимый пакет документов в банк и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, снять с регистрационного учета всех зарегистрированных там лиц, взять выписку из домовой книги. Данными действиями ответчика руководила и сопровождала их непосредственно сотрудник ООО «Бакон» Н.

В последующем ФИО1 подбирались варианты 2-3-х комнатной квартиры в центре. По результатам подбора ФИО1 были осмотрены квартиры по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> и выбрана квартира по адресу: <адрес>.

Для приобретения данной квартиры был составлен предварительный договор.

Однако до подписания основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ответчиками предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке был расторгнут, а денежные средства в размере 30 000 руб. возвращены С.

Согласно п. 4.2. договора на оказание услуг №, заключенного между ООО «Бакон» и ФИО1 и ФИО2, услуги по договору оплачивает заказчик по факту реализации услуг путем наличного расчета. В соответствии с 6.2. вышеуказанного договора, он может быть прекращен досрочно по соглашению сторон, с оплатой фактически выполненных работ.

Согласно калькуляции стоимости работ, истцом фактически выполнены работы на общую сумму 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, с требованием оплатить денежные средства за выполненные работы, однако, претензия оставлена без ответа.

Поскольку заказчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности по договору в части оплаты услуг исполнителя, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бакон» 60 000 руб. в качестве задолженности по договору об оказании риэлтерских услуг, неустойку в размере 373,33 руб. за 28 дней просрочки; судебные расходы в размере 3700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 возражал против удовлетворения требований, считая их незаконными и необоснованными.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ООО «Бакон» ФИО3 представителя ответчиков ФИО4, свидетеля Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бакон» и ФИО1 был заключен договор на оказание риэлтерских услуг №с.

Как усматривается из материалов дела, по условиям заключенного между ООО «Бакон» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ договора №с на оказание риэлтерских услуг исполнитель обязался оказать перечень услуг:

- продажа 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- снятие обременения с данной квартиры

- покупка 2-3 комнатной квартиры в центре за оставшиеся деньги от продажи квартиры.

В пункте 6.2 указанного договора на оказание риэлтерских услуг стороны предусмотрели, что договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, при невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг в полном объеме наступают различные правовые последствия, зависящие от причины, по которой такое исполнение стало невозможным.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, в предмет доказывания входит выяснение вопросов о том, в каком объеме исполнителем ООО «Бакон» оказаны услуги и какова стоимость фактически оказанных услуг. Указанные доказательства обязан представить истец.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из данного разъяснения, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 как потребитель имела конечной целью приобретение квартиры. Стоимость услуг и срок их окончательной оплаты в п. 4.2 договора привязаны непосредственно к моменту покупки квартиры.

Однако, как видно из материалов дела, такой договор заключен не был.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Материалами дела не подтверждается, что истец понес какие-либо расходы, связанные с исполнением им обязательств по договору с ответчиками.

В обоснование своих требований, истцом предъявлен реестр цен на оказываемые услуги ООО «Бакон» от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указанный реестр ответчиками не подписан, доказательств ознакомления с ним заказчика исполнителем не представлено. Кроме того, указанный документ не является приложением к договору на оказание риэлтерских услуг либо его неотъемлемой частью (такого указания договор и реестр цен не содержат).

Акт выполненных работ сторонами также не подписан, калькуляция не согласована.

Кроме того, согласно п.7 договора на оказание риэлтерских услуг, срок окончания договора установлен сторонами как истечение всех обязательств по договору.

Стороны не оспаривают, что обязательства в настоящее время в полном объеме не исполнены, договор от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон либо в судебном порядке не расторгнут.

Между тем, в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

При установленных обстоятельствах, а также представленных сторонами доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по договору, а как следствие, неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Бакон» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.А.Гладышева

. ¦.