Решение № 2-3731/13 от 01.10.2013 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-3731/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ Салимзянова Г.М.,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ФИО3

представителя ОАО <данные изъяты> ФИО4 по доверенности,

представителя Администрации Ленинского района ГО г.Уфа ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об устранение препятствий в пользовании земельным участком, взыскать расходы по демонтажу газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранение препятствий в пользовании земельным участком и взыскании расходов по демонтажу газпровода.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником земельный участок, находящееся по адресу: <адрес>. Ответчик, проживающий по адресу: <адрес> неправомерно, без разрешения провел на принадлежащем истцу земельном участке газовую трубу к своему дому, что препятствует осуществлению планов по освоению и использованию земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требование поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по указанным в иске основаниями, пояснив, что был акт согласования границ и претензий не было, но когда проводили газопровод, то земля не была в собственности.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что газ проводили в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения бабушки и дедушки. Раньше претензий не было, но потом пришел внук и начал строительство и ему стало все мешать.

Представитель ОАО <данные изъяты> ФИО4, привлеченный к участие в деле в качестве третьего лица исковое заявление оставили на усмотрение суда, пояснив, что газопровод был введен в действие ДД.ММ.ГГГГ. нормы строительства не нарушены. Строительство проведено в соответствии со сметами. Они являются эксплуатирующим органом. На данный газоровод договор не заключен на техническое обслуживание. Истцом не доказан тот факт, не может использовать земельный участок с так как мешает газопровод. Газопровод построен в ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности установлено в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации Ленинского района городского округа город Уфа ФИО5, привлеченный к участие в деле в качестве третьего лица исковое заявление оставил на усмотрение суда.

Представитель ФГУ Земельная кадастровая палата по РБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным письма, поступившее из Филиала ФГБУ <данные изъяты>» по РБ земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный и принадлежит ФИО6 на праве собственности, земельный участок по адресу: <адрес> а с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный и принадлежит ФИО2 на праве собственности.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ Земельного кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 60 ч. 1 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Истцом не представлено доказательств нарушение его прав ответчиком, так как газопровод построен в соответствии с нормами строительства, ответчику предписаний со стороны ОАО <данные изъяты> не было. И стороны на судебном заседании подтвердили неоднократно, что между сторонами был подписан акт согласования границ земельных участков при узаконении строений и земли, указанный акт приобщен к материалам дела. Когда ответчик проводил в ДД.ММ.ГГГГ газопровод право собственности у истца еще не было зарегистрировано в Управление Росреестра по РБ. И споров и претензий не было также не было.

Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО6 к ФИО2 об устранение препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от проложенного на нем газопровода, взыскании расходов по демонтажу газопровода, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 об устранение препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от проложенного на нем газопровода, взыскании расходов по демонтажу газопровода, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Г. М. Салимзянова.                              Решение не вступило в законную силу