Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился, в суд с иском к ответчикам, в котором просит не чинить ему препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передать ключи от входной двери и вселить его в данную квартиру.

Исковые требования мотивированны тем, что он зарегистрирован в <адрес> по договору найма жилого помещения.

На основании протокола № заседания жилищной комиссии при администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен договор найма жилого помещения в отношении <адрес>, при этом на одну комнату, жилой площадью 19,1 кв.м, лицевой счет оформлен на ФИО3 с составом семьи 2 человека (он и дочь), а на вторую комнату площадью 13,9 кв.м., лицевой счет оформлен на ФИО4

В настоящее время в муниципальной собственности значится ком. №, Лит.А, площадью 15,1 кв.м., в которой зарегистрированы истец ФИО3, его дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ее сын (внук истца) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ему создаются препятствия в пользовании квартирой, ввиду того, что проживающие в квартире ответчики ФИО4 (бывшая супруга), ФИО5 (дочь) и ФИО6 (нынешний муж ответчика ФИО4) сменили замок на общей входной двери в квартиру и таким образом истец, являющийся инвалидом и не имеющий иного жилого помещения лишен возможности проживать в своей комнате, пользоваться своими личными вещами и проживает временно у знакомых.

Просит учесть, что он оплачивал и оплачивает необходимые коммунальные платежи по квитанциям, присылаемым поставщиками услуг на его имя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, указав, что ответчики, проживающие в квартире, по приходу истца в квартиру провоцируют его на конфликт с целью помещения в ПНД, вызывают правоохранительные органы для привлечения его к ответственности, поэтому ФИО3 вынужден длительно скитаться по знакомым. Другим жильем не обеспечен, доступ в квартиру не имеет.

В судебном заседании ответчики ФИО4, действующая в том числе от имени ФИО5, ФИО6 и представитель ФИО4 – ФИО8 исковые требования истца не признали, отрицают факт наличия с их стороны препятствий истцу в пользовании квартирой, готовы в любое время передать ему ключи от входной двери, смена замка в которой считают, произошло по вине самого истца намеренно вывившего его из строя.

Представитель третьего лица – администрации города Сочи в суд не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Заслушав, доводы сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи из трех человек: супруги - ФИО4 и дочерей ФИО9 и ФИО2 была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>

На основании протокола № заседания жилищной комиссии при администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен договор найма жилого помещения в отношении <адрес>, при этом на одну комнату, жилой площадью 19,1 кв.м, лицевой счет оформлен на ФИО3 с составом семьи 2 человека (он и дочь ФИО5), а на вторую комнату площадью 13,9 кв.м., лицевой счет оформлен на ФИО4

В настоящее время на жилой площади 15,1 кв.м., являющейся объектом муниципальной собственности зарегистрированы: истец ФИО3, дочь ФИО5 и несовершеннолетний внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во второй комнате площадью 13,9 кв.м., принадлежащей ФИО4 на праве собственности зарегистрированы и проживают, ФИО4, ее муж ФИО6

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право беспрепятственного пользования и обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между сторонами по делу уже длительное время сложились неприязненные конфликтные отношения, что суд установил из судебных постановлений, имеющихся в материалах дела.

В настоящее время истец не имеет свободного доступа в квартиру из-за отсутствия ключей от входной двери, в то время как доводы ответчиков о том, что выход из строя замка от входной двери был вызван неправомерными действиями самого истца, представленными доказательствами не подтверждаются, остаются голословными. Тем не менее, факт отсутствия ключей у истца от квартиры ответчики не отрицают.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 от своих прав на жилье не отказывался, обязанности нанимателя жилого помещения выполняет, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции об оплате коммунальных услуг, судебного решения о признании его утратившим право пользования не имеется, другим жильем не обеспечен, намерен пользоваться квартирой.

Учитывая, что вселение - это беспрепятственный вход лица в жилое помещение, включая все его составные помещения, а истец не имеет ключей от входной двери и до разрешения спора по существу они не были переданы ему ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 о вселении в спорную квартиру, обязав ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, переедать ключи от входной двери квартиры.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что истец не имеет иного места жительства, с целью недопущения его лишения жилья до вступления решения в законную силу суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Вселить ФИО3 в <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставить ФИО3 ключи от входной двери в <адрес> и не чинить ему препятствий в пользовании помещениями данной квартиры.

Решение суда в части вселения обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2013 года.

Судья

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»