Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО7 был заключен предварительный договор №№ на строительство Машино-места, расположенного по адресу: <адрес>

В полном соответствии с условиями предварительного договора № № истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 640000 рублей.

Ответчик же не выполнил своих обязательств по предварительному договору №№ Объект недвижимости с момента заключения предварительного договор не построен, сроки окончания работ ответчиком не установлены.

Согласно п.7 предварительного договора стороны могут в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, если расторжение договора инициирует покупатель, продавец вправе взыскать с него штраф в размере 10 % от суммы денежных средств перечисленных покупателем на момент расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора №№, подписанное в двустороннем порядке. В указанном соглашении согласована сумма выплаты продавцом покупателю в размере 576000 рублей (640000 – 64000 (10%)). Ответчик обязался выплатить денежные средства на указанный истцом и имеющийся у ответчика банковский счет в течение 132 банковских дней с даты подписания соглашения, однако денежные средства до сегодняшнего дня не поступили на счет истца.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «СУ-155№ денежные средства в размере 576000 рублей, уплаченные по предварительному договору №408301/08416-С, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6468 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей и госпошлину в размере 9226 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.25-26).

Представитель ответчика ЗАО «Су №155» по доверенности (л.д.18) - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом (л.д.24), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что истец действительно было соглашение о расторжение договора, однако по нему истцу денежные средства выплачены не были (л.д.22)

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, и не заявлявшего ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согалсно п.1., п. 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ЗАО «СУ № 155» был заключен предварительный договор №№ на строительство Машино-места, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Согласно пп.2.2.1 предварительного договора №№ ответчик обязался в будущем осуществить государственную регистрацию построенного объекта недвижимости заключить с истцом договор купли-продажи Машино-места.

В соответствии с п.2.8 предварительного договора №№ истец обязался перечислить на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 640000 рублей в том числе в том числе НДС.

Согласно п.14 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В полном соответствии с условиями предварительного договора № № истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 640000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же не выполнил своих обязательств по предварительному договору №408301/08416-С. Объект недвижимости с момента заключения предварительного договор не построен, сроки окончания работ ответчиком не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена жалоба вх. № с просьбой о расторжении предварительного договора №408301/08416-С и возврате денежных средств (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора №№ подписанное в двустороннем порядке. В указанном соглашении согласована сумма выплаты продавцом покупателю в размере 576000 рублей (640000 – 64000 (10%)). Ответчик обязался выплатить денежные средства на указанный истцом и имеющийся у ответчика банковский счет в течение 132 банковских дней с даты подписания соглашения (л.д.11)

Истец предоставил ответчику реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, однако, в указанный срок денежные средства истцу не были перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу вх. № к ответчику с требованием о возврате денег (л.д.13), однако денежные средства до сегодняшнего дня не поступили на счет истца, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, а досудебный порядок урегулирования спора не мел положительных результатов, суд считает необходимым взыскать в судебном порядке с ответчика ЗАО «СУ №155» в пользу ФИО2 сумму в размере 576000 рублей.

Согласно п.1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 600 рублей (расчет л.д.5), расчет судом проверен и сочтен верным. Поскольку ответчиком денежные средства в размере 576 000 рублей истцу выплачены не были, суд считает данное требование истца законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению о возмещении ему морального вреда, оценивая этот вред в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9226руб. 00 коп., поскольку они являются документально подтвержденными.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 576000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6600 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 9226 рублей, а всего взыскать сумму в размере 594826 (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева