Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Э» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева О.С. обратилась в суд, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные суду требования с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Э» (далее ООО «Э») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 17.01.2016 года оформила заказ на приобретение ноутбука Asus Flip Boor <№>, стоимостью 70290 рублей в интернет-магазине по адресу: <адрес>, через который ответчик осуществляет дистанционную продажу электронных товаров. Товар был передан истцу 24.01.2016 года в пункте самовывоза, расположенного по адресу: <адрес>. Однако после получения ноутбука было выявлено несоответствие технических характеристик ноутбука целями его приобретения. При непосредственной эксплуатации истцом было выявлено, что экран монитора является глянцевым и сильно «бликует», что не заявлено в описании товара, в результате у Авдеевой О.С. очень быстро устают глаза и начинаются головные боли. В связи с указанным недостатком, Авдеева О.С. приняла решение о возврате ноутбука, а на полученные деньги приобрести другой, более подходящей для работы. Авдеева О.С. 29.02.2016 года обратилась в ООО «Э» с заявлением о возврате ноутбука и получении денежных средств в размере 70290 рублей. В ответ на заявление ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», поскольку ноутбук является технически сложным товаром, а технически сложные товары надлежащего качества не подлежат возврату или обмену. Авдеева О.С. 04.03.2016 года направила ответчику повторное требование о возврате товара, на которое вновь был получен отказ от 10.03.2016 года, поскольку потребителем был пропущен семидневный срок, установленный ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Отказ ответчика возвратить денежные средства истец полагает неправомерным, поскольку приобрела ноутбук дистанционным способом, при этом при заключении договора ей не была предоставлена необходимая информация в письменной форме о порядке и сроках возврата товара.

Авдеева О.С. просит взыскать с ООО «Э» денежные средства, уплаченные за товар в размере 70290 рублей; неустойку в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 97703,10 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2121,08 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 50000 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца Авдеевой О.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Э» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей А, Д, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней (пункт 21).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (пункт 25).

В случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях (пункт 27).

Статьей 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, ограничение по возврату потребителем товаров надлежащего качества, перечень которых, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Как установлено в ходе судебного следствия, 24.01.2016 года Авдеева О.С. заключила с ООО «Э» договор купли-продажи ноутбука Asus Flip Boor <№>, стоимостью 70290 рублей (л.д.12).

При передаче товара покупателю, Авдеевой О.С. была предоставлена информация о порядке и сроках его возврата, о чем имеется подпись Авдеевой О.С. на чеке <№> (л.д.12). Допрошенный судом свидетель Д, пояснил суду, что Авдеевой О.С. была предоставлена полная и необходимая информация о товаре, о порядке и сроках его возврата. Показания свидетеля Д последовательны, подтверждаются личной подписью Авдеевой О.С., оснований не доверять показаниям свидетеля Д у суда не имеется.

29.02.2016 года Авдеева О.С. передала в ООО «Э» приобретенный ноутбук с требованием возвратить уплаченную за товар сумму, указав при этом, что указанный ноутбук не соответствует ее целям (л.д.13).

02.03.2016 года ООО «Э» известило истца, что требование о возврате товара не подлежит удовлетворению, указав при этом, что ноутбук относиться к технически сложным товарам, является товаром надлежащего качества и в силу положений ст.25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит возврату или обмену (л.д.14).

04.03.2016 года Авдеева О.С. повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств (л.д.15-18).

10.03.2016 года ООО «Э» повторно известило истца, что требование о возврате товара не подлежит удовлетворению, дополнительно указав при этом, что покупатель был письменно проинформирован о порядке и сроках возврата, при этом требование о возврате товара поступило 29.02.2016 года (то есть более чем через семь дней) (л.д.19).

Ноутбук Asus Flip Boor <№> возвращен Авдеевой О.С. 16.03.2016 года (л.д.20).

Допрошенные судом 27.07.2016 года свидетели Д., А показали суду, что товар приобретался Авдеевой О.С. в специализированном магазине, в котором были представлены различные виды компьютерной техники, истец осмотрела приобретаемый товар, задавала интересующие ее вопросы, на которые ей были даны ответы. Оплата за товар была произведена Авдеевой О.С. после осмотра ноутбука и его демонстрации.

Показания свидетеля А, согласно которым в его присутствии истцу не разъяснялся порядок возврата или обмена товара, противоречат показаниям свидетеля Д., а также опровергаются личной подписью Авдеевой О.С., в связи с чем, подлежат отклонению. Кроме этого, суд критически относиться к показаниям свидетеля А в данной части, поскольку свидетель является близким родственником истца и может быть заинтересован в исходе дела.

В силу положений части 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Как установлено частью 4 вышеуказанной статьи, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Положения части 3 и 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливают правоотношения сторона, в случае продажи товара дистанционным способом продаж, при этом указанный способ исключает возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ноутбук Asus Flip Boor <№> был приобретен Авдеевой О.С. в торговом зале, она была ознакомлена с выбранным товаром, положения вышеуказанной нормы права не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В ходе судебного разбирательства дела сторонами по делу не оспаривалось, что основанием для возврата товара является несоответствие товара целям его приобретения, о чем также указывает истец в заявлении направленном в адрес ООО «Э».

В силу положений ст.25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ноутбук Asus Flip Boor <№> отнесен к товарам, возврат которых недопустим, в случае если товар является товаром надлежащего качества. При этом, как указал в своем определении Конституционный суд Российской Федерации от 29.05.2014 года № 1155-О, утвержденные в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положения Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, направлены на достижения баланса прав и законных интересов продавцов и потребителей при осуществлении процедуры обмена непродовольственных товаров надлежащего качества и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Авдеевой О.С. о взыскании с ООО «Э» стоимости товара в размере 70290 рублей, в связи с отказом потребителя от договора, удовлетворению не подлежат.

Требования Авдеевой О.С. о взыскании с ООО «Э» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования производны от требований истца о расторжении договора, в удовлетворении которых Авдеевой О.С. отказано.

Также не подлежат удовлетворению требования Авдеевой О.С. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, поскольку в соответствии с положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авдеевой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Э» о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016 г.