Решение № 2-3731/19 от 09.08.2019 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Копия дело № 2-3731/2019

УИД: 16RS0049-01-2019-000936-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 09 августа 2019 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ходыревой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости», ООО «КазаньЭнерджиТрейд» о возврате имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости», ООО «КазаньЭнерджиТрейд» о возврате имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ООО «КазаньЭнерджиТрейд» был заключен договор о передаче выставочных образцов № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон, вместе с тем, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ года в связи с укомплектованностью выставочных образцов был заключен новый договор о предоставлении выставочных образцов № от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцу стало известно, что ООО «КазаньЭнерджиТрейд» в настоящее время не находится по адресу <адрес>, где в последний раз находилось его имущество. В связи с задолженностью ООО «КазаньЭнерджиТрейд» перед ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» по арендной плате, имущество, принадлежащее ФИО4, находится на хранении, а именно незаконном владении у ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику – ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» с требованием о возврате спорного имущества, однако ответчик имущество не вернул, на требование не ответил, в связи с чем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит истребовать в его пользу, из незаконного владения ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости» имущество:

(далее по тексту «спорное имущество»).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, помимо заявленных требований просил также взыскать с ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости» по доверенности, явился, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КазаньЭнерджиТрейд» переведено в ответчики.

Представитель ответчика ООО «КазаньЭнерджиТрейд» не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признают, считают себя ненадлежащими ответчиками ввиду нахождения истребимого имущества у ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости».

Выслушав пояснения представителя ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ООО «КазаньЭнерджиТрейд» был заключен договор № о предоставлении выставочных образцов, в соответствии с которым, ФИО4 передал для временного хранения предметы согласно спецификации, оформленной приложением к данному договору. Однако в материалах дела акты приема-передачи, спецификации и иные документы, указывающие на факт передачи предметов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО4 и ООО «КазаньЭнерджиТрейд», отсутствуют (л.д.№).

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ООО «КазаньЭнерджиТрейд» был расторгнут по обоюдному согласию сторон. Следует отметить, что в материалах дела документы подтверждающие факт расторжения указанного договора отсутствует.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № о предоставлении выставочных образцов, согласно которому ФИО4 передал, а ООО «КазаньЭнерджиТрейд» приняло спорное имущество по акту приема-передачи выставочных образцов № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года в количествах, указанных в спецификациях оформленных приложениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года к выше указанному договору. Стороны утвердили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок возврата имущества по истечении срока действия договора условиями договора не определен (л.д.№).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заключённому между ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости» - арендодатель и ООО «КазаньЭнерджиТрейд» - арендатор, арендодатель на возмездной основе в период действия договора передал арендатору во временное пользование нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес> (л.д.№). В указанных помещениях ООО «КазаньЭнерджиТрейд» для осуществления хозяйственной деятельности разместило выставочные образцы, полученные от ФИО4 по договору о предоставлении выставочных образцов № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости» в присутствии свидетелей ФИО1, сотрудника <данные изъяты> (ОГРН: №), и ФИО2, сотрудника <данные изъяты> (ОГРН: №), был составлен акт приемки имущества на хранение к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному акту, в связи с нарушением со стороны ООО «КазаньЭнерджиТрейд» условий договора аренды, ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости» приняло на хранение имущество, находящееся в помещении, в том числе спорное имущество. При этом, ООО «КазаньЭнерджиТрейд» при составлении акта отсутствовало, для решения вопроса по возврату нежилых помещений не явилось (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 направлено требование (претензия) к ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости» о возврате имущества из чужого незаконного владения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требования указано на наличие отношений, возникших между истцом и ООО «КазаньЭнерджиТрейд» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которых спорное имущество оказалось на хранении, а именно незаконном владении у ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости» (л.д.№).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 36 установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлено ряд договоров о передаче выставочных образцов и материалов из которых следует, что спорное имущество появилось в результате хозяйственной деятельности <данные изъяты> (ИНН №). В свою очередь спорное имущество <данные изъяты> передало <данные изъяты> (ИНН №) по договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ года (номер и дата данного договора (л.д.№) совпадают с договором, заключенным между ФИО4 и ООО «КазаньЭнерджиТрейд» (л.д.№)), в соответствии с которым <данные изъяты> приняло на ответственное хранение сроком на 3 года продукцию изготовленную из мрамора <данные изъяты> месторождения (далее по тексту – «товар»). Передача товара подтверждается Актом (Спецификацией) передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.№).

Пунктом 3.2.1 вышеуказанного договора предусмотрена возможность продажи товара, находящегося на хранении, при условии оплаты ООО «ОптТорг» проданного товара по счету, выставленному ЗАО «Коелгамрамор» по цене указанной в спецификации. Порядок расчетов за реализованную продукцию в договоре отсутствует, ровно, как и отсутствует в материалах дела информация о факте перечисления денежных средств за проданный товар (платежные поручения, приходно-кассовые ордера, товарные накладные, счета фактуры и иные документы подтверждающие факт оплаты за товар).

В дельнейшем, <данные изъяты> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец (<данные изъяты>) обязан передать, а покупатель (ФИО4) – принять и оплатить Товар, согласно прилагаемой спецификации. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО4 приобрел спорное имущество у <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, оплата покупателем произведена полностью и в сроки установленные договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора оплата производится наличными денежными средствами в кассу предприятия Продавца, либо иными не противоречащими законодательству РФ способами. Вместе с тем, каких либо документов, подтверждающих факт оплаты товара по настоящему договору, суду не представлено.

На основании пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру. (Аналогичная позиция отражена в постановлении Постановление ФАС Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) Такие квитанции ФИО4 суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке, а согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ безналичные формы расчетов допускают расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательства выполнения условий договора по оплате имущества, истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно правовых оснований для заявления требований к ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости» о возврате имущества из чужого незаконного владения у ФИО4 не имеется, а потому иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Следует отметить, что согласно сведениям, полученным из сети интернет (программный комплекс СБИС) следует, что нынешний директор ООО «КазаньЭнерджиТрейд» ФИО3 ранее являлся также директором и учредителем <данные изъяты>, которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется договор поставки товара (представленный истцом в обоснование исковых требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>. В указанном договоре проставлены оттиски печатей организаций, заключивших его, при этом в месте проставления печати <данные изъяты> проставлена печать ООО «КазаньЭнерджиТрейд». Изложенное по мнению суда свидетельствует о подложности указанных документов, в том числе и документов (договоров, актов и т.д.) представленных истцом в обоснование права собственности на спорное имущество.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 как к ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости» так и к ООО «КазаньЭнерджиТрейд» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ООО УК «Ак Барс Капитал» ФИО5 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости», ООО «КазаньЭнерджиТрейд» о возврате имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда.

(Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года)

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.А.Уманская