Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ответчику, просит о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. (дата обезличена) в результате ДТП, произошедшего по адресу: (адрес обезличен), примерно в 15 часов 10 минут, Ответчиком ФИО2 при управлении транспортным средством МАЗ, г/н (номер обезличен), было повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство KIA SPORTAGE, г/н (номер обезличен)

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии с частью 5 статьи 28.1. и подпункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств-участников ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия»

После обращения в САО «Ресо-Гарантия» Истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 199 200,00 рублей.

Согласно экспертному заключению № (дата обезличена) от (дата обезличена), изготовленному ООО «Линия права», величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства KIA SPORTAGE, г/н (номер обезличен) без учета износа равна 243 200,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 41 400,00 рублей.

Полагает, что истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в результате ДТП без учета износа, а именно в размере 85 400,00 рублей, из расчета: (243 200,00 + 41 400,00 рублей) - 199 200,00 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 85400,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762,00 руб.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) в результате ДТП, произошедшего по адресу: (адрес обезличен), примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2 при управлении транспортным средством МАЗ г/н (номер обезличен), было повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство KIA SPORTAGE, г/н (номер обезличен)

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств-участников ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП без учета износа в размере 85 400,00 рублей, исходя из следующего расчета: (243 200,00 + 41 400,00 рублей) - 199 200,00 рублей.

(дата обезличена) в адрес Ответчика Истом была направлена досудебная претензия с требованием оплатить суммы причиненного ущерба. Ответа на претензию не поступило.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по составлению экспертного заключения в размере 3700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762,00 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 85400,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин