Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт технологии и бизнеса» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что на основании договора о подготовке по программе высшего образования №-ЭФКу-082 от ДД.ММ.ГГ. Истец является Заказчиком по договору на оказание услуг, заключенного в интересах Студента. Согласно п.1.1 указанного договора Ответчик взял на себя обязательство оказать услуги по обучению Студента (ФИО2) по программе высшего профессионального образования на полной компенсационной основе.

Размер вознаграждения за первый год обучения составил <.........>, при этом согласно 3.1.3 Ответчик имел право в одностороннем порядке ежегодно повышать стоимость образовательных услуг.

Во исполнение условий настоящего договора Истец за период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГ. год внес <.........>.

Срок настоящего договора составлял три года, по истечению которого Ответчик был обязан выдать Студенту диплом государственного образца о соответствующем уровне образования и квалификации. Однако в декабре 2015 года Ответчик отказался от исполнения условий договора в связи с отсутствием разрешительных документов.

Условия Договора со стороны Истца выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Согласно п. 4.2 Договора в случае лишения института государственной аккредитации по образовательной программе, по которой обучается Студент, администрация института обязана была создать условия для прохождения Студентом государственной итоговой аттестации в вузе, имеющем государственную аккредитацию по данной образовательной программе. Данное условие также не было выполнено со стороны Ответчика, так как Ответчиком был предложен Студенту перевод с изменением профиля подготовки. При этом Ответчик не согласовал данный вопрос с Заказчиком по договору, оплачивавшем деньги за данный вид услуги.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае лишения института лицензии на право проведения образовательной деятельности или его ликвидации, он полностью возмещает Заказчику убытки, связанные с односторонним прекращением договора.

В связи с лишением института лицензии на право проведения образовательной деятельности, ДД.ММ.ГГ. Истец был вынужден с претензией к Ответчику, однако своих обязательств по условиям Договора ответчик так и не выполнил. При этом на сегодняшний день помещение Ответчика закрыто, телефонные номера не отвечают и связаться с ними не предоставляется возможным.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления требования. Таким образом, требование Истца о возврате уплаченной денежной суммы должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГ.. Период просрочки на момент подачи искового заявления составляет 136 дней (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), таким образом сумма неустойки составляет <.........>.

Считает, что ответчиком грубо нарушены права истца как потребителя. Факт того, что несмотря на добросовестное исполнение своих обязательств по договору, истец лишен возможности получить результат, а именно диплом государственного образца о соответствующем уровне образования и квалификации, кроме того лишен возможности приобрести аналогичную услугу на тех же условиях, отказ в добровольном порядке урегулировать возникший спор, доказывается что перенесенными нравственными страданиями действия Ответчика причинили нравственные и моральные страдания истцу. Кроме того, сумма, уплаченная по договору является для него существенной. В связи с вышеизложенным, считаемт что Истцу был причинен моральный вред, который оцениваем в <.........>.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГ.№ - «при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя».

В связи с тем, что Истец не обладает необходимыми знаниями по юридическим вопросам, в том числе составления искового заявления, ему пришлось обратиться за юридической помощью. Общая сумма судебных расходов, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, составляет <.........>, из которых: <.........>- оплата услуг представителя, <.........> – оформление нотариальной доверенности..

Просит взыскать в пользу ФИО1 с АНОВО «Институт технологии и бизнеса» денежные средства, внесенные по договору о подготовке по программе высшего образования №-ЭФКу-082 от ДД.ММ.ГГ., в размере <.........>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.........>; сумму в размере <.........> в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, а также судебные расходы на общую сумму <.........>, а именно расходы по договору на оказание юридических услуг в размере <.........>, <.........> за удостоверение доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель АНОВО «ИТИБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил письменный отзыв, согласно которому Ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 30.400 рублей за 10 семестр 2015/16 учебного года. Ответчик исходит из того, что за предыдущие 2,5 года образовательные услуги дочери истца были предоставлены в полном объеме. Руководством института в декабре 2015 года была проведена работа по переводу студентов в другие образовательные организации имеющие государственную аккредитацию. Работа строилась на основании приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГ.№. Дочь истца студентка ФИО2 лично написала заявление о переводе во ВГУЭС со сменой формы обучения. На основании п.4 указанного выше приказа перевод в данном случае осуществляется на общих основаниях предусмотренных приказом Министерства общего и профессионального образования от ДД.ММ.ГГ.№. ФИО2 должна была с зачетной книжкой посетить филиал ВГУЭС в Находка, в случае благоприятного решения принести в институт справку из филиала ВГУЭС о том, что её берут переводом. Получить в институте справку об обучении и приказ об отчислении в связи с переводом. В личном деле ФИО2 отсутствуют данные о её переводе в другую образовательную организацию. Из изложенного видно, что ФИО2 по собственной инициативе не воспользовалась правом на перевод в другую образовательную организацию. В случае её перевода в другую образовательную организацию институт должен был оплатить понесенные заказчиком дополнительные расходы. Поскольку сумма рассчитанной истцом неустойки (195.228 рублей) превышает сумму рассчитанного им же основного долга (143.550 рублей) просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить требуемую истцом неустойку. В иске не представлены какие либо доказательства подтверждающие сумму. Просит суд снизить сумму компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлены доказательства причинения такого вреда. Кроме того, Ответчик признает необходимость оплаты истцу расходов по оказанию юридической помощи в сумме 11.600 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. году между АНОВО «Институт технологии и бизнеса» и ФИО1, ФИО2 заключен договор о подготовке по программе высшего образования №-ЭФКу-082.

Согласно п. 1.1. Договора, институт взял на себя обязательство осуществлять обучение ФИО2 по специальности: Экономика, профиль: «Финансы и кредит» на очно-заочной форме обучения.

Нормативный срок подготовки по данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет три года (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.3.1 Договора, Заказчик обязан, в сроки установленные настоящим договором, оплачивать обучение Студента. Размер оплаты за первый год обучения составляет 57.500 рублей. Размер оплаты за каждый последующий календарный год устанавливается приказом ректора и вывешивается на доске объявления не позднее 01 мая текущего года (п. 3.1.2, п. 3.1.2 Договора)В соответствии с п. 3.1.3 Договора Институт имеет право в одностороннем порядке ежегодно повышать стоимость образовательных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснений истца следует, что во исполнение условий настоящего договора он за период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГ. год он внес <.........>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Однако в связи с окончанием действия свидетельства о государственной аккредитации института и не возможностью её получения в дальнейшем администрацией института проводилась работа по переводу студентов в образовательные организации имеющие государственную аккредитацию. Перевод студентов осуществлялся в соответствии с Приказом Минобрнауки от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае лишения института государственной аккредитации по образовательной программе, по которой обучается студент, администрация института обязана создать условия для прохождения Студентом государственной итоговой аттестации в вузе, имеющем государственную аккредитацию по данной образовательной программе.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае лишения института лицензии на право проведения образовательной деятельности или его ликвидации он полностью возмещает Заказчику убытки, связанные с односторонним прекращением договора.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 о переводе с III курса очно-заочной формы обучения направления экономика, профиль финансы и кредит, высшего образования, обучающийся на компенсационной основе, на III курс заочной формы обучения направления высшего образования экономика, профиль бухгалтерский учет.

Однако из пояснений ответчика следует, что ФИО2 по собственной инициативе так и не воспользовалась правом на перевод в другую образовательную организацию. В случае её перевода в другую образовательную организацию институт должен был оплатить понесенные заказчиком дополнительные расходы. Таким образом задолженность перед истцом составляет <.........>.

Поскольку ФИО2 были предоставлены образовательные услуги за предшествующие 2,5 года в полном объеме, то взысканию с АНОВО «ИТИБ» в пользу истца подлежит оплаченная ФИО3 сумма за 10 семестр 2015/2016 года в размере <.........>.

В соответствии со ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГ.№ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку подлежащий уплате размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика, суд первой инстанции на основании ст.333 ГК РФ с учетом заявления ответчика снизил размер неустойки до <.........>

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив сумму компенсации в 5.000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за неудовлетворение требований потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере <.........>.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <.........>, о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.. а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит расходы на оплату слуг представителя в размере <.........> разумными, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Кроме того, взысканию с АНОВО «ИТИБ» в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.........>.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчика АНОВО «ИТИБ» в бюджет Находкинского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <.........>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт технологии и бизнеса» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт технологии и бизнеса» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края задолженность в размере <.........>, неустойку в размере <.........>, компенсацию морального вреда в размере <.........>, штраф в размере <.........>, а также судебные расходы в размере <.........>, всего <.........>.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт технологии и бизнеса» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) в пользу в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере <.........>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья: А.Г. Клюкин