Гражданский кодекс часть 1

Истец МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля № класса на регулярные городские автобусные пассажирские маршруты, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей совершил административное правонарушение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО4

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано административное правонарушение, по адресу: <адрес>, требований пункта 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Департамент управления имуществом г.о. Самара, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с 07:21 часов до 22:32 часов ДД.ММ.ГГГГ. работало на линии регулярных пассажирских перевозок по маршруту №, под управлением водителя ФИО1.

Согласно паспорту транспортного средства серия <адрес> выданному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, автобус марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежит на праве собственности Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заключен договор № о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, предметом которого является определение порядка использования движимого и недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 1.3 Договора, право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает у Предприятия с момента утверждения Департаментом акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заключено Дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно которому, на основании Приказа руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав имущества переданного на праве хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» включены транспортные средства согласно приложению.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара передал, а МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» принял имущество согласно приложению, в том числе автобус марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передано последнему на праве хозяйственного ведения, Департамент управления имуществом г.о. Самара перенаправило вышеуказанное постановление в адрес МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс».

В свою очередь, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» была подана жалоба в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. «Пассажиравтотранс» в адрес ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области направлено письмо (исходящий №) о том, что ответ на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. «Пассажиравтотранс» не получен.

ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в адрес МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» поступил ответ за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о восстановлении пропущенного срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» был оплачен штраф в размере 5000 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся перед МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» задолженности в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена часть задолженности на сумму 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было направлено уведомление о необходимости погашения оставшейся части задолженности перед МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в размере 2500 рублей. Однако до настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена.

Ссылаясь на ст. 1068, 1081 ГК РФ, п.6 ст.343 ТК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» причиненный материальный ущерб в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также понесенные Истцом расходы по уплате гос.пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании, представитель истца, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, полагал, что бухгалтерия спорную сумму вычтет с него при расчете, однако «Пассажиравтотранс» представил квитанцию на сумму 2500 рублей, которую он добровольно оплатил, других квитанций он не получал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей совершил административное правонарушение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком ФИО1, что согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано административное правонарушение, по адресу: <адрес>, требований пункта 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Департамент управления имуществом г.о. Самара, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с 07:21 часов до 22:32 часов ДД.ММ.ГГГГ работало на линии регулярных пассажирских перевозок по маршруту №, под управлением водителя ФИО1.

Согласно паспорту транспортного средства серия <адрес> выданному ООО «Скания-Питер» ДД.ММ.ГГГГ, автобус марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежит на праве собственности Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля № класса на регулярные городские автобусные пассажирские маршруты, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

№ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заключено Дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно которому, на основании Приказа руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав имущества переданного на праве хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» включены транспортные средства согласно приложению.

ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. «Пассажиравторанс» в адрес ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области направлено письмо (исходящий №) о том, что ответ на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. «Пассажиравторанс» не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Самары подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении ходатайства представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о восстановлении пропущенного срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1068 КГ РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т.п.),' имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, при увольнении ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП г. о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» сумму материального ущерба в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2 900 (две тысячи девятьсот ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья подпись Е.В.Топтунова