Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,ФИО1,ФИО7ФИО3 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о компенсации убытков, взыскании неустойки, штрафа за неоказанную услугу, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 06.02.2018 года приобрели авиабилеты на авиарейс № U6-781, выполняемый авиакомпанией ОАО «Уральские авиалинии» по маршруту Владивосток - Харбин - Владивосток, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 минут туда и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 20 минут обратно за 6872 руб. х 3 = 20616 рублей, три авиабилета.

Этот факт подтвержден копиями электронных билетов №, №,№.

Накануне вылета, за сутки, ФИО2, через сайт авиакомпании ОАО «Уральские авиалинии», зарегистрировал на вышеуказанный авиарейс всех трех пассажиров и получил посадочные в самолет места. В период времени с покупки авиабилетов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вылета самолета ДД.ММ.ГГГГ никакой информации мне об отмене авиарейса предоставлено не было. Прибыв в 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт выяснилось, что рейс отменен, без указания причин отмены. При этом представители авиакомпании не смогли пояснить что то внятное, предоставить замену вылету другой датой, гостиницу, питание и т.д.

Никто не предупредил об отмене рейса, хотя ранее неоднократно приходили на телефон напоминания о нем, в виде смс сообщений.

В связи с тем, что по семейным обстоятельствам, их семье необходимо было срочно прибыть в Харбин, они приобрели новые авиабилеты авиакомпании «Аврора» на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет и совершили нужный перелет, при этом гостиница была нами заранее заказана с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратный рейс ДД.ММ.ГГГГ, был выполнен авиакомпанией ОАО «Уральские авиалинии» без проблем, в срок перевозки.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в авиакомпанию с письменным заявлением.

Данное заявление было получено авиакомпанией ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в связи с отсутствием ответа в течение 30 установленных законом дней, течении срока по ФЗ № начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ОАО «Уральские авиалинии» в их пользу прямые убытки на всех в размере 61 778 рублей.Причиненный моральный вред в размере по 50 000 рублей на каждого истца. Неустойку в размере 10 308 рублей. Штраф в присужденном размере.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий за себя и как представитель н/л ФИО3, ФИО1, представив письменные пояснения, поддержал заявленные требования, настаивая на удовлетворении, подтвердив доводы и основания изложенные.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель ОАО АК «Уральские авиалинии», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, указав об удовлетворении исковых требований Истцов в части взыскания с Ответчика стоимости неиспользованной части воздушной перевозки по авиабилетам в размере 9 522 рубля, в оставшейся части исковых требований Истцов отказать в полном объеме.

ФИО66 781 по маршруту Владивосток- Харбин от 25.04.2018г. был отменен 24.04.2018г., в связи с технической неисправностью воздушного судна (течь гидрожидкости, неисправность двигателя №). Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО АК «Уральские авиалинии» о регулярности выполнения ФИО66 781 по маршруту Владивосток- Харбин от 25.04.2018г.

24.04.2018г, на номер мобильного телефона и адрес электронной почты, указанные Истцом при бронировании авиаперевозки, автоматизированной системой отправки сообщений были направлены смс-сообщения, следующего содержания: «Отменен ФИО6 6 781 Владивосток - Харбин на ДД.ММ.ГГГГ.

Информация по телефону №». Указанные сообщения были доставлены Истцам 24.04.2018г. в 17:14 (время местное) и в 17:30 (время местное). Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой брони Истцов из автоматизированной системы бронирования перевозчика, а также распечаткой из автоматизированной системой оповещения пассажиров.Учитывая вышеизложенное, Ответчик исполнил свое обязательство по информированию Истцов надлежащим образом.

Требование Истцов о взыскании стоимости воздушной перевозки рейсом компании «Аврора» в размере 41 040 рублей, является незаконным и неподлежащим удовлетворению, в связи с тем, что договор воздушной перевозки является возмездным. Истцы были уведомлены возможным способом информирования об отмене ФИО66 781 по маршруту ФИО4 от 25.04.2018г. Воздушнойперевозкой рейсом компании «Аврора» фактически воспользовались, вследствие чего, должны нести расходы по оплате данной услуги.

Требование Истцов о взыскании стоимости такси в размере 1270 рублей, стоимости проживания в гостинице за 25.04.2018г. в размере 8050 рублей, стоимости питания в аэропорту в размере 1110 рублей также являются необоснованными, в связи с тем, что Истцы были проинформированы об отмене ФИО66 надлежащим образом, вследствие чего, данные расходы не являются их убытками.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцами в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у них физических и нравственных страданий и обосновывающих их исковое требование о взыскании с Ответчика морального вреда в размере 150 000 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда, при фактических обстоятельствах, установленных документально (техническая неисправность воздушного судна, информирование пассажиров об отмене рейса) требование о компенсации морального вреда являются незаконными, явно завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца ФИО2, действующего за себя и как представителя ФИО1, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 103, ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения на лицо обязанности возместить причиненные другому лицу убытки являются: наличие таких убытков, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) такого лица и убытками.

Из указанных норм права следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Судом установлено, что в силу заключенного и оплаченного договора воздушной перевозки, ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО1, ФИО3 приобрели авиабилеты на авиарейс № U6-781, выполняемый авиакомпанией ОАО «Уральские авиалинии» по маршруту Владивосток - Харбин - Владивосток, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 минут туда и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 20 минут обратно за 6872 руб. х 3 = 20616 рублей, данный факт подтвержден копиями электронных билетов №, №,№.

Согласно требованиям пункта 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузом и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № от 28.06.2007г., регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. При этом пунктом 73 ФАП определены требования к информации по каждому регулярному рейсу, которым должно отвечать опубликованное расписание движения воздушных судов.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 ФАП).

Информация о задержке или отмене рейса, а также о причинах задержки или отмены рейса доводится до пассажиров перевозчиком или организацией, осуществляющей аэропортовую деятельность (обслуживающей организацией), непосредственно в аэропорту в визуальной и/или акустической форме (пункт 92 ФАП).

Как пояснил ФИО2, накануне вылета, за сутки, он, через сайт авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии», зарегистрировал на вышеуказанный авиарейс всех трех пассажиров и получил посадочные в самолет места. При этом, в период времени с покупки авиабилетов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вылета самолета ДД.ММ.ГГГГ никакой информации об отмене авиарейса предоставлено не было.

Прибыв в 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт выяснилось, что рейс отменен, без указания причин отмены.

Между тем, по информации ОАО « Уральские авиалинии» 24.04.2018г. на мобильный номер телефона и адрес электронной почты, указанные ФИО2 при бронировании авиаперевозки, автоматизированной системой отправки сообщений были направлены смс- сообщения, следующего содержания: «Отмен ФИО66 781 Владивосток –Харбин на ДД.ММ.ГГГГ. Информация по телефону №». Указанные сообщения были доставлены ДД.ММ.ГГГГ в 17.14 ( время местное) и в 17.30 ( время местное). Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой брони Истцов из автоматизированной системы бронирования перевозчика, а также распечаткой из автоматизированной системой оповещения пассажиров, данные доказательства признаны судом допустимыми и достаточными, для признания выполненным ОАО « Уральские авиалинии» обязательства по информированию Истцом надлежащим образом об отмене рейса.

В соответствии с п. 226, п.227 ФАП №, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете, что является основанием для прекращения договора воздушной перевозки пассажира и осуществления пассажиру возврату денежных средств, уплаченную за воздушную перевозку в полном объеме.

В соответствии со ст. 120 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 155 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 12793) в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки:

сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса на неиспользованных участках маршрута перевозки подлежат возврату пассажиру;

сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращается.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ответчика о размере подлежащей взысканию стоимости неиспользованного участка воздушной перевозки по каждому авиабилету в размере 3174 рублей, а всего 9522 рубля, с учетом представленных письменных доказательств, распечаток из автоматизированной системы расчетов перевозчика «ASIA», и находит подлежащей взысканию вышеуказанную сумму за неиспользованную истцами часть авиаперевозки ФИО66 781 по маршруту Владивосток - Харбин от 25.04.2018г.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с соблюдением требований разумности и справедливости, в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, составившей 12261 рубль.

Требования о взыскании неустойки на основании ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку указанная норма регулирует основания начисления неустойки за нарушение сроков и качества предоставленных потребителю товаров, что в настоящем споре отсутствует.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25 процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки (что составляет 25 руб. за 1 час задержки), но не более 50 процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчиков.

Как установлено, ФИО6 6 781 по маршруту Владивосток- Харбин от 25.04.2018г. был отменен, то есть фактически не выполнялся, вследствие чего, просрочки доставки Истцов в пункт назначения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ОАО АК «Уральские Авиалинии» данного требования у Истцов также не имеется.

Вместе с тем, убытки в виде расходов на взыскание стоимости такси в размере 1270 рублей, стоимости проживания в гостинице за 25.04.2018г. в размере 8050 рублей, стоимости питания в аэропорту в размере 1110 рублей также являются необоснованными, в связи с тем, что Истцы были проинформированы об отмене ФИО66 надлежащим образом, по мнению суда, не подлежат возмещению, поскольку объективных доказательств необходимости данных затрат суду не представлено, истцы своевременно были проинформированы об отмене рейса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО АК « Уральские авиалинии» в доход Владивостокского муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1,ФИО7ФИО3 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о компенсации убытков, взыскании неустойки, штрафа за неоказанную услугу, компенсацию морального вреда,удовлеворить частично.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 стоимость неиспользованного участка воздушной перевозкив размере 9522 рубля, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 12261 рубль.

В части требований о взыскании расходов на такси, стоимости проживания в гостинице за 25.04.2018г., питания в аэропорту, неустойки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АК « Уральские авиалинии» в пользу Владивостокского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер