Гражданский кодекс часть 1

ООО «Феникс», получившее по договору цессии право требования по договору кредитной карты № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по договору, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности в размере 55 917,55 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 877,53 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в поступившем в суд возражении на исковое заявление, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в структуру задолженности входит комиссия за перевод клиента на новый тарифный план - 21909,71 руб., а поскольку положение об удержании комиссии является ничтожным, сама сумма комиссии, полученная банком является неосновательными обогащением и подлежит возврату потерпевшему с процентами предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, возражение на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО заключен договор кредитной карты № путем акцептования банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором ФИО1 просил банк выпустить на его имя кредитную карту, с установлением лимита задолженности для осуществления операций по Кредитной карт за счет кредита, предоставляемого Банком, а также обязался соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по тарифному плану, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка (л.д. 44-50).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента, в связи с чем, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика (выписка по счету л.д. 39-41), согласно которой 05.03.2008 ответчик осуществил банковскую операцию – снятие наличных в сумме 2 000 рублей, тем самым активировал кредитную карту. Впоследствии совершал операции по карте до 20.01.2016. После чего Банком производилось начисление штрафов и платы за различные услуги.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам. Согласно тарифному плану размер минимального платежа составляет 500 рублей (л.д. 45).

Срок возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.4 Общих условий определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет клиенту, а клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату формирования.

Согласно п. 4.7 Общих условий клиент обязан оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, заключительного счета, справке о размере задолженности ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 886,97 руб., из которых: 34 977,26 руб. – кредитная задолженность, 14 279,45 руб. – проценты, 7 630,26 руб. – иные платы и штрафы (л.д. 4, 39-41, 53).

По Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (Условий КБО) Банк в праве в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения Клиентом обязательств по договору, что прописано в пункте 11.1. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 56 886,97 руб. и расторжении договора, однако, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, с учетом пополнения ответчиком кредитной карты после формирования заключительного счета, общая сумма задолженности ответчика составила 55 917,55 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчик указанный расчет не оспаривал.

Кроме того, ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте, его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, Банк уступил права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, ФИО1 ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору цессии, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Как следует из вышеуказанных положений п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу, судом не установлено.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется уведомление АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 об уступке права требования (л.д. 32).

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, закон связывает установление факта получения должником уведомления о переходе прав только с риском неблагоприятных последствий для нового кредитора. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнено ни первоначальному кредитору АО «Тинькофф Банк», ни последующему – ООО «Феникс».

Какие-либо правовые последствия применительно к законности проведенной уступки права требования в зависимости от уведомления должника о такой уступке не установлены.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, существенно нарушил его условия, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что в структуру задолженности входит комиссия за перевод клиента на новый тарифный план в размере 21 099,71 руб., суд полагает необходимым отклонить, как несостоятельные ввиду бездоказательности и противоречия установленным судом, перечисленным выше обстоятельствам, поскольку указанная сумма состоит из процентов по кредиту -14 279,45 руб. и иных плат и штрафов – 7 630,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, заключительным счетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 877,53 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 917 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 53 коп., а всего 57 795 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: