Гражданский кодекс часть 1

23 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/2020 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании 132 030 рублей убытков, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что 10 сентября 2020 г. истцом была подана заявка в АО «Тинькофф Банк» с просьбой заключить с ним кредитный договор и выпустить кредитную карту с лимитом в размере 300 000 рублей. В тот же день Банк акцептовал оферту, которая содержалась в заявке, заключил с истцом универсальный кредитный договор №, выдал кредитную карту №, которая была получена по адресу: <адрес>, территория аэропорт Толмачево.

В сентябре 2020 г., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, истец использовал кредитную карту для оплаты товаров и услуг. В ноябре 2020 г. потраченные денежные средства им были внесены на расчетный счет кредитной карты, тем самым, исполнены все обязательства, взятые на себя, предусмотренные условиями кредитного договора, Тарифами Банка с учетом льготного периода внесения денежных средств.

14 ноября 2020 г., находясь по месту регистрации в г. Краснокаменск, зайдя в личный кабинет «ТИНЬКОФФ», ФИО2 обнаружил образовавшуюся задолженность в размере 132 030 рублей.

Обратившись на горячую линии АО «Тинькофф Банк», оператор пояснил, что произошло списание денежных средств в указанном размере, на что истец потребовал заблокировать кредитную карту. Карта была заблокирована, доступ в личный кабинет ограничен.

15 ноября 2020 г. была составлена и направлена претензия в адрес Банка с описанием произошедших событий 14 ноября 2020г.

26 ноября 2020г. в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором было указано, что денежные средства не могут быть возвращены, поскольку операции были проведены с использованием личного кабинета или приложения. Кроме того, содержалось предложение обратиться в полицию, с которой Банк будет взаимодействовать.

Согласно представленной выписки по Договору № за период с 14.11.2020 по 15.11.2020 сумма расходов составила 132 030 рублей. В период с 01:11 по 01:21 14.11.2020 произошло списание денежных средств с кредитной карты в размере 4 500 рублей 27 раз с взиманием комиссии за перевод денежных средств в размере 390 рублей.

Данные операции не были совершены с согласия истца, никаких смс-сообщений с паролем либо входом в приложение «ТИНЬКОФФ» не поступало на номер телефона +№, который прикреплен к приложению.

В связи с чем, истец ФИО2 понес убытки в размере 132 030 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что между Банком и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор 10 сентября 2020 г. Договором предусмотрена услуга об уведомлении клиента о каждой банковской операции. Несмотря на это, произошло списание денежных средств с карты истца 14 ноября 2020 г. на общую сумму 132 030 рублей. Считает, что понесенные убытки должны быть компенсированы ФИО4.

Ответчик – АО «ТИНЬКОФФ Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

К сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), в том числе обстоятельств совершения истцом действий, способствовавших совершению операций по списанию денежных средств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10 сентября 2020 г. истец ФИО2 обратился с заявкой, которая содержала просьбу заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить ее на следующих условиях: лимит кредитования в размере 300 000 рублей под 28,973 % годовых при погашении кредита минимальными платежами; 0,270% - при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет.

Согласно заявлению - анкете ФИО2 предлагал АО «ТИНЬКОФФ Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах Банка.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что 14 ноября 2020 г. у истца ФИО2 произошло списание денежных средств с кредитной карты в размере 132 030 рублей.

Как следует из выписки по договору № за период с 14 по 15 ноября 2020 г. списание денежных средств с кредитной карты произошло в период с 01:13 по 01:21 в размере 4 500 рублей с платой за перевод денежных средств в размере 390 рублей на оплату услуг Qiwi. Общая сумма расходов составила 132 030 рублей.

Истец ФИО2 обратился в АО «ТИНЬКОФФ Банк» с претензией, в которой указал о списании денежных средств в размере 139 000 рублей 14 ноября 2020 г. и просил разобраться в сложившейся ситуации, а также установить лицо, которое списало с расчетного счета денежные средства и не выставлять списанные денежные средства в кредитную задолженность.

Из ответа АО «ТИНЬКОФФ Банк» от 26 ноября 2020 г. следует, что операции по кредитной карте № были совершены 14 ноября 2020 г. в личном кабинете или приложении. Поскольку доступ к личному кабинету и приложению должен быть только у истца ФИО2, такие операции по списанию денежных средств считаются совершенными с его согласия. В связи с чем, Банк отказал истцу ФИО2 в возврате денежных средств на кредитную карту.

Кроме того, 28 ноября 2020 г. истец ФИО2 обратился с заявлением о незаконном списании денежных средств с кредитной карты в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, что подтверждается талоном – уведомлением №.

Поскольку банк принял на себя обязанность по оказанию услуг по обслуживанию банковского счета истца, перевод денежных средств со счета произошел в результате действий третьих лиц, то на банк должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом.

Учитывая, что АО «ТИНЬКОФФ Банк» не возвратил денежные средства истцу ФИО2, списание которых произошло без распоряжения клиента, с АО «ТИНЬКОФФ Банк» подлежат взысканию денежные средства в размере 132 030 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом необходимо учитывать, что согласно названной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд находит несоразмерным нарушенному праву. Поэтому требования истца ФИО2 в данной части подлежат частичному удовлетворению на основании статей 150, 151 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере 20 000 рублей.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлены нарушения Банком прав потребителя и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (потребителя) денежные суммы, связанные с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона с ответчика (виновного лица) подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 66 015 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 (Доверитель) заключил договор поручения с ФИО1 (Поверенный) 14 ноября 2020 г., предметом которого является совершение юридических действий от имени и за счет Доверителя: определение правовой позиции по делу и консультирование, подготовка претензии в адрес Банка по поводу списания денежных средств 14 ноября 2020 г.

Согласно п. 3.2.1 договора стоимость услуг составила 5 000 рублей.

Распиской ФИО1 о получении денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждены расходы ФИО2 по договору поручения от 14 ноября 2020 г.

Между ФИО1 (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель) заключен 01 декабря 2020 г. договор поручения, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проанализировать представленные документы, составить исковое заявление о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость услуг составила 25 000 рублей (п. 3.1 договора).

Исходя из расписки от 01 декабря 2020 г. ФИО1 получил денежные средства от ФИО2 в размере 25 000 рублей по договору поручения от 01 декабря 2020 г.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с АО «ТИНЬКОФФ Банк» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исследуя имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 к АО «ТИНЬКОФФ Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании 132 030 рублей убытков, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 132 030 рублей убытков, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 66 015 рублей штрафа и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в части взыскания 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020