Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные конструкции», третье лицо Управление потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Сотрудниками Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» совместно с ОГИБДД УМВД России по г.Чите проведено обследование 12.03.2014г. и 19.03.2014г., в ходе которого установлено, что сбоку от автомобильной дороги по адресу: г.Чита, ул. Амурская, 13В и по ул. Ленина, д. 4, размещены щитовые рекламные конструкции, состоящие из одного двухстороннего щита форматом 3*6м. с рекламной информацией различных товаров и услуг, имеющие маркировку с указанием рекламораспространителя и номером его телефона. Данные рекламные конструкции размещены на расстоянии менее 5 метров от бровки (бордюрного камня) автомобильной дороги. Кроме того, рекламная конструкция по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 4, размещена на расстоянии менее 60 метров от дорожного знака «Пешеходный переход» и на расстоянии менее 50 метров в пределах границ наземного пешеходного перехода. Прокурор, полагая, что в результате нарушений требований законодательства при размещении рекламной конструкции нарушаются права и законные интересы участников дорожного движения, просит обязать ответчика произвести демонтаж указанной рекламной конструкции в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тюменцева О.В., действующая на основании прав по должности, доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснив, что среди видов деятельности ООО «Оскар» нет рекламной деятельности. Между тем представленный ответчиком договор не относится к спорным рекламным конструкциям. Просит обязать ООО «Рекламные конструкции» демонтировать указанные в иске рекламные щиты.

Ответчик ООО «Рекламные конструкции» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен.

Определением от 15.05.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено юридическое лицо ООО «Оскар», который извещен судом по юридическому адресу. Своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании п. 26.1 ч.1 ст.16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с ч.5,9 ст.19 ФЗ РФ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п. 5.1. ст. 19 ФЗ РФ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Из материалов дела, а именно из актов обследования от 12.03.2014г., следует, что в нарушение требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 менее чем в пяти метрах от края проезжей части автодороги ул. Амурская, 13В в г. Чите установлена щитовые рекламные конструкции, каждая из которых состоит из одного двухстороннего щита форматом 3*6 метров, и на которых размещена рекламная информация.

Владельцем рекламных конструкции, что следует из сообщения Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» и акта обследования является ООО «Рекламные конструкции»

В сфере размещения рекламных конструкций субъекты правоприменения обязаны руководствоваться требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 года № 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003).

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 52044-2003, стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений.

Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»

В силу п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В силу п. 3 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции связанным с требованиям к продукции процессам проектирования ( включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения. Перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2013 года № 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании.

Согласно положениям п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в том числе сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах, в пределах границ пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц на одном уровне, а так же на расстоянии менее 50м в населенных пунктах.

Пунктом 6.6 указанного ГОСТа расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков должно быть от 15м до 18 м, а до светофоров – не менее 60м.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных: стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В обязательном порядке применяется только часть ГОСТа, неисполнение которой может повлиять на безопасность дорожного движения.

Применение указанного ГОСТа при размещении наружной рекламы во взаимосвязи с требованиями об обеспечении безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, является обязательным.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, рекламные конструкции в нарушение вышеуказанных норм, установлены ответчиком на ул.Ленина,4, ул.Амурская,13В в г. Чите.

Доказательств тому, что установленные рекламные конструкции не нарушают требования ГОСТ Р 52044-2003 суду не представлено.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, рекламные конструкции подлежат демонтажу, поскольку иным образом устранить нарушения законодательства в данной части невозможно. При этом обязанность демонтировать спорные конструкции следует возложить на их владельца.

Согласно материалов дела ООО «Рекламные конструкции» не выдавались разрешения на установку рекламных конструкций на ул.Ленина,4, ул.Амурская,13В.

Доводы ответчика о том, что рекламные конструкции принадлежат ООО «Оскар» судом не признаются, поскольку доказательств этому не представлено. Договор аренды от 28.11.2013г. заключен между ООО «Оскар» и ООО «Рекламные конструкции» на аренду рекламной конструкции по ул.Амурская,13, что не имеет отношения к спорным рекламным конструкциям. В связи с этим данный договор не является относимым доказательством и в силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не принимается.

О принадлежности рекламной конструкции по ул.Ленина,4 свидетельствует и договор купли-продажи от 18.09.2013г., заключенный между Денисовым М.А. и Дехтярук А.Н., который является единственным учредителем ООО «Рекламные конструкции».

Исходя из изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению в отношении ответчика ООО «Рекламные конструкции», поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что ООО «Оскар» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера работ, необходимости определенных временных затрат, суд полагает возможным определить срок исполнения решения в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рекламные конструкции» (юридический адрес: г.Чита, ул.Бутина,10 офис 18, ОГРН <данные изъяты>) демонтировать (убрать) самовольно установленные рекламные конструкции формата 3х6 метров, расположенные в г.Чите сбоку от автомобильной дороги по ул.Ленина,4 (перед пешеходным переходом), ул.Амурская,13В, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламные конструкции» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья А.В.Павлова