Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2 о признании сделки купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> недействительной, заключенной в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> должником по которому является ФИО3, а взыскателем – Межрайонная ИФНС России <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указала, что при заключении указанного договора были нарушены требования действующего законодательства, поскольку на проданную в рамках данного договора долю в квартире распространяется режим общей собственности супругов, в связи с чем, полагает, что взыскание могло быть обращено только на ту долю, которая причиталась бы ФИО3 при разделе этого имущества. Считает, что обращение взыскания на 43/100 доли квартиры нарушает ее имущественные права. И что восстановление нарушенных прав возможно путем признания спорного договора недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее интересы в судебном заседании представлял, действующий на основании доверенности представитель ФИО4, который исковые требования в судебном заседании поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на рассмотрении дела в точном соответствии с заявленными требованиями, указав, что в настоящем иске они не просят произвести раздел имущества между супругами. Дополнительно пояснив, что о состоявшейся сделке ФИО1 узнала со слов ФИО3 после того, как она состоялась, указать точную дату, когда истцу стало известно, затруднился. Ссылался также на то, что ФИО1 ничего не было известно о том, что ФИО3 имеет задолженность, что в отношении него было возбуждено спорное исполнительное производство, что наложен запрет на регистрационные действия, составлен акт описи и ареста указанной доли в квартире.

Ответчики представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО2, между которыми заключен спорный договор, в судебные заседания не явились, о датах судебных заседаний извещались судом по правилам ст.113 ГПК РФ, по известным суду адресам, об уважительной причине неявки суд не уведомили, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО5 исковые требования не признала, указав, что взыскателем по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП является Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> должником по нему является ФИО3 Данное исполнительное производство велось в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», опись и арест спорного имущества производились в присутствии ФИО3, который сам предложил данное имущество для обращения на него взыскания, никаких замечаний при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты> не имел. Полагает, что супруга должника - ФИО1 не могла не знать о задолженностях супруга, большая часть которых возникла из-за неуплаты налога на доходы физических лиц и по которым были возбуждены исполнительные производства. Кроме того, поскольку ФИО2 имел также в собственности долю в спорной квартире, он воспользовался своим правом преимущественной покупки, в результате чего, ФИО2 становится единоличным собственником квартиры. Считает, что при расторжении договора семья ФИО2 пострадает, квартира вновь станет коммунальной, а ФИО1 сможет реализовать свое право путем получения стоимости супружеской доли при разделе совместно нажитого имущества, тем более, что после оплаты долгов ФИО3 останется сумма денежных средств примерно равная размеру ее доли. В связи с изложенным, просила в иске отказать. Также просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещен по адресу, указанному его супругой ФИО1 по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительной причине неявки суд не информировал, письменных отзывов на исковое заявление не представил.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты>, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле на основании определений от <данные изъяты>: ФИО6 (супруга ответчика ФИО2), взыскатели по исполнительным производствам, должником по которым является ФИО3: ООО «УК Центральная», ООО «Акцепт», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены. Представитель ПАО Сбербанк предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также отразил, что исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Причина неявки других указанных третьих лиц неизвестна.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении денежных средств и имущества должника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке <данные изъяты>. по настоящее время.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> ФИО3 приобрел <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, общей площадью 45 кв.м.

Другим участником общей долевой собственности является ФИО2, которому принадлежит <данные изъяты> доли указанной квартиры.

<данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № <данные изъяты> задолженности по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Постановлением от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП, на основании судебного приказа <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

<данные изъяты> г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую должнику <данные изъяты> доли жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>

Постановлением от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП приняты результаты оценки, общая стоимость доли принадлежащей должнику составила <данные изъяты>

В Обзоре проблемных вопросов, возникающих при реализации Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что в ходе исполнительного производства судебному приставу следует обеспечивать реализацию преимущественного права покупки до передачи арестованного имущества должника на принудительную реализацию (приложение к письму ФССП России от <данные изъяты> В частности, после выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель устанавливает лиц, обладающих преимущественным правом покупки данного имущества, и уведомляет их о предстоящей реализации. В уведомлении судебный пристав-исполнитель указывает стоимость имущества, подлежащего передаче на принудительную реализацию. А также с учетом положений действующего законодательства он определяет срок, в течение которого лица, обладающие преимущественным правом, должны сообщить судебному приставу о своем решении.

Так, судебным приставом-исполнителем был установлен сособственник имущества ФИО2, которому было предложено воспользоваться преимущественным правом выкупа доли должника, последний выразил согласие на приобретение указанной доли в порядке реализации преимущественного права на покупку.

<данные изъяты> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В отличие от ничтожных оспоримые (относительно недействительные) сделки с момента заключения порождают у сторон права и обязанности (т. е. являются действительными), но вследствие оспаривания по основаниям, предусмотренным ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными.

Договор, заключенный по итогам проведения торгов,
является оспоримой сделкой, а потому, вне зависимости от того,
посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые
законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об
оспоримости сделки.

Участвующая в деле судебный пристав-исполнитель просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, бремя доказывания того, что срок исковой давности не истек, возлагается на истца.

Вместе с тем, объективных доказательств того, что истец узнала о нарушении своего права незадолго перед обращением в суд, ФИО1 и ее представителем не представлено. Представленная распечатка с сайта суда, подтверждающая, что ФИО1 обращалась <данные изъяты> в Октябрьский райсуд г.<данные изъяты> с иском о разделе имущества, таким доказательством не является, поскольку иск о разделе имущества не приостанавливает течение срока по иску о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него
последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в
интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если
нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо,
заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в
признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и,
соответственно, должен быть подтвержден соответствующими
доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение
конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Как установлено, ФИО1 стороной договора не является. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 считает, что поскольку спорная доля жилого помещения приобретена ФИО3 в период брака, то на долю квартиры распространяется режим общей собственности супругов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем взыскание могло быть обращено только на ту долю, которая причиталась бы ФИО3 при разделе данного имущества и поскольку данная сделка нарушает ее имущественные права, то она подлежит признанию недействительной.

При этом, никаких требований материально-правового характера, например, о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на долю, причитающуюся ей при разделе такого имущества, истец не предъявляет, тогда как такое право было разъяснено судом в рамках рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, представитель истца настаивал, что суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, должен рассмотреть дело по заявленным истцом требованиям.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Из изложенного следует, что супруг ФИО1, указывая в качестве имущества подлежащего аресту на 43/100 доли в спорной квартире, действовал с согласия другого супруга. Оснований для предположения иного (наличия совместной собственности супругов), у судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по аресту указанной доли в квартире, не имелось.

Кроме того, акт об аресте имущества предполагал ограничение права пользования данным имуществом, о котором супруг также должен был сообщить ФИО1 Акт о наложении ареста на спорное имущество, составленный <данные изъяты>., как видно из материалов дела также со стороны ФИО1 не оспаривался, ею не предъявлялся иск об исключении имущества, не принадлежащего ответчику из описи.

Кроме изложенного выше, необходимо учесть, что продажа имущества на торгах не является ни сделкой по распоряжению недвижимостью, ни сделкой, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке.

Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки. По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

Обязательность получения судебным приставом-исполнителем нотариально заверенного согласия супруга на продажу арестованного имущества, не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими порядок реализации такого недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание и оценивая все представленные по делу доказательства, в том числе, учитывая истечение срока исковой давности, отсутствие материально-правовых требований со стороны истца, отсутствие признаков недействительности сделки, учитывая, что ФИО1 в спорной комнате не проживает, что данная комната не является единственным для нее пригодным для проживания жилым помещением (доказательств иного суду не представлено), суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки купли-продажи от <данные изъяты>. недействительной, у суда не имеется.

Вместе с тем, при принятии такого решения, суд учитывает, что истец не лишена возможности реализовать свое право на раздел совместно нажитого имущества, путем (среди прочего) предоставления ей денежной компенсации за долю в совместно-нажитом имуществе, при этом, как установлено в судебном заседании вырученные от реализации данного имущества денежные средства, после погашения задолженностей ФИО3 перед кредиторами, будут составлять сумму примерно равную ее доле в спорном имуществе. Кроме того, как установлено, у ФИО3 имеется в собственности также недвижимое имущество - квартира, хотя и не являющееся совместно нажитым имуществом, но могущая служить жилым помещением для фактического проживания семьи ФИО3

Также суд считает необходимым учесть интересы семьи ответчика ФИО2, и действующее правовое регулирование со стороны государства, направленное на сокращение коммунальных квартир, которой являлась спорная квартира до реализации ее на торгах ФИО2

При таких обстоятельствах, принятие решения об удовлетворении требований истца о защите субъективного гражданского права со ссылкой исключительно на необходимость формального соблюдения требований, регламентирующих порядок реализации гражданского права, без наличия оснований для этого и при отсутствии притязаний со стороны истца на восстановление материального права, не соответствует задачам судопроизводства по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Оснований ограничивать права сторон по спорному договору, в том числе права кредиторов ФИО3, а также оснований полагать, что ФИО1 находится в неведении относительно наличия многочисленных долгов и исполнительных производств у супруга, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания сделки, заключенной между ФИО2 и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от <данные изъяты> недействительной.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2 о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья И.В. Решетова