Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием помощника прокурора Ивановой А.А., представителя ответчика, Тонкова Е.Е., представителя третьего лица, Прохорович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «БМЦ Инвест» об обязании совершить определенные действия

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка поступившей информации от ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по вопросу длительного и неоднократного неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «БМЦ Инвест» требований федерального законодательства в деятельности ООО «БМЦ Инвест» по адресу Межевой канал д. 5 лит. АХ, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; положений Концепции противодействия терроризму, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009; Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности здания бизнес-центра «БМЦ» разработанных ООО РС групп» в 2016г. утв. 25.10.2016г. генеральным директором Общества, Близнюковым Е.А., и неисполнение предписаний ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес> по результатам которой установлено:

ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 01.02.2022г. по результатам внеплановой проверки объекта защиты – здания бизнес-центра по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые не устранены (частично) по предписанию от 22.06.2021г., а именно:

- здание не оборудовано комплексом систем автоматической противопожарной защиты, а именно: пожароопасные и технические помещения на всех этажах, кроме 10 и 11, не оборудованы автономными установками пожаротушения;

- для эвакуации людей не предусмотрено применение незадымляемых лестничных клеток типа Н2 во всём здании, при этом в указанных лестничных клетках:

- заполнение дверных проемов не предусмотрено противопожарными дверями 2-го типа в дымогазонепроницаемом исполнении (в пом. 1-Н, ч.п. 54, 1-Н, ч.п. 705 (нумерация в соответствии с представленными поэтажными планами ПИБ) установлены непротивопожарные двери, в остальных помещениях установлены двери с пределом огнестойкости ЕI 60);

- не предусмотрено аварийное эвакуационное освещение, подключённое по I категории надежности электроснабжения;

- на каждом этаже пред лестницами, расположенными в торцах здания не предусмотрены тамбуры, выделенные строительными конструкциями с пределом огнестойкости EI60, с заполнением дверных проемов противопожарными дверьми 2-го типа в дымогазонипроницаемом исполнении (в пом. лестницы №3 тамбуры не выполнены, в пом. лестницы №1 тамбуры выполнены, установлены двери с пределом огнестойкости ЕI 60);

- помещение с лестницей 2-го типа (центральный вестибюль входной зоны), ведущей с цокольного этажа, не отделен от объема цокольного этажа противопожарной перегородкой с соответствующим пределом огнестойкости;

- электрораспределительные устройства на этажах здания (электрические розетки, все электрощиты) не оборудованы одним из видов пожаротушения:

- автономной установкой пожаротушения с термоактвируемым микрокапсулированным огнетушащим веществом;

- автономной установкой аэрозольного пожаротушения;

- в шахты всех лифтов не обеспечен подпор воздуха при пожаре (фактические значения избыточного давления, создаваемого системами приточной противодымной вентиляции, в лифтовых шахтах по отношению к смежным помещениям, расположенным на 2-м этаже здания не соответствуют требованиям п. 7.16(б) СП 7.13130.2013);

- двери шахт лифтов не выполнены с пределом огнестойкости не менее EI60 (не представлена документация, подтверждающая требуемый предел огнестойкости дверей шахт лифтов №, №, №, № (нумерация указана в соответствии с представленными паспортами лифта). В указанных лифтах в соответствии с паспортами применяются двери ADLI/ADCI. В ходе проверки представлен сертификат ПБ №ССПБ. Г1. УП001.В01495 на двери лифтовых шахт АMDL1/Z);

- помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, ведущая с уровня цокольного этажа в объем лестничной клетки надземной части здания не выгорожена противопожарными перегородками с пределом огнестойкости не менее EI60, дверные проемы указанного помещения не защищены противопожарными дверьми в дымогазонипроницаемом исполнении с пределом огнестойкости не менее EIS60;

- не обеспечивается исправное состояние системы противопожарной защиты (системы удаления дыма при пожаре), а именно: электродвигатели клапанов дымоудаления в соответствии с дефектной ведомостью от 28.01.2019 г. работают со сбоями, что приводит к некорректной работе привода и ошибке сигнально-пускового блока, на объекте отсутствует исполнительная документация и паспорта на системы удаления дыма при пожаре);

Цокольный этаж:

- высота эвакуационного выхода из лестничной клетки (пом. 1-Н, ч.п. 100 нумерация в соответствии с предоставленным поэтажным планом) наружу в свету менее 1,9 (1,7) м. (фактическая высота составляет 1,68 м.).

В ходе проверки 22.06.2021 ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выдано предписание об устранении выявленных нарушений ООО «БМЦ Инвест» 30-1-314/1/1 со сроком исполнения до 10.01.2022. Однако в ходе повторных проверок в феврале 2022 года установлено, что требования ранее выданного предписания ответчиком в установленные сроки в полном объеме не исполнено. Предписанием от 01.02.2022г. срок устранения нарушений (выявлено 9 пунктов) продлен до 01.07.2022г..

Прокурор настаивает, что на дату обращения в суд (18.04.2022г.), на 01.07.2022г., и вплоть до даты рассмотрения дела, со стороны ответчика имеет место неоднократное неисполнение предписаний ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, что выражается в длительном несоблюдении требований пожарной безопасности.

Срок, установленный должностными лицами ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу для устранения выявленных недостатков являлся достаточным для их устранения, однако ответчик не предпринял должных мер для своевременного исполнения первичного и повторного предписания отдела надзорной деятельности, продолжая создавать своим бездействием угрозу возникновению пожара и безопасности людей.

Поскольку выявленные и не устранённые по требованию прокурора нарушения, указанные в предписании от 01.02.2022г. являются недопустимыми, ставят под угрозу безопасность нахождения на данном объекте сотрудников организации, в результате несоблюдения требований, предъявляемых к обеспечению безопасности, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, посещающих указанное учреждение, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор требует устранить выявленные нарушения в срок 60 дней с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора на иске настаивала, не оспаривала, с учетом объяснений представителя третьего лица, посетившего объект защиты 25.10.2022г., что требование предписания по п. 9 ответчиком устранено.

Представитель ответчика иск не признал, настаивал, что нарушения устранены, представил расчет пожарных рисков, доказательств устранения нарушений, принятия результатов работ надзорным органом (ОНД), не представил. Также пояснил, что Общество не оспаривало предписания ОНД, не обращалось за их разъяснением, делает попытки устранения нарушений, полагает часть нарушений необходимыми к разъяснению возможностей их устранения. Доказательств выполнения требований предписания представитель ответчика не представил. Также полагал срок для устранения, заявленных прокурором, недостаточным.

Представитель третьего лица, ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России, иск прокурора поддержал, пояснил, что устранены нарушения только по п. 9 предписания, предъявленные расчеты пожарных исков не могут быть приняты во внимание, т.к. они выполнены по новым обстоятельствам, не относятся к объекту проверки с учетом ранее утверждённых специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности здания бизнес-центра «БМЦ», разработанных ООО РС групп» в 2016г. утвержденных 25.10.2016г. генеральным директором Общества, Близнюковым Е.А..

Суд, изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, третьего лица приходит к следующему.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено соблюдение организациями требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в России противодействие терроризму основывается на принципе защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии со ст. 24 Закона № 69-ФЗ граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Ответчик не оспаривал наличие нарушений требований действующего законодательства, выявленного в ходе проверки, доказательств исполнения предписания не представил (кроме п. 9).

Выявленные надзорным органом и прокурором нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности ставят под угрозу безопасность нахождения на объекте посетителей и сотрудников Центра, в связи с чем, на основании Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; положений Концепции противодействия терроризму, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009; Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» иск подлежит удовлетворению.

Длительное неисполнение ответчиком указанных выше требований действующего законодательства по ранее выданным предписаниям надзорного органа нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, посещающих ООО «БМЦ Инвест», негативно влияет на безопасность людей, а также возможность успешного тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд принимает во внимание сроки неисполнения требований, отсутствие разработанного ответчиком и подтверждённого надзорным органом плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и полагает возможным установить срок, требуемый прокурором. При этом суд разъясняет, что ответчик, при наличии уважительных обстоятельств невозможности исполнения решения суда в указанный в нем срок, вправе обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ООО «БМЦ Инвест» (ИНН 7805698221) в срок шестьдесят дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в здании бизнес-центра по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал д. 5 лит. АХ пом. 735, а именно:

- оборудовать здание комплексом систем автоматической противопожарной защиты (пожароопасные и технические помещения на всех этажах, кроме 10 и 11, не оборудованы автономными установками пожаротушения;

-предусмотреть применение незадымляемых лестничных клеток типа Н2 во всем здании для эвакуации людей, при этом в указанных лестничных клетках в заполнении дверных проемов оборудовать противопожарными дверями 2-го типа в дымогазонепроницаемом исполнении (в пом. 1-Н, ч.п. 54, 1-Н ч.п. 705 нумерация по поэтажному плану ПИБ) установить противопожарные двери;

- установить аварийное эвакуационное освещение, подключенное по 1 категории надежности электроснабжения;

-на каждом этаже перед лестницами, расположенными в торцах здания, предусмотреть тамбуры, выделенные строительными конструкциями с пределом огнестойкости № с заполнением дверных проемов противопожарными дверьми 2-го типа в дымогазонепроницаемом исполнении (в пом. лестницы № 3 тамбуры не выполнены, в пом. лестницы № 1 тамбуры выполнены, установлены двери с пределом огнестойкости №

- отделить помещение с лестницей 2-го типа (центральный вестибюль входной зоны), ведущей с цокольного этажа, от объема цокольного этажа противопожарной перегородкой с соответствующим пределом огнестойкости;

- оборудовать электрораспределительные устройства на этажах здания (электрические розетки, все электрощиты) одним из видов пожаротушения: автономной установкой пожаротушения с термоактвируемым, микрокапсулированным огнетушащим веществом, автономной установкой аэрозольного пожаротушения;

- обеспечить в шахты всех лифтов подпор воздуха при пожаре;

- выполнить двери шахт лифтов с пределом огнестойкости не менее №

-выгородить противопожарными перегородками с пределом огнестойкости не менее EI60 помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, ведущая с уровня цокольного этажа в объем лестничной клетки надземной части здания, дверные проемы указанного помещения защитить противопожарными дверьми в дымогазонипроницаемом исполнении с пределом огнестойкости не менее №

- обеспечить исправное состояние системы противопожарной защиты (системы удаления дыма при пожаре), электродвигатели клапанов дымоудаления в соответствии с дефектной ведомостью от 28.01.2019 г. работают со сбоями, что приводит к некорректной работе привода и ошибке сигнально-пускового блока, на объекте отсутствует исполнительная документация и паспорта на системы удаления дыма при пожаре).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «БМЦ Инвест» №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина