Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя заявителя Накарякова П.С., представителя призывной комиссии Советского района г. Уфы, Махмутовой Р.М., представителя военного комиссариата РБ Блуман О.И.

При секретаре Шакировой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Султанова РР об оспаривании решения призывной комиссии Советского района г. Уфы,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2010 г. Султанов Р.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Советского района г. Уфы от Дата обезличена г., которым ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям п. 2 «а» ст. 24 Закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) на период обучения в ВУЗе до Дата обезличена г. В обоснование заявления указал, что он вообще должен быть освобожден от призыва на военную службу в связи с гибелью его родного брата при исполнении обязанностей военной службы.

В судебном заседании представитель заявителя Накаряков П.С., действующий на основании доверенности от 09.07.2010 г., заявление поддержал, и не оспаривая того, что Султанов Р.Р. Дата обезличена г. присутствовал на заседании призывной комиссии Советского района г. Уфы, где было принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу до Дата обезличена г., утверждает, что срок обжалования заявителем этого решения не пропущен, поскольку копию этого решения Султанов Р.Р. получил лишь в Дата обезличена г. Пояснил, что ранее Султанов Р.Р. не обжаловал это решение, в силу юридической неграмотности.

Представитель призывной комиссии Советского района г. Уфы, Махмутова Р.М., действующая по доверенности от 18.05.2010 г. считает заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование решения призывной комиссии, на заседании которой, Дата обезличена г., заявитель присутствовал.

Представитель военного комиссариата РБ Блуман О.И. (доверенность в деле) в судебном заседании заявление считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, поскольку Султанов Р.Р. пропустил срок на обжалование Решения призывной комиссии от Дата обезличена г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Султанова Р.Р. должно быть отказано ввиду пропуска им срока на обжалование Решения призывной комиссии от Дата обезличена г.

Заявление об оспаривании Решения призывной комиссии рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (ч.1 ст. 254 ГПК РФ), т.е. по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и представителем заявителя не оспаривается, что о том, какое решение принято Призывной комиссией Советского района г. Уфы заявителю, Султанову Р.Р. стало известно еще Дата обезличена г., поскольку он присутствовал на заседании комиссии, решение было оглашено Председателем призывной комиссии в тот же день, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 28 Закона, обязывающей председателя огласить гражданину принятое решение.

То обстоятельство что еще Дата обезличена г., т.е. по достижении 18-летнего возраста, Султанов Р.Р. был принят призывной комиссией Советского района г. Уфы на воинский учет и ему было выдано Удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу Номер обезличен л.д. 6), находящееся у него на руках, с внесенной туда призывной комиссией записью от Дата обезличена г. об отсрочке по ст. 24 п. 2 «а» до Дата обезличена г., является бесспорным доказательством того, что Султанов Р.Р. уже Дата обезличена г. знал о том, какое именно решение было принято призывной комиссией Советского района г. Уфы.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что о решении призывной комиссии Советского района г. Уфы от Дата обезличена г. Султанову Р.Р. стало известно в тот же день, т.е. Дата обезличена г. И, следовательно, оспорить это решение в суд он был вправе в течение 3-х месяцев, т.е. до Дата обезличена г. Султанов же обратился в суд с таким заявлением лишь Дата обезличена г. т.е. с пропуском срока на 3 года 10 месяцев.

Неполучение Султановым Р.Р. копии оспариваемого решения не лишало его возможности обратиться в суд в установленный законом срок.

Так, ч.6 ст. 28 Закона гласит: «Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения».

Представителем заявителя не оспаривается факт того, что за выдачей копии решения призывной комиссии Султанов до Дата обезличена г. не обращался.

Но такая позиция заявителя, при которой он исчисляет срок на обжалование решения со дня получении копии этого решения, не основана на законе, поскольку получение копии решения это право стороны, а не обязанность.

При обстоятельствах, когда обжалуемое решение принято Дата обезличена г., запись об этом решении содержится в Удостоверении, находящемся на руках у Султанова Р.Р., а обжалуется оно заявителем в суд лишь Дата обезличена г., т.е. по истечении 3-х лет и 10-ти месяцев, суд считает достоверно установленным факт пропуска заявителем срока на обжалование решения призывной комиссии от Дата обезличена г.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако представитель заявителя в судебном заседании не считает срок обжалования решения призывной комиссии пропущенным и не просит восстановить этот срок, указывая лишь на то, что в силу своей юридической неграмотности заявитель не получил решение вовремя и не знал, что ему предоставлена отсрочка от призыва в армию, а не освобождение от службы в армии.

С такой позицией заявителя согласиться нельзя, поскольку как установлено судом, Султанов Р.Р., Дата обезличена г.р., на момент вынесения решения призывной комиссией, Дата обезличена г. был совершеннолетним, дееспособным гражданином РФ, обучался в ВУЗе.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Следовательно, Султанов Р.Р., будучи дееспособным гражданином РФ, достигшим возраста 18 лет, имеющим возможность своими действиями приобретать и осуществлять свои гражданские права, располагал всем необходимым, чтобы обжаловать решение призывной комиссии в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку срок обжалования решения призывной комиссии Советского района г. Уфы от Дата обезличена г. пропущен заявителем на 3 года и 10 месяцев, заявитель не ссылается на какие-либо уважительные причины пропуска этого срока, считая, что он не пропущен, то в удовлетворении заявления Султанова Р.Р. об оспаривании этого решения должно быть отказано по мотиву пропуска заявителем срока обжалования, без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Султанова РР об оспаривании решения призывной комиссии Советского района г. Уфы от Дата обезличена г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Суд Советского района г. Уфы.

Судья С.Я. Власюк