Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, управлению опеки и попечительства администрации г. Кирова о возмещении ущерба и отмене опеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба. В обоснование указал, что {Дата}ФИО3 совершил умышленное уничтожение имущества ФИО2 на сумму (Данные деперсонифицированы) общественно-опасным путем поджога хозпостройки, расположенной рядом с жилым домом, когда все жильцы спали. От уголовной ответственности ФИО3 освобожден, признан недееспособным. ФИО4 является отцом и опекуном недееспособного ФИО3, в связи с чем должен возместить ущерб, причиненный ФИО3 Просит взыскать с ФИО4 причиненный материальный ущерб общей суммой (Данные деперсонифицированы), т.к. ФИО4 не имеет материального достатка высчитывать материальный ущерб со всех видов его дохода; обязать ФИО4 очистить территорию от мусора, вывезти мусор после пожара своими силами или оплатить расходы; привлечь органы опеки лишить ФИО4 опекунских прав, за невыполнение своих обязанностей.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление опеки и попечительства администрации г. Кирова.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Недееспособный.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела {Номер} СО ОП {Номер} СУ УМВД России по г. Кирову, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, руководствуясь следующим.

{Дата} в период с 00 час. 40 мин. до 03 час. 44 мин. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в своей квартире по адресу: г.Киров, {Адрес}. Испытывая неприязненные отношения к ФИО6, проживающему по адресу: г. Киров, {Адрес}, ФИО3 решил умышленно уничтожить имущество ФИО6, путем поджога его хозпостройки с находящимся в ней имуществом, расположенным во дворе дома по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Реализуя задуманное, ФИО3{Дата} в период времени 00 час 40 мин до 03 час 44 мин с целью умышленного уничтожения имущества ФИО6, пришел к 1 подъезду {Адрес} г. Кирова, где сорвал принадлежащую ФИО6 камеру видеонаблюдения стоимостью (Данные деперсонифицированы), висевшую на стене {Адрес} г.Кирова, чтобы его преступные действия не были обнаружены.

{Дата} в период с 00 час 40 мин до 03 час 44 мин, находясь во дворе
{Адрес} г. Кирова, продолжая свои общественно-опасные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО3 подошел к хозпостройке ФИО6 и хозпостройке ФИО2, расположенных в непосредственной близости друг от друга во дворе дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени поджег принесенный с собой кусок поролона смоченный моторным маслом и приложил загоревшийся кусок поролона к стене хозпостройки ФИО6, в результате чего обе хозпостройки загорелись.

В результате поджога ФИО3 чужого имущества пожаром уничтожена хозпостройка ФИО2 стоимостью (Данные деперсонифицированы) с находящимся в ней имуществом ФИО2- 5 колес марки «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью (Данные деперсонифицированы) каждое общей стоимостью (Данные деперсонифицированы), металлической входной дверью стоимостью (Данные деперсонифицированы), 4 радиаторами отопления «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью (Данные деперсонифицированы) каждый на общую сумму (Данные деперсонифицированы), насосом системы отопления (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы), двумя мешками с минеральной ватой утеплителем «(Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы) каждый на общую сумму (Данные деперсонифицированы), одним стеклопакетом стоимостью (Данные деперсонифицированы), двумя мешками картофеля, весом 50 кг за 1 мешок стоимостью (Данные деперсонифицированы) за 1 кг всего на общую сумму (Данные деперсонифицированы), 25 листами плиты (Данные деперсонифицированы), стоимостью (Данные деперсонифицированы) каждый на общую сумму (Данные деперсонифицированы), бухтой провода (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы), а всего на общую сумму (Данные деперсонифицированы)

В результате уничтожения чужого имущества ФИО3
причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму (Данные деперсонифицированы)

{Дата} по данному факту СО ОП {Номер} СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело {Номер} по ч.2 ст.167 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу установлено, что умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога совершил ФИО3

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.97, п.«б» ч.1 ст.99, ст.101 УК РФ к ФИО3 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условия общего типа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставлен без рассмотрения, разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}ФИО3 признан недееспособным.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата}{Номер}-зр ФИО3 назначен опекуном ФИО4

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Статьей 26 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ предусмотрено, что опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

в силу п. 1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный недееспособным ФИО3 должна быть возложена на его опекуна ФИО4

Суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме (Данные деперсонифицированы) Каких-либо доказательств иного размера ущерба вопреки ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В удовлетворении требований истца к недееспособному суд отказывает, признавая его ненадлежащим ответчиком по делу.

При вынесении решения по делу требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 материальный ущерб со всех видов его дохода разрешению не подлежат, поскольку относятся к вопросу исполнения судебного постановления.

Несмотря на удовлетворение требований истца о возмещении ущерба, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по очистке территории от мусора, вывезу мусора после пожара своими силами или оплатите расходов, поскольку заявленные требования не позволяют соотнести их с действиями ФИО3 и установить причинно-следственную связь (отсутствует площадь, место и т.д.).

Суд также не усматривает оснований для привлечения органов опеки к лишению ФИО4 опекунских прав, за невыполнение своих обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Гражданского кодекса РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уклонения ФИО4 от исполнения обязанностей опекуна истцом суду не представлено.

Безусловно, факт совершения недееспособным ФИО3 общественно-опасного деяния свидетельствует о необходимости контроля за его поведением со стороны представителя, однако к опекуну претензий к ней со стороны органов по опеке и попечительству не имеется.

Кроме того, в силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются: защита прав и законных интересов подопечных. Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей согласно ст. 8 указанного Закона относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд исходит из того, что судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру освобождения и отстранения опекунов от возложенных на них обязанностей и вмешательство в деятельность органов местного самоуправления при отсутствии обжалования решения (действия, бездействия) органа местного самоуправления недопустимо. Учитывая изложенное, оснований для привлечения органов опеки по лишению ФИО4 прав опекуна не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы)

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2016.