Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании снести за свой счет и своими силами строение в виде металлических столбов и забора, перекрывающего подъезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № площадью 1044 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1044 кв. м, по адресу: <адрес>

На единственном подъездном пути к его участку без его согласия и согласия председателя садоводства, а также без решения общего собрания ответчик самовольно захватив значительную часть территории земель общего пользования, перекрыла ему единственную дорогу к его участку, незаконно начатым строительством забора. Ответчик самовольно захватила часть земельного участка их имущества общего пользования СНТ «Лесное». Согласно генерального плана СНТ его участок и земельный участок ответчика отмежеваны, границы на местности установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в пределах границ генерального плана СНТ и поставлены на кадастровый учет.

Ответчик своими действиями значительно ограничивает его право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком, препятствует ведению хозяйства на указанном земельном частке, поскольку он не может заниматься строительством, выращиванием сельхоз продукции, так как строение ответчика препятствует подъезду к его земельному участку.

Добровольно убрать забор ответчик отказался, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представители ФИО5, действующая на основании доверенности, и ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменный отзыв на иск, который поддержали в судебном заседании.

Третье лицо СНТ «Лесное» в лице председателя ФИО7 возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, ответчика и его представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально- определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При этом, следует отметить, что в главе 20 (ст.ст.301-306) Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственно неправомерного воздействия любых третьих лиц. Объектом вещного права всегда служит индивидуально-определенное имущество. В области земельных правоотношений такое имущество представляет собой земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата№ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1044 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от Дата.

Границы земельного участка площадью 1044 кв. м, принадлежащего ФИО1, установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от Дата, копией межевого плана.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата№ является собственником земельного участка № площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес>, смежным с земельный участком истца. Право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком на единственной подъездной дороге к земельному участку истца возведены металлические столбы и забор, перекрывающий ФИО1 единственный проезд к его земельному участку. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что у истца имеется другой подъезд к принадлежащему ему земельному участку – через соседний земельный участок №, принадлежащий его сыну, поскольку они не основаны на законе.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца об обязании снести за свой счет и своими силами строение в виде металлических столбов и забора, перекрывающего подъезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № площадью 1044 кв. м, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, так как нахождение на подъездной дороге к его земельному участку металлических столбов и забора, возведенного ответчиком, нарушает права ФИО1 по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании снести строения и освободить подъездную дорогу, удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести за свой счет и своими силами строение в виде металлических столбов и забора, перекрывающего подъезд к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № площадью 1044 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Н. Б. Вериго