Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Габзаевой Г.В. к Оттенбахер Г.В. о взыскании задолженности по договору займа; Габзаевой Г.В. к Андреевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа; встречным искам Оттенбахер Г.В. к Габзаевой Г.В. о признании договора займа недействительным, Андреевой Г.В. к Габзаевой Г.В. о признании договора займа недействительным;

у с т а н о в и л :

Габзаева Г.В. ** ** **. обратилась к мировому судье с требованиями к Оттенбахер Г.В. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** **. в размере ... рублей, к Андреевой Г.В. ею в отдельном производстве были предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа от ** ** **. в размере ... рублей.

Также просила взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки в виде расходов на представителя и уплате государственной пошлины.

Оттенбахер Г.В., Андреева Г.В., заявленные к ним требования не признали. Оспаривая каждая займ по безденежности, обратились со встречными требованиями о признании договоров, заключенных с Габзаевой Г.В., недействительными.

В связи с этим, дела были переданы мировым судьей на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд, которым объединены в одном производстве для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Оттенбахер Г.В., Андреева Г.В., их представитель, требования Габзаевой Г.В. не признали, на удовлетворении встречного иска каждая настаивала, поясняя, что расписки от ** ** **. составлялись ими по требованию Габзаевой Г.В., как директора ООО « Салис», т.к. в магазине ... где они работали, была выявлена недостача и для ее погашения по требованию руководства продавцами были составлены долговые расписки, при этом никакие денежные средства по ним не передавались.

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица для дачи пояснений ООО « Салис» за получением судебной корреспонденции и в судебное заседание представитель направлен не был.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на Заемщике.

В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В материалы дела Займодавцем представлены подлинные расписки Оттенбахер Г.В., Андреевой Г.В. от ** ** **., подтверждающие заключение с каждой из них в письменной форме договора займа на сумму ... рублей и ... рублей. Сроком возврата займа определен в договоре датой ** ** **. Письменных доказательств возврата займа ответчиками не представлено, и данное обстоятельство стороной истца оспаривается.

Вместе с тем, доводы ответчиков о том, что денежные средства при заключении договора им не передавались, и фактически имело место оформление обязательств по погашению недостачи, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Долговые расписки на сумму ... рублей и ... рублей были составлены Оттенбахер Г.В., Андреевой Г.В. собственноручно ** ** **., подлинность подписей в указанных документах не оспаривалась.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в тексте долговых расписок, следует, что каждый из Заемщиков получил от Габзаевой Г.В. (займодавец) определенную денежную сумму, которую обязуется вернуть в срок до ** ** **

В получении заемной суммы Заемщики расписались собственноручно, письменно выразив свою волю на определение периода пользования деньгами и срока их возврата, то есть самостоятельно совершили действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления долговых расписок между сторонами существовали трудовые отношения, у работодателя образовалась недостача, которая фактически была разделена между работниками, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В материалы дела ответчиками ( истцами по встречным искам) приобщены копии трудовых книжек на имя Оттенбахер Г.В., Андреевой Г.В., в которых записи о работе в ООО ... отсутствуют. Подлинники указанных документов суду не представлены.

Как следует из содержания кадровых приказов ООО « Салис», приобщенных в материалы дела стороной истца, в период возникновения заемных правоотношений ( ** ** **.) Габзаева Г.В. обязанностей директора указанного общества не исполняла.

Договор о полной материальной ответственности работника, заключенный между Оттенбахер Г.В. и ООО ...** ** **. ( л.д.90), подтверждает факт возникновения трудовых отношений между его сторонами, но при этом, содержит условие о том, что в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством ( п.3 договора).

В соответствии со ст.241, 242 Трудового кодекса РФ ( далее- ТК РФ), за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст.242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как пояснили суду Оттенбахер Г.В., Андреева Г.В. письменных объяснений по факту выявления недостачи, у них, как продавцов на кассе, не истребовалось, в акте ревизии, где была определена сумма недостачи, они не подписывались. Сам акт они видели, но вспомнить его содержание точно не могут, т.к. прошло уже много времени. В правоохранительные органы по фактам совершенных в отношении них насилия, угрозы или обмана, либо в иные инстанции по вопросу защиты своих трудовых прав, они в течении всего периода с момента выдачи Габзаевой расписок, не обращались.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что ответчики при подписании долговых расписок находились под влиянием обмана со стороны истицы, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела также не имеется.

С учетом требований п.2 ст.812 ГК РФ свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о безденежности договоров займа.

На основании ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в достаточной степени подтверждают возникновение между сторонами правоотношений по договору займа.

В данной связи, устанавливая имущественную ответственность заемщиков, суд исходит из того, что наличие неисполненного заемщиком обязательства по возврату суммы долга заимодавцем подтверждено. Об этом свидетельствует сам факт нахождения у него подлинных долговых расписок заемщиков. В обоснование своих возражений об отсутствии заемного обязательства, допустимых доказательств, в нарушение правил ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Доводы о вынужденном характере вступления в заемные правоотношения не могут быть признаны обоснованными, поскольку о разумном и осмотрительном поведении Заемщиков при подписании ** ** **. письменных договоров займа, содержащих в себе конкретные условия, определяющие характер правоотношений, они не свидетельствуют.

Между тем, в силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд приходит к выводу о наличии материально-правовой обязанности ответчиков, и полагает, что вступая в заемные правоотношения и действуя разумно, они должны были оценить свои действия, как юридически значимые, и проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности при их совершении.

Принимая во внимание, что доказательств возврата займа суду не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст.56,57 ГПК РФ, с Оттенбахер Г.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ** ** **. в размере ... рублей, с Андреевой Г.В. - сумма задолженности по договору займа от ** ** **. в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Габзаевой Г.В. при обращении в суд с требованиями к Оттенбахер Г.В. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, при подаче иска к Андреевой Г.В. – в размере ... рублей. Размер государственной пошлины исчислен от цены иска. В связи с удовлетворением требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Частью 1 ст.48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истицей и ИП В.Н.** ** **. были заключены соглашения об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств по договорам займа, заключенным с ответчиками. Из представленных подлинных доказательств несения расходов ( квитанции №... и №... от ** ** **.) следует, что в счет оплаты услуг представителя Габзаевой Г.В. в ИП В.Н. внесены денежные суммы в размере ... рублей по каждому из соглашений.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, суд считает предъявленные ко взысканию суммы соответствующими степени сложности рассмотренного дела, его конкретным обстоятельствам и продолжительности рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Габзаевой Г.В. к Оттенбахер Г.В., Андреевой Г.В. - удовлетворить.

Взыскать с Оттенбахер Г.В. в пользу Габзаевой Г.В. сумму задолженности по договору займа от ** ** **. в размере ... рублей, в счет возмещения судебных издержек расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Андреевой Г.В. в пользу Габзаевой Г.В. сумму задолженности по договору займа ** ** **. в размере ... рублей, в счет возмещения судебных издержек расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Оттенбахер Г.В., Андреевой Г.В. к Габзаевой Г.В. о признании договоров займа недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления его мотивированной части. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

Судья - Ю.А.Дульцева